Решение № 12-145/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-145/2017

Дело № 12-145/2017


РЕШЕНИЕ

г. Спасск-Дальний

Приморского края 13 сентября 2017 год

Судья Спасского районного суда Приморского края Середыч С.М.,

при секретаре Былковой М.И.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <Сумма> рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении её к административной ответственности, ФИО5 подал на него жалобу, из которой следует, что с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она умышлено с целью причинения ФИО2 телесных повреждении ударила последнюю сумкой по голове, хватала за лицо и руки, чем причинила ей физическую боль, она не согласна. ФИО2 напала на неё первой, она в свою очередь была вынуждена защищаться. Показания свидетелей ФИО3, ФИО1 и ФИО4 являются недостоверными, поскольку ФИО4 приходиться ФИО2 родной сестрой, а свидетели ФИО3 и ФИО1 приходиться ей соседями и знакомыми. Суд не дал надлежащую оценку всем обстоятельствам дела, не учел её показания.

На основании изложенного ФИО5 просит признать оспариваемое постановление незаконным и отменить его, принять новое решение по делу.

В судебном заседании ФИО5 явилась, доводы, изложенные в жалобе подержала в полном объеме и суду пояснила, что проходя мимо ФИО2, в рейсовом автобусе, она случайно задела её сумкой. Никаких ударов сумкой по голове ФИО2 она не наносила, да и не могла, поскольку сумка очень мягкая и от неё нельзя испытать какую-либо боль. После того, как она вышла из автобуса ФИО2 напала на неё первой, она в свою очередь была вынуждена защищаться.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменное заявление, в котором указала, что просит суд рассмотреть дело в её отсутствие. Жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без удовлетворения, постановления без изменения.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО5, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 мин до 10 час. 45 мин., находясь в <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, ударила сумкой по голове ФИО2, чем причинила ей физическую боль, и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут, находясь около <адрес>, в ходе ссоры, продолжаемой на почве сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, хватала руками за левую руку и лицо ФИО2, чем причинила ей физическую боль, то есть совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствие с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положения ч.2 названной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, в основу выводов о виновности ФИО5 в совершении правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ мировым судьей положены протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление ФИО2 зарегистрированное в КУСП ДД.ММ.ГГГГ №, акт судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ №., согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, а также показания свидетелей ФИО3, ФИО1 и ФИО4

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО5 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

По смыслу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Нахождение жителей <адрес> ФИО3 и ФИО1 в месте совершения административного правонарушения и явившихся свидетелями правонарушения не приводит к выводу об их заинтересованности в исходе дела.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО4 данными ей в ходе судебного заседания, суд учитывает характер взаимоотношений с потерпевшей. Вместе с тем, не доверять показаниям свидетеля ФИО4 у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку её показания стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с объективными доказательствами по делу, в связи с чем, у суда второй инстанции также отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля ФИО4

В связи с вышеизложенным, доводов ФИО5 о заинтересованности в исходе дела свидетелей ФИО3, ФИО1 и ФИО4 суд находит несостоятельны.

Основным непосредственным объектом данного правонарушения является физическая, телесная неприкосновенность потерпевшего.

Болевой порог индивидуален для каждого человека, т.к. чувствительность к боли у различных людей неодинакова. У одного человека воздействие определенной силы может вызвать сильную боль, а кого-то - вполне терпимые ощущения.

Потерпевшая ФИО2 мировому судье показала, что от действий ФИО5 она испытала физическую боль.

Таким образом, к доводам ФИО5 о том, что она не наносила удары ФИО2, суд относится критически и расценивает их как способ реализации ею своего права на защиту и желание уйти от ответственности, так как её показания противоречат показаниям потерпевшей, показаниям свидетелей и исследованным материалам дела.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Иных доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО5 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, мировым судьей полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №59 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.М. Середыч