Приговор № 1-102/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-102/2020

Дело №1-102/2020

УИД: 76RS0014-02-2020-000506-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года город Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.В.,

при секретаре Бутневой А.К., с участием

государственного обвинителя Поповой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пчелинцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07.11.2019 в период с 01 часа 00 минут по 03 часа 09 минут, находясь на парковке ТРЦ «Аура» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к находящемуся там же автомобилю «Мерседес», <данные изъяты> и, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия не очевидны для окружающих, открыл водительскую дверь и залез в салон кабины вышеуказанного автомобиля, где увидел мобильный телефон марки «Хуавей у 5» в корпусе серебристого цвета, после чего, реализуя задуманное, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных мотивов, путём свободного доступа рукой взял вышеуказанный мобильный телефон, после чего покинул салон кабины автомобиля «Мерседес», <данные изъяты> тем самым тайно похитил мобильный телефон марки «Хуавей у 5» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 4 000 рублей, с находящейся в нём сим-картой не представляющей материальной ценности, картой памяти объёмом 4 ГБ, не представляющей материальной ценности, принадлежащими ФИО 1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО 1 материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 07.12.2019 в период времени с 14 часов 15 минут по 15 часов 04 минуты, находясь у автомобиля марки «Исузу», <данные изъяты> припаркованного у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия не очевидны для окружающих, открыл пассажирскую дверь и залез в салон кабины вышеуказанного автомобиля, где увидел мобильный телефон марки «Samsung» модель J4+ в корпусе золотистого цвета в чехле книжке золотистого цвета и мобильный телефон марки «Samsung» модель А30, после чего, реализуя задуманное, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных мотивов, путём свободного доступа рукой взял вышеуказанные мобильные телефоны, после чего покинул салон кабины автомобиля марки «Исузу», <данные изъяты> тем самым тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung» модель J4+ в корпусе золотистого цвета imei 1: <данные изъяты>; imei 2: <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, на котором было наклеено не представляющее материальной ценности защитное стекло, в чехле книжке золотистого цвета стоимостью 100 рублей, с находящимися внутри телефона и не представляющими материальной ценности сим-картой и картой памяти объёмом 4 ГБ, и мобильный телефон марки «Samsung» модель А30 imei 1: <данные изъяты>; imei 2: <данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 100 рублей, с находящимися внутри телефона 2 сим-картами, не представляющими материальной ценности, картой памяти объёмом 32 ГБ, стоимостью 200 рублей, на котором было наклеено не представляющее материальной ценности защитное стекло, принадлежащие ФИО 2

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО 2 значительный материальный ущерб в размере 20 400 рублей.

Кроме того, ФИО1 04.02.2020 в период времени с 18 часов 50 минут до 21 часа 00 минут, находясь в Легкоатлетическом манеже, расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных мотивов, путём свободного доступа прошел в помещение раздевалки №35, где увидел на лавке принадлежащие ФИО 3.: мобильный телефон марки «iPhone» модель XR и мобильный телефон марки «iPhone» модель XS max. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 рукой взял вышеуказанные мобильные телефоны и сокрыл их в кармане находящейся на нём одежды, после чего покинул помещение раздевалки Легкоатлетического манежа, тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО 3.: мобильный телефон марки «iPhone» модель XR imei 1: <данные изъяты>; imei 2: <данные изъяты>, стоимостью 37 000 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта, и мобильный телефон марки «iPhone» модель XS max imei 1: <данные изъяты>; imei 2: <данные изъяты> стоимостью 45 000 рублей в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта, в чехле стоимостью 1 000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО 3 значительный материальный ущерб в размере 83 000 рублей.

В судебном заседании, проведённом по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, он осознаёт. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны потерпевших, государственного обвинителя и защитника не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и двух преступлений средней тяжести, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, потерпевшие и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Действия ФИО1 по эпизоду №1 с потерпевшим ФИО 1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; а по эпизодам №2 с потерпевшим ФИО 2 и №3 с потерпевшим ФИО 3 – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, помимо его личного признания, в полном объёме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности нет.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил 3 умышленных преступления против собственности, одно из которых отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, а два – к категории средней тяжести.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому эпизоду преступлений является явка с повинной. Также, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства по всем эпизодам преступлений суд учитывает состояние здоровья ФИО1

Кроме того, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством по эпизоду №2 является активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и возврат ФИО1 части похищенного имущества.

По эпизоду №3, также, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому эпизоду преступлений является рецидив преступлений.

Исследуя личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он вину в совершении каждого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. ФИО1 состоял под наблюдением в наркологической больнице с 04.10.2000 по 10.01.2008 и с 26.09.2012 по 01.06.2018, оба раза с диагнозом <данные изъяты> каждый раз подсудимый снимался с наблюдения со взятием под наблюдение в другое учреждение в связи осуждением. В психиатрической больнице подсудимый под наблюдением не состоит. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 18.05.2020 №1/347 у ФИО1 выявляется психическое расстройство – <данные изъяты>, ремиссия. По месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы ФИО1 характеризуется как злостный нарушитель порядка отбывания наказания. В отношении ФИО1 01.11.2018 установлен административный надзор, в связи с чем он с 17.01.2019 состоит на профилактическом учёте, инспектором полиции он характеризуется неудовлетворительно. Уголовно исполнительной инспекцией ФИО1 характеризуется как лицо нарушений обязанностей возложенных судом при условном осуждении не допускавшее. Подсудимый проживает по месту регистрации с родителями, участковым уполномоченным полиции он характеризуется также неудовлетворительно. Учитывает суд, также, преклонный возраст и состояние здоровья родителей подсудимого.

Санкции как ч.1, так и ч.2 ст.158 УК РФ являются альтернативными.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, а также фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что справедливым и адекватным содеянному будет самое строгое наказание, предусмотренное санкциями нарушенных им норм уголовного закона – лишение свободы на определённый срок. Оснований для назначения более мягкого наказания, то есть применения положений ст.64 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений, нет.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания по эпизодам №№ 2 и 3 в виде ограничения свободы.

При определении конкретного срока наказания ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, суд исходит из правил ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая всё изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также систематичность его противоправного поведения, суд приходит к выводу о том, что наказание за содеянное он должен отбывать только в местах лишения свободы. Именно реальное наказание будет соответствовать закреплённым в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Таким образом, оснований для применения положений ст.73 УК РФ нет.

Кроме того, с учётом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, т.е. для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ по эпизодам №№ 2 и 3 нет, поскольку имеется отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.

Преступления по эпизодам №№ 2 и 3 совершены ФИО1 после вынесения мировым судьёй судебного участка №4 Кировского судебного района г. Ярославля приговора от 14.11.2019, которым подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы условно, то есть в период течения испытательного срока, в связи с чем вначале должно быть назначено наказание по совокупности этих преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Суд приходит к выводу о том, что условное осуждение ФИО1 по приговору от 14.11.2019, в соответствии с ч.4 ст.73 УК РФ с учётом количества эпизодов преступлений, совершенных в период течения испытательного срока, и наличия отягчающего наказание обстоятельства, подлежит отмене.

Наказание ФИО1 по совокупности приговоров подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений по эпизодам №№ 2 и 3, неотбытой части наказания, назначенного предыдущим приговором суда, т.е. приговором от 14.11.2019.

Преступление по эпизоду №1 совершено подсудимым до вынесения приговора от 14.11.2019. Таким образом, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором по эпизоду №1, и наказания, назначенного настоящим приговором по правилам ст.70 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, тяжести содеянного и личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, который согласно ч.1 ст.18 УК РФ является простым. Таким образом, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст.72 УК РФ срок отбывания ФИО1 наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. При этом в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачёту время содержания его под стражей по настоящему делу с 13.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод №1 с потерпевшим ФИО2), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №2 с потерпевшим ФИО3) и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №3 с потерпевшим ФИО4), и назначить ему:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод №1 с потерпевшим ФИО 1.) наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №2 с потерпевшим ФИО 2.) наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №3 с потерпевшим ФИО 3.) наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных по эпизодам №№ 2 и 3 наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В силу с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Ярославля от 14.11.2019.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по совокупности преступлений по эпизодам №№ 2 и 3 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Ярославля от 14.11.2019 и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором по правилам ст.70 УК РФ, и наказания, назначенного настоящим приговором по эпизоду №1, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Для отбывания наказания ФИО1 направить в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 13.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск и 1 отрезок дактилоскопической плёнки, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон, 2 кассовых чека и 2 фрагмента коробки, выданные ФИО 2 – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника перед судом.

Судья Ю.В. Кузнецов