Решение № 2А-299/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2А-299/2024

К делу № 2а-299/2024

УИД № 23RS0045-01-2023-002102-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 17 апреля 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Огиенко А.О.,

при секретаре Бобренок Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП РФ по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП РФ по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что 10.10.2023 судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <...> от 30.08.2021, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1881/2016 от 28.11.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 201 Славянского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 33 906,64 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». 20.10.2023 в адрес ООО «СААБ» поступила копия вышеуказанного постановления. Судебным приставом-исполнителем не предпринимаются действия по исполнению требований исполнительного документа. Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы ООО «СААБ» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Таким образом, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в связи с чем административный истец обратился в суд и просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <...> от 30.08.2021 предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1. Отменить постановление об окончании исполнительного <...> от 30.08.2021 для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1881/2016 от 28.11.2016. Обязать судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 совершить все необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1881/2016 от 28.11.2016.

Административный истец в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду возражение на административное исковое заявление в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, а также в удовлетворении требований отказать (л.д. 40-42).

Старший судебный пристав – начальник Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, также просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д. 44).

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35356087849190 (л.д. 70).

В судебное заседание ФИО3 не явился, судом приняты меры по надлежащему извещению о времени и месте слушания дела, направленное судебное извещение возвращено в адрес суда с указанием причины – истечение срока хранения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35356087849114 (л.д. 64).

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом по делу установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 находилось исполнительное производство <...>-ИП, возбужденное 30.08.2021 на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-1881/2016 от 28.11.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 201 Славянского района по делу № 2-1881/2016, вступившему в законную силу 11.12.2016, о взыскании задолженности по кредитным платежам и расходов по оплате госпошлины на общую сумму в размере 17 438,2 руб., в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

30.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, основанием для возбуждения которого является судебный приказ мирового судьи от 28.11.2016 (л.д. 47-48).

02.09.2021, 19.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф Банк» (л.д. 49,51).

13.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 50).

С целью проверки имущественного положения, судебным приставом -исполнителем 27.09.2023 осуществлен выход по адресу регистрации должника, о чем составлен соответствующий акт, из которого следует, что по адресу регистрации должник установлен, официальное не работает, дохода не имеет, наличие имущества не установлено (л.д. 52).

10.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 53), копия которого в адрес административного истца, являющегося взыскателем, направлена 13.10.2023, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений (л.д. 54), представленный административным ответчиком.

Положения п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 46 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень случаев, когда пристав возвращает исполнительный документ после возбуждения исполнительного производства взыскателю.

Согласно ст. 64 ФЗ N 229 в процесс исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительские действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов находящихся на территории РФ, получать от них объяснения, информацию, справки, проводить проверку, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, а также совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

С целью исполнения исполнительного документа, в соответствии со ст. 12, 14 ФЗ "О судебных приставах" и ст. 6, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы для установления имущественного положения должника.

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ N 229 взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящиеся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Исчерпывающие перечень имущества и доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определен ст. 446 ГГ1К РФ и ст. 101 ФЗ N 229.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» суммы задолженности, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, были предприняты не все предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" действия принудительного взыскания.

Судебный пристав-исполнитель ограничился лишь направлением запросов в кредитные и регистрирующие организации, такие действия носят формальные характер, поскольку в действительности меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем предприняты не были. Должник в службу судебных приставов не вызывался, объяснения от него не отбирались. Доказательств направления должнику копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства и извещения о вызове к судебному приставу-исполнителю, суду не представлено.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту и объем, суд приходит к выводу, что имущественное и семейное положение должника надлежащим образом проверено не было.

Совершение судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства вопреки требованиям ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации административным ответчиком не доказано.

В силу ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 1 и 13 Федерального закона "О судебных приставах", статьями 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом при рассмотрении административного дела установлено бездействие судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительного документа в отношении ФИО3, которая в данном случае не использовала все предоставленные ей полномочия в соответствии с законом "Об исполнительном производстве", что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустила ущемление прав и законных интересов взыскателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленный ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является не допустимым, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП РФ по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <...> от 30.08.2021 предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Отменить постановление об окончании исполнительного <...> от 30.08.2021 для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1881/2016 от 28.11.2016.

Обязать судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 совершить все необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1881/2016 от 28.11.2016.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2024.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко