Решение № 2А-299/2024 2А-299/2024~М-249/2024 М-249/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-299/2024

Дело № 2а-299/2024

УИД 23RS0060-01-2024-000419-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «26» июня 2024 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Квитовской В.А.

при секретаре Коваленко Л.Н.,

рассмотрев административное исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» (представитель - ФИО1) к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» обратился в Щербиновский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Административный истец в обоснование своих требований указывает, что на исполнении в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам находится исполнительное производство №, в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу взыскателя: ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век». Согласно сведениям органов ЗАГС должник умер ДД.ММ.ГГГГ года. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное в совокупности привело к тому, что длительное время административный истец в значительной мере был лишен того, что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав, в связи с чем представитель административного истца просил суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ФИО2 в не совершении исполнительных действии и мер принудительного применения в исполнительном производстве №: длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества; не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: ООО НКО Яндекс Деньги <адрес> АО Киви <адрес> ООО НКО paypal <адрес>), advcash <адрес> Золотая Корона <адрес>), Совесть (<адрес>), webmoney (<адрес> ООО НКО "Платежный центр, АО "Инвестиционная компания "ФИНАМ". Адрес: <адрес>., ООО "Компания БКС". <адрес>, АО "Тинькофф Банк" <адрес>, АО "АЛЬФА-БАНК" <адрес> не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдём!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника; не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %; не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником. Не накладывает арест на дебиторскую задолженность; не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем. Также представитель административного истца просил суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП но Щербиновскому и Староминскому районам ФИО2 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, указанные в просительной части № 1 административного искового заявления.

Представитель административного истца ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебное заседание, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, в предоставленном суду возражении на административное исковое заявление просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, рассмотреть дел без ее участия, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании поступившего Судебного приказа по делу № от 09.08.2022г, выданного Судебный участок № 226 Щербиновского района, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере: <данные изъяты>., в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ООО Коллекторское агентство "21 век" возбуждено исполнительное производство №. В рамках вышеуказанного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В ГИБДД зарегистрированных транспортных средств за должником не выявлено. В силу статьи 68 ФЗ от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются только в отношении установленного имущества. В конкретном случае в рамках вышеуказанного исполнительного производства такого имущества не обнаружено, денежные средства на счетах должника отсутствуют, следовательно и требования представителя взыскателя необоснованны. Субъективное несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, с учетом изложенных в жалобе обстоятельств не является достаточным для вывода о нарушении прав взыскателя. Также необходимо отметить, что комплекс мер для совершения исполнительных действий, их целесообразность определяет самостоятельно судебный пристав-исполнитель в силу закона. Согласно записи акта регистрации смерти от 17.07.2020г должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ст.40, ст.42, ст.45 ФЗ от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. С учетом разъяснений, данных Верховным судом Российской Федерации, в случае смерти должника-гражданина применение мер принудительного исполнения требований исполнительного документа возможно, если такие требования допускают правопреемство и вопрос о правопреемстве разрешен. При этом разрешение вопросов о характере правоотношений и возможности процессуального правопреемства по судебному акту в случае смерти должника-гражданина, находится в исключительной компетенции суда, вынесшего решение, а не судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель в силу закона наделен лишь правом обратиться с заявлением в суд о замене стороны исполнительного производства, наравне с другими участниками исполнительного производства, что не является его обязанностью, как по установлению круга наследников, так и по разрешению вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку противоречит действующему законодательству. Согласно реестру наследственных дел, расположенного на сайте Федеральной нотариальной палаты, отсутствуют сведения об открытых наследственных дел в отношении умершего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ). Данная информация находится в свободном доступе.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебное заседание, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебное заседание, в суд не явился. Согласно записи акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года – ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, явка которых судом не признана обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании поступившего Судебного приказа по делу № № от 09.08.2022г, выданного Судебный участок № 226 Щербиновского района, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере: <данные изъяты>., в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ООО Коллекторское агентство "21 век" возбуждено исполнительное производство № (л.д. 43-44).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства произведены следующие исполнительные действия с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

В соответствии со ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 19.01.2024г вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ГИБДД зарегистрированных транспортных средств за должником не выявлено.

В силу статьи 68 ФЗ от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются только в отношении установленного имущества. В конкретном случае в рамках вышеуказанного исполнительного производства такого имущества не обнаружено, денежные средства на счетах должника отсутствуют, следовательно и требования представителя взыскателя необоснованны.

Согласно полученного ответа в ЕГР ЗАГС имеется запись акта регистрации смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № № до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника,, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ года приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, данным постановлением присоединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №ИП к сводному исполнительному производству № (л.д. 46).

Согласно реестру наследственных дел, расположенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, отсутствуют сведения об открытых наследственных делах в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 48).

Согласно ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае если такое правопреемство допускается законодательством РФ, с передачей прав и обязанностей, установленных законодательством РФ.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст.44 ГПК РФ, ст.44 КАС РФ, ст.48 АПК РФ, ч.2 ст.52 ФЗ от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве»).

В суд, орган выдавший исполнительный документ, по вопросу правопреемства могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

С учетом разъяснений, данных Верховным судом Российской Федерации, в случае смерти должника-гражданина применение мер принудительного исполнения требований исполнительного документа возможно, если такие требования допускают правопреемство и вопрос о правопреемстве разрешен. При этом разрешение вопросов о характере правоотношений и возможности процессуального правопреемства по судебному акту в случае смерти должника-гражданина, находится в исключительной компетенции суда, вынесшего решение, а не судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель в силу закона наделен лишь правом обратиться с заявлением в суд о замене стороны исполнительного производства, наравне с другими участниками исполнительного производства, что не является его обязанностью, как по установлению круга наследников, так и по разрешению вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" супруг должника не является стороной исполнительного производства, запросы в регистрирующие органы и кредитные организации направляются в отношении должника.

Из смысла Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В то же время из приведенных норм не следует, что судебный пристав в рамках конкретного исполнительного производства обязан совершить все исполнительные действия и принять все меры принудительного исполнения без исключения, поскольку судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и меры принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований конкретного исполнительного документа, что не исключает права взыскателя обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении конкретных исполнительных действий и оспаривать его бездействие в случае отказа в удовлетворении указанного ходатайства.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий предприняты предусмотренные законом меры по взысканию задолженности с ФИО3, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства не установлено.

Действия судебного пристава-исполнителя не противоречат Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Иное толкование административным истцом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судебным приставом – исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, норм действующего законодательства.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что права административного истца нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя, не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» (представитель - ФИО1) к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд в течение месяца, срок исчислять с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 08 июля 2024 года.

Судья: В.А. Квитовская