Приговор № 1-254/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-254/2019

Дело №1-254/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 мая 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гужинова А.Н.,

при секретаре Костареве В.В.,

с участием государственного обвинителя Аврамовой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Попова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

18.01.2019 не позднее 17 часов 41 минуты (мск) ФИО1, находясь около здания по адресу: г. Омск, ул., д. к., на снегу увидел и поднял банковскую карту ПАО «…» №.., счет №.., открытый 01.02.2018 в отделении №…. «….» по адресу: <...>., д. …, на имя К….Е.А., на счету которой находились денежные средства в размере 7044 рублей 70 копеек.

Обнаружив, что указанной картой можно осуществлять покупки без ввода персональных данных владельца на сумму до 1000 рублей, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств с карты, которую он использовал по собственному усмотрению в корыстных целях без ведома владельца К…. Е.А. для безналичных расчетов за покупки, совершенные им:

18.01.2019 в 17 часов 41 минуту и 17 часов 42 минуты (мск) в магазине «…» по адресу: <...> на сумму 542 рубля;

18.01.2019 в 17 часов 51 минуту (мск) в магазине «….» по адресу: <...> д…. на сумму 815 рублей;

18.01.2019 в 17 часов 55 минут (мск) в магазине «….» по адресу: <...> на сумму 400 рублей;

19.01.2019 в 16 часов 48 минут (мск) в магазине «…» по адресу: <...>., д…., к…..на сумму 110 рублей;

19.01.2019 в 17 часов 05 минут (мск) в магазине «…..» по адресу: <...> д….. на сумму 886 рублей;

19.01.2019 в 19 часов 25 минут и 19 часов 26 минут (мск) в магазине «…» по адресу: <...>., д….. на сумму 1262 рубля 34 копейки;

19.01.2019 в 19 часов 41 минуту (мск) в магазине «…» - ООО «…» по адресу: <...>., д…. на сумму 971 рубль;

20.01.2019 в 16 часов 35 минут (мск) в магазине «..» по адресу: <...> д…, к….на сумму 941 рубль;

20.01.2019 в 16 часов 46 минут (мск) в магазине «…» по адресу: <...>., д…. на сумму 986 рублей;

20.01.2019 в 16 часов 54 минуты (мск) в магазине ООО «…» по адресу: <...>., д….. на сумму 110 рублей;

Таким образом ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил у К….Е.А. с её банковского счета №.., открытого 01.02.2018 в отделении №..по адресу: <...>.., д. …, денежные средства, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 7023 рубля 34 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевшая К….. Е.А. в судебном заседании не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу, а так же об исключении из обвинения излишней фразы «а равно в отношении электронных денежных средств».

С учетом данных обстоятельств у суда имеются основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, просившего исключить из обвинения, как излишне вмененный квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» действия подсудимого квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину» как необоснованно вмененный.

Похищенные ФИО1 денежные средства в сумме 7 023 рубля 34 копейки хотя и превышают 5 000 рублей, указанные в п.2 Примечания к ст.158 УК РФ, однако с учетом материального положения К.. Е.А., стабильного ежемесячного дохода её семьи в размере 100000 рублей, действия подсудимого не могут быть квалифицированы по признаку значительности ущерба. На вопросы обвинения и защиты относительно её материального положения, потерпевшая пояснила, что преступлением она и её семья не были поставлены в тяжелое материальное положение, в том числе с учетом ежемесячных расходов на оплату коммунальных услуг, питание и дополнительное образование детей до 30000 рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Также суд учитывает личность подсудимого (т.1 л.д. 197-198), его бытовую характеристику по месту жительства (т.1 л.д. 202), отсутствие о нем сведений…., а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, признательные показания на стадии предварительного расследования, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба потерпевшей, …

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, относящегося к преступлениям против собственности, наличия у подсудимого прямого умысла на совершение указанного преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания, назначаемого при наличии смягчающих обстоятельств по правилам части 1 и части 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением к нему данного наказания, поскольку иные наказания в виде штрафа или принудительных работ, с учетом обстоятельств содеянного, материального положения подсудимого, его личности и неудовлетворительного состояния здоровья, могут оказаться неисполнимыми и они не достигнут целей наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения к подсудимому положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства в виде выписок по банковской карте № …на имя К.. Е.А. надлежит хранить при деле.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленные дни являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде выписок по банковской карте № на имя К Е.А. хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись) А.Н. Гужинов

Верно

Судья Секретарь