Приговор № 1-85/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-85/2020

У№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка ДД.ММ.ГГГГ

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокуратура Грачёвского района ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО5 (на основании ордера),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; начало срока ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением приговор Мещанского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении ФИО1 оставлен без изменения; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Курского районного суда <адрес> переведен в колонию-поселения; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, прилегающему к зданию № по <адрес>, являясь задержанным в указанном месте сотрудником полиции отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> младшим сержантом полиции Потерпевший №1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, осознавая, что полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> младший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 17 должностной инструкции, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти, действуя умышленно, желая воспрепятствовать законной деятельности представителя власти, пытаясь избежать наказания за совершенное им административное правонарушение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью применения насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, прижег находящейся у него в руке зажжённой сигаретой кисть правой руки Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, после чего, ФИО1 попытался скрыться с места совершения административного правонарушения, перебежав через проезжую часть автодороги «Ставрополь-Элиста-Астрахань» на другую сторону.

Далее, Потерпевший №1, преследуя ФИО1, с целью задержания за совершенное им административное правонарушение, схватил последнего сзади за куртку, на что ФИО1, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти, и продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на причинение насилия неопасного для здоровья последнему, действуя умышленно, желая воспрепятствовать законной деятельности представителя власти, пытаясь избежать наказания за совершенное им административное правонарушение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара правой рукой сжатой в кулак в область носа, отчего последний испытал физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ поверхностную рану правой кисти в проекции 2-й пястной кости, ссадину области спинки наружного носа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью последнего.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ следует, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступления, за которые наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно ст. 6 УК РФ следует, что справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО1 в судебном заседании не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Суд считает необходимым не признавать совершение преступления в состоянии опьянения как обстоятельства отягчающего его наказание.

Поскольку имеются обстоятельства отягчающие наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде штрафа, принудительных работ или ареста в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Более того, согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует что, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ следует что, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также с учётом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным.

Гражданский иск по делу потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Г.Б. Пилипенко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №.

Уголовное дело хранится в Грачевском районном суде Ставропольского