Приговор № 1-258/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-258/2019

Дело №1-258/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Лузиковой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя Скрябиной Н.В.,

защитника-адвоката Афанасьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего сварщиком-бетонщиком ООО «Агромилк», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Ключевским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2. ДД.ММ.ГГГГ Ключевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 ч.5 ст.69 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 17 дней;

4. ДД.ММ.ГГГГ Ключевским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 7 дней;

5. ДД.ММ.ГГГГ Ключевским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

6. ДД.ММ.ГГГГ Ключевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч,2 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы;

7. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по п.«в» ч.2 ст.115, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

8. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст.139, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом последующих изменений и приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 самовольно оставил место жительства и пребывания в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

По приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением административных ограничений: в течение срока административного надзора являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, ФИО2 вручено решение Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему объявлено об установлении в отношении него данным судебным решением административного надзора сроком на 8 лет с указанными административными ограничениями, а также он предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в пункт полиции «Западный» отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> и поставлен на учет, как лицо в отношении которого установлен административный надзор сроком на 8 лет с перечисленными административными ограничениями, при этом ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал по адресу: <адрес>, секция 16, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в пункт полиции «Западный» отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> с заявлением о разрешении проживать на территории <адрес> по адресу: <адрес>87, на что получил соответствующее согласие сотрудников полиции.

В период между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, по новому самостоятельно избранному им месту жительства и пребывания по адресу: <адрес>87, на учет в отдел полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> без уважительной причинны не встал., тем самым нарушил возложенные на него обязанности и ограничения, установленные решением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в указанный период ФИО2, не обратившись в отдел полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> с заявлением о выдаче ему маршрутного листа с целью изменения места жительства и пребывания, покинул без уважительной причины, избранное им место жительства и пребывания: <адрес>87 и уехал в <адрес>, тем самым нарушил возложенные на него обязанности и ограничения, установленные решением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По прибытии в <адрес> ФИО2 на учет в МО МВД России «Мамонтовский» в установленном законом порядке без уважительной причины не встал и проживал по указанному адресу без уведомления и разрешения полиции.

ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО2 установлено и он задержан.

От подсудимого ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, так как он проживает за пределами <адрес> на длительном расстоянии. Защиту своих интересов доверяет адвокату по назначению суда.

Возражений от участников процесса против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого не поступило. В связи с изложенным на основании ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство проведено без участия ФИО2

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Согласно оглашенным в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого Белчьенко, данным в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.64-67, 161-163), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>. По решению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости с возложением ограничений в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого и нежилого помещения являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 час. до 06:00 час. При освобождении он указывал место жительства: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по указанному месту жительства, где был поставлен на профилактический учет в ОП по <адрес> МО МВД России «Кулундинский» в категорию административный надзор и на него было заведено дело административного надзора, он был предупрежден об административной ответственности за уклонение от административного надзора и об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление с просьбой разрешить ему убытие в <адрес> для дальнейшего проживания, в котором указал адрес: <адрес> секция 16 комната 84, где он хотел снять жилье. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по указанному месту жительства в <адрес> и был поставлен на профилактический учет в ПП «Западный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление инспектору с просьбой разрешить ему переехать на постоянное место жительства по адресу: <адрес>87, за уклонение от административного надзора был предупрежден. Инспектор по надзору выдала ему маршрутный лист, который по прибытии в <адрес> он должен был предоставить в отдел полиции, куда встать на учет. В тот же день он уехал по указанному адресу. Однако, на учет в отдел полиции не встал, и пробыв там около 3 недель решил поехать в <адрес>, для постоянного места жительства. В <адрес> он проживал по адресу: <адрес>87, которое ему было предоставлено работодателем. Прибыв в июне 2018 года в <адрес>, он стал проживать по указанному адресу со своей сожительницей – Г.С., где проживает по настоящее время, на учет по месту жительства ни в <адрес>, ни в <адрес> он не вставал, так как ему надоел контроль со стороны сотрудников полиции. О смене места жительства сотрудникам полиции он не сообщал, заявление о смене места жительства он не писал. В настоящий момент он встал на учет в МО МВД России «Мамонтовский».

Показаниями свидетеля О.Ю..- сотрудника полиции (л.д.25-28,160), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что в ее должностные обязанности входит осуществление контроля за выполнением поднадзорными лицами административных ограничений установленных в отношении них судом и выполнения ими обязанностей в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции с заявлением о разрешении проживать на территории <адрес> по адресу: <адрес> секция 16 комната 84 обратился ФИО2, который освободился из мест лишения и в отношении которого по решению Рубцовского городского суда <адрес>, был установлен административный надзор сроком на 8 лет и с возложением ограничений в виде запрета на пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого и нежилого помещения являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 час. до 06:00 час. При освобождении ФИО2 указывал место жительства: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по указанному месту жительства, где был поставлен на профилактический учет в ОП по <адрес> МО МВД России «Кулундинский» и в отношении него было заведено дело административного надзора, он был предупрежден об административной и уголовной ответственности. В тот же день ФИО2 написал заявление с просьбой разрешить ему убытие в <адрес> для дальнейшего проживания, в котором указал адрес: <адрес> секция 16 комната 84.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл по указанному месту жительства в <адрес>, был поставлен ею на профилактический учет в ПП «Западный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, и ему были разъяснены права и обязанности как поднадзорного лица, на руки была выдана копия графика прибытия на регистрацию.

В течение административного надзора ФИО2 неоднократно допускались нарушения, в связи с этим последний привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 16 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут сотрудниками полиции были осуществлены проверки поднадзорного ФИО2 по адресу: <адрес> секция 16 комната 84. При проверке было установлено, что по данному адресу ФИО2 не находится, в связи с чем были составлены акты посещения лица, в отношении которого судом установлены ограничения, по месту проживания

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал заявление с просьбой разрешить ему переехать на постоянное место жительства по адресу: <адрес>87, за уклонение от административного надзора он был предупрежден. При этом ему был выдан маршрутный лист. Однако по данному адресу в отдел полиции для постановки на учет не обращался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обязательную регистрацию в отдел полиции ФИО2 не являлся, при проверке сотрудниками полиции по месту жительства после 22 часов 00 минут по адресу: <адрес> секция 16 комната 84 не находился. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО2 было установлено, он проживает по адресу: <адрес>, со своей сожительницей – Г.С., на учет по месту жительства он не встал, о смене места жительства сотрудникам полиции он не сообщал, заявление о смене места жительства он не писал.

Кроме того, в ходе предварительной проверки был направлен запрос в <адрес>, установлено, что ФИО2 для постановки на учет в УМВД России по <адрес> не обращался, в ходе проверки адреса: <адрес>87 информации о факте проживания ФИО2 по указанному адресу не установлено.

Показаниями свидетеля Г.А. (л.д.21-24), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что он проживает по адресу: <адрес> секция 16 комната 87, где с начала мая стал проживать Бельченкою. В конце мая – начале июня 2018 года, ФИО2 куда-то съехал с данного адреса, и более он его не видел.

Показаниями свидетеля Т.В.. - сотрудника полиции (л.д.18-20), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля О.Ю.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31), в ходе которой у инспектора О.Ю. изъято дело административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), в соответствии с которыми дело административного надзора в отношении ФИО2 осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого суд считает необходимым положить показания ФИО2, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что ФИО2 самовольно оставил место пребывания с целью уклонения от административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся в отдел полиции на регистрацию, без наличия уважительных либо исключительных причин для таких действий.

Подсудимый на учете в психиатрических учреждениях не состоит. В судебном процессе ФИО1 занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации - дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-76) ФИО2 каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. У ФИО2 выявлены признаки расстройства личности по истеро-неустойчивому типу (F61).В применении принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. В связи с этим суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врача психиатра не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в АКНД с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, пагубное употребление каннабиноидов».

В соответствии с заключением судебной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80) ФИО2 страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом), средней стадии. Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого иных обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений. В связи с этим положения, предусмотренные ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, применению к ФИО2 не подлежат.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, указанных данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Суд таким образом даёт ФИО2 возможность своим достойным поведением доказать своё исправление, полагая указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу составляют сумму 2070рублей00копеек, связанны с оплатой труда адвокатов. Размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании с учетом сложности дела составляет 1035 рублей00копеек.

Оснований для освобождения ФИО2 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Назначить наказание ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, 1 (один) раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные указанным органом, пройти обследование и в случае необходимости наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход государства, в возмещение расходов по оплате услуг адвокатов 2070рублей00копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дело административного надзора в отношении ФИО2 оставить по принадлежности инспектору ФИО3, остальные хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий