Приговор № 1-584/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-584/2019

Дело №1-584/2019

Поступило в суд 05.07.2019

54RS0006-01-2019-007177-34


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 09 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при секретаре Вегера А.И.,

с участием государственного обвинителя Ножевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска» ФИО2 представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 13.07.2009 Кировским районным судом г. Новосибирска по ч.2 ст.162 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст.161 УК РФ (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 12.10.2009, постановления Купинского районного суда Новосибирской области от 12.02.2013) к 4 годам 4 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания 29.08.2013,

- 23.01.2014 Кировским районным судом г. Новосибирска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28.06.2018 освобожден условно-досрочно на 3 месяца 27 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

17 мая 2019 года около 10 часов 00 минут ФИО1 находился на остановке общественного транспорта «Горская», расположенной возле дома № 30 по проспекту Карла Маркса в Ленинском районе города Новосибирска, где увидел на двери магазина «ТО SPORT», расположенного в вышеуказанном доме, объявление об аренде велосипедов. В то же время в том же месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

С этой целью, 17 мая 2019 года около 10 часов 00 минут ФИО1 зашел в магазин «ТО SPORT», расположенный в доме № 30 по проспекту Карла Маркса в Ленинском районе города Новосибирска, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, обратился к продавцу-консультанту вышеуказанного магазина Свидетель №1, действующему от имени индивидуального предпринимателя ФИО3 №1, которому высказал желание взять в аренду велосипед, заранее осознавая, что данный велосипед в магазин «ТО SPORT» возвращать не будет, тем самым введя в заблуждение продавца-консультанта магазина «ТО SPORT» Свидетель №1 относительно своих истинных намерений, обманывая его.

После того, как ФИО1 выбрал велосипед «Centurion М4-2015», продавец-консультант Свидетель №1, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, заключив с последним договор аренды велосипеда «Centurion M4-2015» на период с 10 часов 05 минут 17 мая 2019 года до 20 мая 2019 года, передал ФИО1 данный велосипед. 17.05.2019 около 10 часов 05 минут ФИО1, получив от продавца-консультанта магазина «ТО SPORT»- Свидетель №1 велосипед «Centurion М4-2015», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, выкатил его из магазина «ТО SPORT» на улицу, тем самым путем обмана похитил имущество индивидуального предпринимателя ФИО3 №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, 17 мая 2019 года около 10 часов 05 минут ФИО1, находясь в магазине «ТО SPORT», расположенном в доме № 30 по проспекту Карла Маркса в Ленинском районе города Новосибирска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил велосипед «Centurion М4-2015», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 №1 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании ФИО1 за содеянное, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, указывающих на то, что при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете <данные изъяты> не состоит, проживает в г.Новосибирске с семьей, работает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие в деле явки с повинной, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, положительную характеристику ФИО1 по месту жительства и работы, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления и степень его общественной опасности.

С учетом характера и степени совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не смотря на наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств содеянного.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на него следующие обязанности: 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по дням, установленным данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора оставит прежней.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию товарной накладной, договор аренды с ФИО1, приложение к договору аренды от 17.05.2019, копию паспорта на имя ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении.

Судья (подпись) Н.В. Девятко

Секретарь судебного заседания

А.И.Вегера