Приговор № 1-145/2024 1-754/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-145/2024

УИД66RS0051-01-2023-003244-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области «17» января 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Зайцева В. А.,

защитника – адвоката Скомороховой О. В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-145/2024, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>8, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Верхотурского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 150 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 350 часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в городе <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:00 до 19:00, заместитель начальника Серовского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>» капитан внутренней службы Потерпевший №1 (далее по тексту - сотрудник УИИ Потерпевший №1), назначенная на данную должность приказом начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области от 13.10.2022 № 448-лс, находилась при исполнении своих должностных обязанностей совместно со старшим инспектором Серовского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>», старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2 (далее по тексту - сотрудник УИИ ФИО2).

В соответствии со ст. 26 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими действующими изменениями), сотрудник УИИ Потерпевший №1 обязана:

- в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 17 Положения о Серовском межмуниципальном филиале федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>», являющегося приложением № к приказу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Серовский межмуниципальный филиал) в задачи сотрудника УИИ Потерпевший №1 входит:

- предупреждение преступлений и иных правонарушений лицами, состоящими на учете.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:30 до 13:00 сотрудник УИИ Потерпевший №1, находилась на службе и исполняла свои должностные обязанности в помещении кабинета № Серовского межмуниципального филиала по адресу: <адрес>.

В указанный период времени, в указанный кабинет №, в состоянии алкогольного опьянения прибыл ФИО1 с претензиями к сотрудникам Серовского межмуниципального филиала по поводу их служебной деятельности, в присутствии сотрудника УИИ Потерпевший №1 выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника УИИ ФИО2, угрожал последней уничтожением ее имущества. Сотрудник УИИ Потерпевший №1, заподозрив в действиях ФИО1 совершение:

- административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хулиганство),

- преступлений, предусмотренных ст. 167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества) ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти), исполняя свои должностные обязанности по предотвращению административных правонарушений и преступлений, сделала ФИО1 замечание и потребовала прекратить свои противоправные действия, вызвала сотрудников МО МВД России «Серовский» для составления административных материалов и проведения процессуальной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 до 13:00, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кабинете № Серовского межмуниципального филиала по адресу: <адрес>, будучи недовольным законными действиями сотрудника УИИ Потерпевший №1, проявляя агрессию и явное неуважение к сотруднику УИИ Потерпевший №1, решил высказать угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1, в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, осознавая, что сотрудник УИИ Потерпевший №1 является представителем органов власти и находится в форменном обмундировании сотрудника уголовно-исполнительной инспекции со знаками ведомственной принадлежности, испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей, высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника УИИ Потерпевший №1, а именно: «Вот никто не создаёт факт, что на вашем пути лет так через десять, через двадцать не встречусь я, и не задушу вас я, понятно?», которая в сложившейся обстановке, агрессивного поведения ФИО1, угрозы последнего воспринимала реально и опасалась их осуществления.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть, о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органом следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Зайцев В. А. заявил, что он, как представитель обвинения, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке особого судопроизводства.

Защитник Скоморохова О.В. в судебном заседании заявила, что, по её мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу, и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражает, а также то, что подсудимый заявил о полном своём согласии с предъявленным ему обвинением. Поэтому, суд считает возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 и постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание своей вины, а также влияние назначенного наказания на исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья ФИО1 (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1 судом признается рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – на основании ч.1 ст. 18 УК РФ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, но, с применением ст. 73 УК РФ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать оптимальное влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без реальной изоляции от общества.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, имеется отягчающее ответственность обстоятельство.

Оснований для применения ст. 64 и 53.1, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, изменения категории преступления, нет, поскольку имеется отягчающее ответственность обстоятельство.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – оптический диск, подлежит оставлению по месту нахождения, при уголовном деле.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев.

В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-регулярно, 4 (Четыре) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- находиться по месту постоянного проживания в период с 23-00 до 06-00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

-являться по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD- диск, – хранящийся при материалах уголовного дела, оставить по месту нахождения, на срок хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 дней со дня его провозглашения, за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Ю. С. Шкаленко