Приговор № 1-131/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-131/2020

УИД 22 RS 0065-01-2020-000029-58

Дело № 1-131/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 05 февраля 2020 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шалыгиной Л.Я.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

с участием ст.помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко Ю.Н.,

защитника Моссура П.Г., удостоверение №*** от 01.10.2013г., ордер №***

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО1, ***.р., урож. <адрес>, с высшим образованием, военнообязанного, холостого, раб. ООО «<данные изъяты>», бригадир, прож. <адрес>, место регистрации <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от 02.09.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 27.09.2019, до настоящего времени не исполнено.

23.11.2019 около 02 часов 40 минуты ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак <***> регион, когда проезжая вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.

23.11.2019 около 03 часов 15 минут ФИО1, находясь у <адрес><адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию к ст. 264 УК РФ он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, не установлено.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 об управлении 23.11.2019г. ФИО1 автомобилем «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак *** регион, в состоянии опьянения, в связи с чем тот был отстранен от управления автомобилем, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался /л.д.34-37, 42-45/, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 о том, что они 23.11.2019г. являлись понятыми при отстранении ФИО1 от управления автомобилем, а также его отказа от прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д.38-41, 30-31/, показаниями подозреваемого ФИО1 об управлении им 23.11.2019г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в период времени, когда был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался /л.д.55-58/, протоколом осмотра предметов от 01.01.2020, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника был осмотрен диск с видеозаписью от 23.11.2019 /л.д.68-71/, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством /л.д.6/, протоколом от 23.11.2019г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался /л.д.8/, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула от 02.09.2019г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1год 6 месяцев/л.д. 10/, ответом из ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, согласно которого ФИО1 по состоянию на 13.12.2019г. водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания, не сдано, данных об изъятии водительского удостоверения у ФИО1 не имеется /л.д.21/.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем берутся судом за основу при постановлении приговора.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, как личность ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положения ст.49 УК РФ, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку по делу назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ и освобождения ФИО1 от дополнительного наказания суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе в тот же срок заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Шалыгина Л.Я.