Постановление № 1-439/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-439/2020

Дело № 1-439/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 15 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шеиной И.В.,

с участием государственных обвинителей - прокуратуры Советского района г. Челябинска ФИО1, Ломакиной М.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Мамонтова В.Е., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно предъявленному обвинению ФИО2 совершил два преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО2, правомерно находящегося в <адрес>, около 17 часов 20 минут 22.05.2020 г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 - телевизора «DNS M24DM8» с серийным номером SN8312222757, который стоял на подоконнике в комнате квартиры по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, из корыстных побуждений, с целью наживы, около 17 часов 20 минут 22.05.2020 г., находясь в вышеуказанной квартире, тайно похитил из комнаты телевизор марки «DNS M24DM8» с серийным номером SN8312222757 стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

При выходе из комнаты вышеуказанной квартиры с похищенным имуществом ФИО2 был замечен Потерпевший №1, которая потребовала от него остановиться и вернуть на место похищенный телевизор.

ФИО2 с целью доведения до конца своего преступного умысла, осознавая, что его тайные действия, направленные на хищение чужого имущества, стали очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, желая довести до конца задуманное, проигнорировал ее окрики и, понимая, что совершает открытое хищение чужого имущества, 22.05.2020 г. около 17 часов 20 минут, удерживая похищенное имущество при себе, покинул <адрес>. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб в размере 4 000 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, у ФИО2, правомерно находящегося в <адрес>, около 17 часов 30 минут 22.05.2020 г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 - телевизора марки «Samsung» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, который стоял на кухне указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб в размере 5 000 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании 11.09.2020 г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, ФИО2, являющийся ее опекуном и внуком, принес ей извинения, претензий материального характера к ФИО2 она не имеет, на привлечении его к уголовной ответственности не настаивает.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, не являющемуся реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Мамонтов В.Е., поддержал позицию своего подзащитного, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ломакина М.С. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2, обвиняемым в совершении двух преступлений, потерпевшей Потерпевший №1 возвращен только один телевизор, к тому же в отношении ФИО2 в настоящее время расследовано еще одно уголовное дело.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, одно из которых в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ), другое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ – средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ), ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшей, полностью загладил вред, принес извинения, претензий к нему потерпевшая Потерпевший №1 не имеет, что подтверждается ее письменным заявлением о прекращении уголовного дела от 11.09.2020 г..

Потерпевшая Потерпевший №1 каких-либо претензий к подсудимому ФИО2 не имеет, и добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

ФИО2 после разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласился на прекращение в отношении него уголовного дела по указанному выше не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

Вопреки доводам прокурора обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, судом не установлено, а сами по себе возражения государственного обвинителя Ломакиной М.С. против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ к таковым не относятся.

Доводы прокурора о том, что ФИО2 обвиняется в двух преступлениях, одно из которых относится к преступлениям средней тяжести, и что в настоящее время имеется еще одно уголовное дело в отношении ФИО2, не могут являться основанием для отказа потерпевшей в удовлетворении ходатайства и прекращения уголовного дела в соответствии с ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а затем – отменить.

Вещественное доказательство: телевизор марки «DNS M24DM8» с серийным номером SN8312222757 в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 62), оставить в распоряжении Потерпевший №1, освободив от обязанности хранения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: И.В. Шеина