Приговор № 1-439/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-439/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 22 октября 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвокатов Кориненко А.В., Кунгурцевой Н.П.

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении граждан <данные изъяты>

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

ФИО2, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими дополнениями и изменениями), осознавая, что их преступные действия посягают на жизнь, здоровье населения и общественную нравственность в Российской Федерации, а также о запрете оборота на территории Российской Федерации наркотических средств, совершили преступление на территории Сосновского района Челябинской области при следующих обстоятельствах.

03 августа 2020 года, в период времени до 14 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2, находясь на территории Сосновского района Челябинской области, договорились о совместном приобретении частей растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, для совместного употребления. После этого, ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2 03.08.2020 г. до 14 часов 40 минут, прошли на участок местности, расположенный около 500 метров от АДРЕС, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение частей растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, ФИО1 и ФИО2, находясь на указанном поле, обнаружили дикорастущие кусты растения конопля, после чего, осознавая, что своими действиями нарушают установленный законодательством Российской Федерации порядок обращения с наркотическими средствами, психотропными веществами и их аналогами, в нарушение ФЗ-№3 от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими дополнениями и изменениями), с целью последующего совместного употребления, без цели сбыта, ФИО1 осуществил сбор фрагментов боковых стеблей с листьями, верхушечных частей растения конопля (растений рода Cannabis) содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, таким образом, совершив незаконное приобретение частей наркосодержащего растения конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в перерасчете на сухое вещество массой 285 грамм в крупном размере, а ФИО2 осуществил сбор фрагментов боковых стеблей с листьями, верхушечных частей растения конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, таким образом, совершив незаконное приобретение частей наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в перерасчете на сухое вещество массой 185 грамм в крупном размере, таким образом, ФИО3 и ФИО4 совместно приобрели части наркосодержащего растения конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в перерасчете на сухое вещество общей массой 470 грамм, которые складировали в рюкзак, находящийся на плечах ФИО1 для последующего совместного употребления, после чего были задержаны сотрудниками полиции.

03.08.2020 г. в период с 16 часов 45 минут до 18 часов 00 минут в ходе следственного действия «Осмотр места происшествия», проводимого на территории лесного массива, расположенного у АДРЕС, сотрудниками полиции изъяты части наркосодержащего растения конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в перерасчете на сухое вещество общей массой 470 грамм в крупном размере, которое ФИО1 и ФИО2 приобрели для совместного употребления без цели сбыта.

Согласно справке об исследовании № 1438 от 04.08.2020 г. и заключению эксперта № 1927 от 12.08.2020 г., вещество является частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой 470 грамм, которое отнесено к наркотическим средствам. В ходе исследования израсходовано 4 грамма вещества.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2017 № 903), масса наркосодержащего растения конопля (Cannabis) свыше 100 грамм является крупным размером.

Таким образом, вещество, являющееся частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 470 грамм, незаконно приобретенное ФИО1 и ФИО2 для совместного употребления без цели сбыта образует крупный размер.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании свою вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, признали полностью, сообщили о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции России.

Государственным обвинителем в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с отказом от дачи показаний в суде были оглашены показания ФИО1, ФИО2, данные ими в присутствии защитников в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил о том, что один раз он пробовал наркотики – травку примерно 2 месяца назад путем курения, однако ему не понравилось. Он узнал в сети «Интернет», что из конопли можно сварить отвар с молоком, так называемую «монагу», которую необходимо пить для получения наркотической эйфории.

03.08.2020 г. в дневное время на улице он встретил своего знакомого ФИО5 А* который проживает в <...> на одной улице с его бабушкой, с которым они знакомы примерно 2 или 3 года. В ходе разговора они договорились пойти на поле, которое расположено в п. Красное Поле Сосновского района с целью нарвать конопли и сварить из конопли монагу, чтобы совместно выпить. Так, у каждого из них были по одному полиэтиленовому пакету, в который они решили собрать коноплю и направились к полю, откуда у ФИО5 был с собой полиэтиленовый пакет ему не известно. Кроме того, на плечах у него находился рюкзак черного цвета марки «адидас». Находясь на поле каждый из них начал нарывать в свой пакет коноплю, нарывали они в разные пакеты в связи с тем, что ходили отдельно друг от друга, у него был полиэтиленовый пакет белого цвета, у ФИО5 пакет был желтого или оранжевого цвета. Нарвав примерно по полпакета конопли, ФИО5 положил ему свой пакет с коноплей в рюкзак, который находился на его плечах. Конопля у них была общая. После этого они с ФИО5 решили зайти в магазин для того, чтобы купить молока и сварить манагу на костре в ангарах, которые расположены примерно в 300 метров от поля справа по ул. Авиаторов. Они думали, что найдут в ангарах металлическую тару для варки конопли и на костре сварят монагу. Как варят монагу, они узнали в сети «Интернет». В первоначальном объяснении он указал, что они с ФИО5 самостоятельно нарывали коноплю и только на поле договорились совместно употребить монагу, так он сказал в связи с тем, что испугался ответственности за то, что из-за большей массы наркотических средств они могут понести более строгое наказание. По дороге к лесному массиву, примерно в 30 метрах от поля они с ФИО5 были остановлены двумя мужчинами, которые представились сотрудниками полиции, которые спросили его и ФИО5 есть ли у них при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте, в частности, наркотические средства. Он сообщил, что у него при себе, а именно в рюкзаке имеются два полиэтиленовых пакета, внутри которых находится конопля. Далее сотрудники полиции к месту их задержания вызвали следственно-оперативную группу.

Через некоторое время к месту происшествия приехала следственно-оперативная группа, дознаватель начал проводить осмотр, перед производством осмотра были приглашены понятые, всем участникам следственного действия были разъяснены права, обязанности и ответственность. В ходе осмотра в его присутствии и присутствии ФИО5 конопля была изъята, он рассказал дознавателю об обстоятельствах произошедшего в присутствии понятых. В ходе проведения осмотра места происшествия дознаватель составил протокол, предоставил всем участвующим лицам, в котором все участники поставили свои подписи. После этого он и ФИО5 были доставлены в ОМВД Сосновского района Челябинской области для дальнейшего разбирательства по факту обнаружения у них наркотического средства. Далее, сотрудниками полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, поскольку ранее когда-то он пробовал наркотики путем курения. Претензий к сотрудникам полиции по факту их задержания не имеет.

С ФИО5 они собирали коноплю для личного употребления, из которой впоследствии собирались варить «монагу», а не для сбыта. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 73-76, 84-85).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 пояснил, что один раз он пробовал наркотики – травку примерно 2 месяца назад путем курения, однако ему это не понравилось. Он узнал в сети «Интернет», что из конопли можно сварить отвар с молоком, так называемую «монагу», которую необходимо пить для получения наркотической эйфории.

03.08.2020 г. в дневное время на улице он встретил ФИО1, который проживает в г. Челябинске, с которым они знакомы примерно 2 года. В ходе разговора они договорились пойти на поле, которое расположено в п. Красное Поле Сосновского района с целью нарвать конопли и сварить из конопли монагу, чтобы совместно выпить её. Так, у ФИО2 с собой был пакет жёлтого или оранжевого цвета, у Влада был с собой пакет белого цвета, откуда у ФИО6 был с собой полиэтиленовый пакет, ему не известно, с которыми они направились к полю. Кроме того, на плечах у ФИО6 находился рюкзак черного цвета марки «адидас». Находясь на поле каждый из них начал нарывать в свой пакет коноплю, нарывали они в разные пакеты в связи с тем, что ходили отдельно друг от друга, у него был полиэтиленовый пакет оранжевого цвета. Нарвав необходимое количество конопли (примерно по пол пакета) по общей договоренности ФИО2 положил свой пакет с коноплей в рюкзак ФИО6, который находился у него на плечах. Конопля у них была общая. После этого ФИО5 и ФИО6 договорились пойти в магазин для того, чтобы купить молока и сварить на костре в ангарах, которые расположены примерно в 300 метров от поля справа по ул. Авиаторов. С ФИО6 собирали коноплю для личного употребления, из которой впоследствии собирались варить «монагу», а не для сбыта, думали, что найдут в ангарах металлическую тару для варки конопли и на костре сварят монагу. В первоначальном объяснении ФИО2 указал, что они с ФИО6 самостоятельно нарывали коноплю и только на поле договорились совместно употребить монагу, так ФИО2 сказал в связи с тем, что он испугался ответственности за то, что у них с ним был сговор и как-то попытался бежать нее. По дороге к лесному массиву, примерно в 30 метрах от поля они с ФИО6 были остановлены двумя мужчинами, которые представились сотрудниками полиции, которые спросили ФИО5 и ФИО6 есть ли у них при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте, в частности наркотические средства. ФИО2 сообщил, что у него при себе, а именно в рюкзаке ФИО6 имеются два полиэтиленовых пакета, внутри которых находится конопля. Далее сотрудники полиции к месту задержания вызвали следственно-оперативную группу.

Через некоторое время к месту происшествия приехала следственно-оперативная группа, дознаватель начал проводить осмотр, перед производством осмотра были приглашены понятые, всем участникам следственного действия были разъяснены права, обязанности и ответственность. В ходе осмотра в их присутствии конопля была изъята, ФИО2 рассказал дознавателю об обстоятельствах произошедшего в присутствии понятых. В ходе проведения осмотра места происшествия дознаватель составил протокол, предоставил всем участвующим лицам, в котором все участники поставили свои подписи. После этого ФИО5 и ФИО6 были доставлены в ОМВД Сосновского района Челябинской области для дальнейшего разбирательства по факту обнаружения у них наркотического средства. Далее, сотрудниками полиции ФИО5 было предложено пройти медицинское (освидетельствование на состояние опьянения, он отказался в связи с тем, что растерялся. Претензий к сотрудникам полиции по факту задержания не имеет. Вину признал, в содеянном раскаялся (т. 1, л.д. 91-94, 100-101).

Подсудимые ФИО1, ФИО2 оглашенные показания подтвердили полностью. Указали, что показания давали добровольно, с участием защитников, пояснили, что они были задержаны сотрудниками полиции сразу после приобретения наркотика.

Кроме полного признания вины в судебном заседании и полного признания вины в ходе предварительного следствия, виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля Я.О.В., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в должности о/у ОУР ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области он работает с 2020 года. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

03 августа 2020 года в ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области от оперативных источников, сведения о которых не разглашаются, поступила оперативная информация, согласно которой ФИО1, ДАТА г.р. и ФИО2, ДАТА г.р., занимаются незаконным оборотом наркотических средств. По оперативной информации, ФИО1 и ФИО2 в дневное время должны были находиться на поле, которое расположено в п. Красное Поле Сосновского района с целью сбора дикорастущей конопли.

Для пресечения и документирования преступной деятельности ФИО1 и ФИО2 было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО2

В дневное время 03 августа 2020 года он занял скрытую позицию неподалеку бывшего ангара в районе дома № 15 «б» ул. Авиаторов п. Красное Поле, с целью осуществления визуального контроля за передвижением лиц.

Через некоторое время он обнаружил, что на поле вышли молодые люди, как позже стало известно, ФИО1 и ФИО2, которые прошли к месту, где произрастает дикорастущая конопля, и стали собирать ее в полиэтиленовые пакеты. У каждого молодого человека находился свой полиэтиленовый пакет. После того, как молодые люди наполнили полиэтиленовые пакеты коноплей, молодой человек, который был внешне схож с ФИО5, убрал свой пакет с коноплей в рюкзак молодому человеку, внешне схожим с ФИО6. Кроме того, молодой человек, который был внешне схожим с ФИО6, также убрал свой полиэтиленовый пакет в рюкзак черного цвета, который находился у него (ФИО6) на плечах. Далее молодые люди направились в сторону ангаров п. Красное Поле Сосновского района. На расстоянии около 200-300 метров от поля, от места, где молодые люди произвели сбор конопли ФИО1 и ФИО2 были задержаны. Молодые люди представились ФИО6 В* ДАТА г.р. и ФИО5 А* ДАТА г.р. На его вопрос молодым людям есть ли у тех при себе предметы, которые запрещены в гражданском обороте в РФ, в частности, наркотические средства, молодые люди сообщили, что в рюкзаке, который находился у ФИО6 на плечах, имеется два полиэтиленовых пакета, внутри которых находится конопля. После этого им было принято решение вызвать к месту задержания ФИО1 и ФИО2 следственно-оперативную группу.

По прибытии следственно-оперативной группы вещество растительного происхождения у ФИО1 и ФИО2 было изъято в установленном законом порядке. После производства осмотра ФИО1 и ФИО2 были доставлены в ОМВД России по Сосновскому району для дальнейшего разбирательства.

Вещество, изъятое у ФИО1 и ФИО2, было направлено на исследование, в результате которого было установлено, что изъятое вещество является коноплей (растение рода Cannabis), общей массой 470 г., которое отнесено к наркотическим средствам.

После этого материалы оперативно-розыскных мероприятий были переданы в следственный отдел ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, так как в действиях ФИО1 и ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1, л.д.67-69).

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 подтверждается также письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОМВД России по Сосновскому району ФИО7, согласно которому около 14:40 час. 03.08.2020 в районе мебельной фабрики Сосновского района Челябинской области были задержаны ФИО1 и ФИО2 у которых при себе находилось растительное вещество зеленого цвета. Согласно справке об исследовании № 1438 от 04.08.2020 представленные на исследование вещества являются частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Connabis), общей массой 470 г. (т. 1, л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2020 г. (с фототаблицей), осмотрена территория лесного массива, расположенного вблизи АДРЕС у задержанного ФИО2 при себе находится полиэтиленовый пакет желтого цвета, в котором находится вещество растительного происхождения, у задержанного ФИО1 при себе находится полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находится вещество растительного происхождения, ФИО1 и ФИО2 дали объяснения по поводу происхождения данного вещества (т. 1, л.д.19-29);

- иным документом: справкой об исследовании № 1438 от 04.08.2020 г., согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 03.08.2020, является частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), массой 285 г. и 185 г. (т. 1, л.д.18);

- заключением эксперта № 1927 от 12.08.2020, согласно которому, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 03.08.2020 г., является частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), массой 285 г. и 185 г., общей массой 466 г. (т. 1, л.д. 44-47);

- протоколом осмотра предметов (с фототаблицей), а именно: вещества, являющееся коноплей (растений рода Cannabis), массой 283 г, упакованное в картонную коробку черного и белого цветов, вещества, являющееся коноплей (растений рода Cannabis), массой 183 г, упакованное в картонную коробку черного и белого цветов; сотового телефона «Honor», в корпусе серого цвета, принадлежащий ФИО2 и сотовый телефон «Honor» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО1 (т. 1, л.д. 50-58);

- вещественными доказательствами – вещества, являющегося частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), массой 283 г, упакованное в картонную коробку черного и белого цветов, вещества, являющееся частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), массой 183 г, упакованное в картонную коробку черного и белого цветов сданы в камеру хранения ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области (т. 1, л.д. 59);

- вещественным доказательством – сотовый телефон «Honor», в корпусе серого цвета, принадлежащий ФИО2 и сотовый телефон «Honor» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО1 выданы на ответственное хранение владельцам (т. 1, л.д. 62, 65).

Все представленные доказательства стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, совокупность их достаточна для установления вины подсудимых.

Оснований не доверять совокупности указанных доказательств у суда не имеется.

Оценив все представленные доказательства по отдельности и в совокупности, суд считает, что виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 в незаконном приобретении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Исследованные в судебном заседании показания свидетеля обвинения, доказательства, согласуются между собой и соответствуют всем изученным письменным материалам уголовного дела и доказательствам – рапортам, протоколам осмотра места происшествия и осмотра предметов, заключению эксперта, вещественным доказательствам, и с достоверностью подтверждают, что преступные действия подсудимых имели место так, как это указано в описательной части приговора, данные показания полностью подтверждены самими подсудимыми в судебном заседании.

Показания подсудимых ФИО1, ФИО2 на предварительном следствии добыты без нарушений УПК РФ, они допрашивались в присутствии защитников, по окончании допросов от них заявлений и замечаний не поступало. Их показания, в которых они признают обстоятельства незаконного приобретения частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, полностью совпадают с остальными приведенными выше доказательствами, в том числе с письменными и вещественными доказательствами, подтверждены подсудимыми в судебном заседании.

Не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным стороной обвинения, суд оснований не видит, они последовательны, дополняют и подтверждают друг друга, противоречий в них не имеется.

Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о самооговоре, а также об оговоре подсудимых со стороны свидетелей, не установлено. Допросы подсудимых и свидетеля, показания которых были оглашены в ходе судебного разбирательства, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждены иными доказательствами, заключением эксперта. Суд не усматривает признаков провокации в действиях сотрудников полиции – умысел на совершение преступления сформировался у подсудимых самостоятельно, без какого-либо вмешательства правоохранительных органов.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 носят умышленный характер и являются оконченными – они совершили умышленные последовательные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения частей растений, содержащих наркотические средства, прибыли к месту произрастания растений, содержащих наркотическое средство, на территорию Сосновского района Челябинской области.

Об умысле именно на приобретение частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере свидетельствуют, кроме показаний самих подсудимых, данных в присутствии защитников в ходе предварительного следствия, показания свидетеля, вещественные доказательства – изъятые части растений, содержащих наркотические средства, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов.

За основу приговора суд берет показания подсудимых ФИО1, ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании, показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, которые последовательны и не противоречат друг другу, согласуются между собой и с другими доказательствами. Неоднократные показания ФИО1, ФИО2 стабильны, последовательны и непротиворечивы. Оснований не доверять свидетелю, ставить его показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с его стороны судом не усматривается, оснований для оговора свидетелем подсудимых судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании показания свидетеля являются последовательными. Они не противоречат другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются и взаимодополняют иные доказательства, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключении проведенной по делу экспертизы и иных документах, исследованных в судебном заседании. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых от уголовной ответственности не имеется.

Изъятые по делу предметы и вещества признаны вещественными доказательствами и осмотрены в протоколах, где зафиксировано их хранение в упакованном состоянии.

Вид, количество, а также размер изъятых частей растений, содержащих наркотические средства, подтвержден заключением экспертизы, проведенной по уголовному делу, с учетом израсходованного при исследовании вещества в связи с чем, нашел своё подтверждение квалифицирующий признак в «крупном размере». Данные обстоятельства не оспариваются подсудимыми, стороной защиты и подтверждены совокупностью доказательств, представленной суду.

Оснований сомневаться в выводах проведенного экспертного исследования у суда не имеется. Нарушений требований УПК РФ при назначении и проведении указанной экспертизы не имеется, за основу своих выводов суд принимает заключение эксперта (с учетом справки об исследовании). У суда нет оснований ставить под сомнение его выводы, поскольку они соответствуют исследовательской части заключения, экспертиза веществ проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую специальность, значительный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Действия ФИО1, ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы, как незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе, фактического задержания лица.

Как установлено судом, подсудимые ФИО1, ФИО2 после незаконного приобретения ими частей растений, содержащих наркотические средства, были задержаны сотрудниками полиции на месте приобретения, сразу после его приобретения, распорядиться наркотическим средством, частями растений, его содержащим, не имели возможности, о чем сообщено и свидетелем Я.О.В., являющимся сотрудником полиции и осуществлявшим визуальное наблюдение за подсудимыми и обстоятельствами приобретения ими частей растений.

Государственный обвинитель в прениях сторон просил исключить из объема предъявленного обвинения, с учетом описанных выше обстоятельств, квалифицирующий, диспозиционный признак «незаконное хранение частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенное в крупном размере».

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенное в крупном размере.

Относительно совершенного преступления суд признает подсудимых ФИО1, ФИО2 вменяемыми, так как показания они давали на предварительном следствии, в судебном заседании и свое отношение к обвинению в судебном заседании выражали, находясь в здравом уме, преступление ими совершено без какой-либо дезориентации, на учете у врача психиатра не состоят.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимых: их возраст, семейное положение, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи и имущественное положение. Кроме того, судом учитывается то, что подсудимым ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое не было удовлетворено в связи с изменениями в уголовно-процессуальном законе.

На учете у врача-психиатра, нарколога подсудимые ФИО1, ФИО2 не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, ФИО1 положительно характеризуется по месту учёбы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимыми ФИО1, ФИО2, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, помимо прочего, в даче признательных показаний, объяснений до возбуждения уголовного дела, молодой возраст подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, суд, при назначении наказания обоим подсудимым применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы, именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с мотивами подсудимых ФИО1, ФИО2, их поведением до и после совершения преступления и позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, с учетом сведений о личности подсудимых, характера и обстоятельств совершенного преступления, объекта преступного посягательства, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Также суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 90 УК РФ, с учетом фактических характера и обстоятельств совершенного преступления и его личности.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, их возраст и состояние здоровья, наличие места жительства, учебы и работы, положительные характеристики подсудимых, влияние назначенного наказания на возможность их исправления, условия их жизни, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, их отношение к содеянному, суд полагает, что ФИО1, ФИО2 повышенной общественной опасности не представляют, и их исправление возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, то есть считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 и ФИО2 должны своим поведением доказать свое исправление, и возложив на них определенные обязанности, что будет способствовать предупреждению новых преступлений.

Суд при этом, с учетом обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимых, состояния их здоровья, считает возможным не назначать подсудимым ФИО1, ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 ФИО22, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденных не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество, являющееся каннабисом (марихуаной), массой 485 г, упакованное в картонную коробку коричневого цвета, картонную коробку, внутри которого находится полимерное ведро черного цвета со следовыми количествами тетрагидроканнабиола и сейф-пакет 5060888, внутри которого находится стеклянная банка со следовыми количествами тетрагидроканнабиола, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области – уничтожить;

- сотовый телефон «Honor» в корпусе серого цвета с сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Теле-2» и АО «Скартел», принадлежащий ФИО2 и сотовый телефон «Honor» в корпусе синего цвета с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле-2», принадлежащий ФИО1 – оставить в распоряжении владельцев, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждёнными в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Д.А. Лекарь