Решение № 2-2808/2018 2-2808/2018~М-2502/2018 М-2502/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2808/2018

УИД № 24RS0028-01-2018-003019-48

дело № 2-2808/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Шпилевской Е.Л.,

с участием:

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Елесиной О.С.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика МАУ «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей» - ФИО3,

представителя третьего лица <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей» о признании несчастного случая несчастным случаем на производстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ., к МАУ «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей», мотивируя тем, состоит в трудовых отношениях с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ. исполняя должностные обязанности осуществляла контроль за приемом шимпанзе «<данные изъяты> лекарства, при передаче таблетки, животное укусило ФИО1 за большой палец правой руки, в связи чем, истцу ампутирована половина фаланги пальца. Согласно выписке из амбулаторной карты, в связи с указанным событием истцу причинен легкий вред здоровью. Истец просит признать несчастный случай ДД.ММ.ГГГГ. несчастным случаем на производстве, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 извещенная о времени и месте его проведения надлежащим образом и своевременно не явилась, доверила представление интересов представителю по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ., по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МАУ «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей» ФИО3 заявленные требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица <данные изъяты>. в судебном заседании просил разрешить заявленные истцом требования на усмотрение суда.

Представители третьих лиц <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки и ходатайств об отложении слушания суду не представили.

Суд, с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в части компенсации морального вреда, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора (ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения установлены п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 №73.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (ст. 229.2 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, МАУ «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. в качестве юридического лица по адресу: <адрес>, основным видом деятельности является деятельность ботанических садов, зоопарков, государственных природных заповедников и национальных парков (л.д.22-26).

На основании заключенного между сторонами трудового договора № ДД.ММ.ГГГГ. Щербакова (после вступления в брак ФИО5) Т.Ю. принята на работу к ответчику в отдел млекопитающих рабочим по уходу за животными, осуществляет трудовую деятельность по настоящее время, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором № (л.д. 84-85).

ФИО6 в связи с регистрацией брака сменила фамилию на «ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ., согласно свидетельству о регистрации брака (л.д.87).

Согласно условиям вышеуказанного трудового договора в трудовые обязанности истца входит: содержание в чистоте и порядке помещения, клетки, вольера, загона и территории за барьером, произведение смены подстилов, мытье кормушек и поилок, подсобных помещений и гнездовых домиков, мытье бассейнов, обязанности исполняются рабочим под контролем зоолога, заведующего отделом, в том числе все мероприятия связанные с вопросами содержания, размножения, кормления, поения животных, их отлова, фиксации, перевода и лечения, выполнение хозяйственных работ, поддержание температуры, влажности и освещения в помещениях для животных, и иная работа в соответствии с занимаемой должностью (л.д.84-85).

Согласно контрольного листа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 при приеме на работу прошла инструктаж по технике безопасности, инструктаж на рабочем месте (л.д. 86), кроме того, проведение инструктажа по технике безопасности, инструктажа на рабочем месте ФИО1 подтверждается журналом регистрации инструктажа отдел млекопитающих, из которого следует, что ФИО1 инструктирована работодателем ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствуют так же собственноручные подписи истца в листе и журнале (л.д. 135-138).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности рабочего по уходу за животными в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, прошла инструктаж по технике безопасности, инструктаж на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 причинен укус шимпанзе.

Согласно медицинского заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года пострадавшей ФИО1 в результате событий ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью в виде ампутации в/з дистальной фаланги I правой кисти, (л.д. 98). Факт обращения ФИО8 за медицинской помощью по поводу полученного укуса, подтверждается так же выпиской из медицинской амбулаторной карты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

В связи с событием, произошедшим с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., МАУ «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.96) о создании комиссии по расследованию несчастного случая на производстве и впоследующем проведено расследование несчастного случая, произошедшего с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., по результатам которого, составлен акт о признании события ДД.ММ.ГГГГ. несчастным случаем на производстве, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра места несчастного случая, фотографиями мест несчастного случая, протоколам опроса <данные изъяты> копией контрольного листа, графика работы отдела млекопитающих, копией учета выдачи личной карточки СИЗ, копией медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., копией инструкции по охране труда при обслуживании обезьян №, копией журнала регистрации инструктажа на рабочем месте отдел млекопитающих (л.д. 92-142).

Поскольку указываемое истцом событие ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке признано работодателем несчастным случаем на производстве, нарушений при проведении расследования судом не установлено, ответчик не оспаривает указанное обстоятельство, равно как и не оспаривает выводы, указанные в акте, суд находит заявленные истцом требования в части признания случая, произошедшего с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. несчастным случаем на производстве необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (ч.1). Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (ч.2).

Из п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Согласно ст. 209 ТК РФ, под охраной труда понимается система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Как следует из положений ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; ознакомление работников с требованиями охраны труда.

Как следует из акта о несчастном случае МАУ «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей» № от ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. рабочий по уходу за животными отдела млекопитающих ФИО1 выполнив основную работу находясь в комнате отдыха персонала изъявила желание посмотреть на реакцию шимпанзе «<данные изъяты>», которой рабочий по уходу за животными ФИО16. должна была дать таблетку, а после – игрушку. ФИО17. согласилась с условием, что ФИО1 будет наблюдать за этой манипуляцией со стороны посетительской зоны через стекло, чтобы не нервировать животное. Несмотря на это, ФИО1 зашла в хозяйственную зону. ФИО18. отдала таблетку шимпанзе, животное положило ее себе в рот, затем вытащило и вернуло таблетку, пропихнув под дверью вольера рабочим. ФИО1 быстро схватила таблетку и дала ее животному, просунув пальцы правой руки в вольер. Животное моментально укусило ее. ФИО19 не успела предупредить и одернуть ее. После была оказана первая помощь, ФИО1 была направлена в медицинское учреждение. ФИО1 закреплена за группой экзотических животных, включая приматов. Причиной несчастного случая послужило неосторожное поведение сотрудника, несоблюдение правил и норм охраны труда при обслуживании обезьян (инструкция по охране труда при обслуживании обезьян (№) (л.д. 89-91).

Аналогичные сведения в ходе опроса сообщила очевидец несчастного случая ФИО20., которая по заданию работодателя направлена на кормление животного (шимпанзе «<данные изъяты>») для приема таблеток (л.д. 103-104).

Из содержания инструкции по охране труда при обслуживании обезьян № МАУ «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей» усматривается, что к выполнению работ по уходу за животными допускаются лица, достигшие 18 лет, прошедшие медицинский осмотр, обучение безопасным методам и приемам работы, вводный и первичный на рабочем месте инструктажи по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда (п.1.1); корма необходимо раздавать через кормовые окошечки и между прутьями решетки, не открывая входных и перегонных дверей (п.3.5) находясь в служебном коридоре необходимо внимательно следить за поведением животных, не приближаться к животным вплотную (п.3.6) (л.д. 140-142).

Учитывая, что ФИО1 пройдя в установленном законом порядке инструктаж по охране труда и на рабочем месте, работая с животными более 6 лет, в нарушение установленных работодателем, правил охраны труда, в том числе инструкции по охране труда при обслуживании обезьян №, вплотную приблизилась к животному (шимпанзе «Анфиса»), просунула пальцы через прутья решетки, что повлекло причинение вреда здоровью, суд усматривает в действиях ФИО1 грубую неосторожность при исполнении должностных обязанностей, что привело к возникновению несчастного случая на производстве.

Вместе с тем, в соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из содержания инструкции по охране труда при обслуживании обезьян № МАУ «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей» (л.д.139-142) следует, что работник должен быть обеспечен спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты № Инструкции)

Статьей 151 ГПК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из протокола опроса при несчастном случае очевидца несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО1 прошла к клетке шимпанзе <данные изъяты>» с ведома заведующей отделом млекопитающих МАУ «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей» ФИО22. (л.д. 105-107).

Принимая во внимание, что ФИО1 направлялась к клетке с животным с ведома заведующей отделом, которая должным образом не контролировала процесс кормления животного (дачу таблеток), что является ее непосредственной обязанностью, учитывая, что работодатель в данном случае не обеспечил ФИО1 безопасные и условия труда, поскольку не обеспечил ее в нарушение п<данные изъяты> Инструкции спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты, не предотвратил наступление несчастного случая, а так же тот факт, что при исполнении обязанностей ФИО1, согласно медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница <данные изъяты>» в результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. причинен легкий вред здоровью в виде травматической ампутации в/з дистальной фаланги I правой кисти (л.д.98), что подтверждается так же выпиской из медицинской амбулаторной карты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), учитывая так же при этом установленную судом грубую неосторожность самой ФИО1 суд усматривает в произошедшем несчастном случае вину работодателя, не обеспечившего ФИО1 безопасные условия труда, полагает заваленные истцом требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.

С учетом положений ст.1083 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, тяжести вреда, полученного ФИО1 в период трудовых отношений с ответчиком, с учетом степени вины работодателя (ответчика) и при наличии грубой неосторожности со стороны потерпевшего работника (истца), исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Макарова