Приговор № 1-163/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-163/2021

УИД: 62RS0003-01-2021-000848-97

№ 1-163/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сватеевой О.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коллегии адвокатов № г. Рязани Адвокатской палаты Рязанской области ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 04 июня 2020 года Октябрьским районным судом г. Рязани по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 06 октября 2020 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 17 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 31 декабря 2020 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился у <адрес>. В указанное время ФИО1 увидел во дворе дома по указанному адресу своего знакомого ФИО5, который распивал спиртные напитки. ФИО1 подошел к ФИО5, и они стали распивать спиртные напитки вдвоем.

В тот момент и в том же месте у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, испытывающего материальные трудности, ввиду отсутствия стабильного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «Honor 9s» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 6 999 рублей, принадлежащего ФИО5, с целью личного пользования.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись доверием ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу сотового телефона, принадлежащего ФИО5, под вымышленным предлогом осуществления звонка попросил у последнего принадлежащий ему сотовый телефон марки « Honor 9s » IMEI1: №, IMEI2: №. ФИО5, не подозревающий о преступных намерениях ФИО1, поверивший его словам, передал сотовый телефон марки «Honor 9s », стоимостью 6 999 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, ФИО1 для осуществления телефонного звонка.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «Honor 9s» IMEI1:№, IMEI2: №, принадлежащего ФИО5, путем обмана, ФИО1, удерживая в своей руке вышеуказанный сотовый телефон, с целью создания видимости осуществления телефонного разговора, поднес телефон к уху, стал имитировать телефонный разговор и отошел от ФИО5 в сторону. Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО5 не наблюдает за его действиями и не может принять мер к сохранности своего имущества, удерживая при себе принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Honor 9s» IMEI1:№, IMEI2: №, стоимостью 6 999 рублей, с находящейся в нем, не представляющей материальной ценности, сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», покинул место совершения преступления, тем самым, путем обмана, похитил вышеуказанное имущество.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО5 был причинен материальный ущерб в размере 6 999 рублей, который для последнего, с учетом его материального положения, является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника ФИО11 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; потерпевший ФИО5 в своем заявлении выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель ФИО4 не возражает против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение потерпевшего ФИО5, государственного обвинителя ФИО4, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО5

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния страдал, равно как и в настоящее время, страдает <данные изъяты> (F <данные изъяты> по МКБ-10), воздержание в предохраняющих условиях. ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 является больным наркоманией, поэтому нуждается в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ (л.д. 76-77).

Принимая во внимание заключение экспертов, а также, что по данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» и ГБУ РО «Рязанская межрайонная больница» <адрес> больница ФИО1 на учете как страдающий психическими заболеваниями не состоит, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем в отношении него должен быть вынесен обвинительный приговор.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

В качестве характеризующих данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 по данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», ГБУ РО «Рязанская межрайонная больница» <адрес> больница у врача-нарколога и врача-психиатра на учетах не состоит.

Согласно сведений ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО1 состоит на учете с диагнозом: <данные изъяты> (<данные изъяты> по МКБ-10).

Из характеристики главы администрации муниципального образования - <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 за время проживания по адресу регистрации жалоб и замечаний со стороны населения в администрацию на него не поступало.

Согласно рапорта-характеристике УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает по адресу: г. <адрес>, характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был. За время проживания ФИО1 по вышеуказанному адресу, каких-либо жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало. Компрометирующей информации на ФИО1 не имеется.

Из ответа старшего инспектора Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО9 следует, что на учете в Октябрьского межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области состоял ФИО1, осужденный 04 июня 2020 года Октябрьским районным судом г. Рязани по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в качестве подсобного рабочего на безвозмездной основе в МБУ «Дирекция благоустройства города». За неоднократные невыходы на отработку обязательных работ постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 06 октября 2020 года представление о замене наказания на лишение свободы удовлетворено, заменено не отбытое наказание лишением свободы на срок 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. ФИО1 характеризуется отрицательно. Снят с учета филиала 10 ноября 2020 года.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе расследования уголовного дела давал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, представил органам следствия подробную информацию о совершении им хищения чужого имущества, ранее им неизвестную и имеющую значение для расследования преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту регистрации и месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельствам его совершения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, и вновь в период неснятой и непогашенной судимости совершил умышленное преступление корыстной направленности, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив условия ст. 73 УК РФ, предусматривающие условное осуждение, так как суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и ввиду достаточности основного наказания, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания не имеется.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, суд принимает во внимание выводы комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым ФИО1 является больным наркоманией. С учетом того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, оснований для возложения на подсудимого обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО1 заболевания наркомании, суд полагает необходимым возложить на него обязанность в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ пройти курс лечения от наркомании.

Кроме того, в целях исправления подсудимого согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым сотовый телефон марки «Honor 9s» IMEI1:№, IMEI2: №, коробку от сотового телефона, кассовый чек на покупку сотового телефона, сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» №, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, считать возвращенными ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 9s» IMEI1:№, IMEI2: №, коробку от сотового телефона, кассовый чек на покупку сотового телефона, сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» №, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, – считать возвращенными ФИО5

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован, и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И. Сватеева