Приговор № 1-267/2020 1-8/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-267/2020

Дело № 1-8/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 12 марта 2021 года

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием государственного обвинителя Коваленко В.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Геворкян А.Г., Давидчук С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 13.12.2018 года приговором Орловского районного суда Ростовской области по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.127, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 19.02.2020г., примерно в 19 часов 00 минут, находясь в квартире, принадлежащей ФИО3 №2, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с ранее ему знакомым Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы Потерпевший №1, не связанное с его похищением, против воли и согласия Потерпевший №1, с целью незаконного его удержания и последующего оформления на него договора потребительского кредита на приобретение в кредит легкового автомобиля, закрыл входную дверь вышеуказанной квартиры с внешней стороны, и реализуя свой преступный умысел, незаконно, вопреки воли Потерпевший №1 насильно стал удерживать его в указанной квартире до 08 часов 30 минут 20.02.2020г., тем самым лишив Потерпевший №1 возможности свободно передвигаться, определять место своего пребывания по своему усмотрению и общаться с другими людьми, нарушив тем самым его конституционное право на свободу и личную неприкосновенность, предусмотренное ст. 27 Конституции РФ.

ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО1, 19.02.2020г. около 12 часов 00 минут, находясь в помещении кафе «Гурман», расположенном на привокзальной площади в <адрес>, предложили ранее знакомому им Потерпевший №1 заключить от его имени договор потребительского кредита на приобретение в кредит легкового автомобиля, пообещав ему за это вознаграждение, и убедив его в том, что все предусмотренные договором потребительского кредита платежи они будут выплачивать самостоятельно в полном объеме. 20.02.2020г., в дневное время суток ФИО2, действуя по предварительному сговору со ФИО1, вместе со Потерпевший №1 прибыли в автосалон ООО «Автолюбитель», расположенный по адресу: <адрес> где Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение, не догадываясь о преступном умысле ФИО2 и ФИО1 на хищение автомобиля, действуя по их указанию, заключил с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита №2758493972 от 20.02.2020г., согласно которому, полученные денежные средства предназначались на приобретение, в соответствии с договором купли-продажи заключенным между Потерпевший №1 и ИП ФИО3 №7, автомобиля LADA-217230, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 319 000 рублей. Потерпевший №1 находясь на автостоянке, расположенной перед зданием автосалона ООО «Автолюбитель» по адресу: <адрес> получил от ИП ФИО3 №7 автомобиль LADA-217230 гос. номер №, и документы на него. После чего, Потерпевший №1 введенный в заблуждение ФИО2 и ФИО1, уверенный в добросовестности их намерений, передал им ключи и документы на приобретенный им автомобиль. Завладев указанным автомобилем, ФИО1 и ФИО2 не собирались выполнять свои обязательства по погашению кредита. 21.02.2020г. ФИО1 по договоренности ФИО2 сдал автомобиль на пункт разбора транспортных средств, расположенный по адресу: <адрес>, за 120 000 рублей, данные денежные средства распределили между собой. Таким образом, в период времени с 19.02.2020 года по 20.02.2020 года ФИО2, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ФИО1, похитили принадлежащий Потерпевший №1 легковой автомобиль LADA-217230, гос. номер №, стоимостью 319 000 рублей, что является крупным размером, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленному ему обвинению свою вину признал, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении незаконного лишения Потерпевший №1 свободы, не связанного с его похищением 19.02.2020 года подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего суду, что 19.02.2020 года, примерно в 12.00 часов, в ходе разговора с ФИО2 и ФИО1, который состоялся на привокзальной площади в кафе «Гурман» <адрес>, они предложили ему приобрести автомобиль в кредит, при этом кредит нужно было оформить на него, так как ФИО2 не является гражданином РФ, а ФИО1 находится в «черном списке», поэтому в банке им не дадут кредит. ФИО1 ему сказал, что после того как оформят кредит на его имя и когда автомобиль будет у них, то его можно будет продать, при этом они сразу половину суммы кредита отдадут ему, а оставшуюся часть кредита будут выплачивать сами. Он пошел к себе домой, где лег спать, так как он находился в алкогольном опьянении. Примерно в 13 часов 30 минут, на автомобиле «ВАЗ - 21099», под управлением парня по имени А приехали ФИО2 и ФИО1, с которыми он поехал в г. Сальск. По приезду, они зашли в автосалон, расположенный недалеко от автовокзала, где попытались оформить в кредит на его имя автомобиль «Фольксваген», но ему отказали в выдаче кредита. Они вернулись в п. Орловский, при этом его личные документы оставались у ФИО2 Не заезжая к нему домой, они на том же автомобиле поехали к одному из подъездов многоквартирного дома, расположенного по <адрес>. ФИО2 сказал ему, чтобы он выходил из автомобиля и поднимался на второй этаж дома. По указанию ФИО2 они вошли в квартиру. ФИО2, дал ему и находящемуся там КВС по 2 бутылки пива «Балтика - 9». ФИО2 постоянно на него морально давил, говоря о том, что он за свой базар ему теперь должен денег, а иначе он его отвезет и отдаст кому-то в рабство на кошару, а может его вообще не станет. На его слова он ему ничего не отвечал, наверно из-за того, что ФИО2 мог причинить ему телесные повреждения и этого он и опасался. Он предположил, что допьет пиво, и они поговорят ФИО2, то он его либо довезет до дома, либо он сам пешком пойдет домой. Но ФИО2, ничего ему не говоря, молча вышел из квартиры, закрыл входную дверь квартиру на ключ снаружи, и он вместе с КВС остался внутри. Поняв, что его закрыли, он предпринял попытку выпрыгнуть из окна, но так как квартира находилась на втором этаже, а он был пьяным, то не стал рисковать, да и КВС постоянно его останавливал и отговаривал это делать. К стал звонить по телефону и с кем-то разговаривать. Потом он передал ему телефон и с ним стал разговаривать ФИО2, который ему стал снова угрожать физической расправой, если он уйдет из квартиры. Он лег спать, а на утро 20.02.2020г., примерно в 08.00 часов, они проснулись с КВС, в квартиру зашли ФИО2 и ФИО1, которые ему сказали, чтобы он выходил на улицу. На автомобиле «ВАЗ - 21099». под управлением того же парня по имени А по указанию ФИО2 они проехали к нему домой, где он умылся, побрился, переоделся в другую одежду, и они снова поехали в г. Сальск, но только уже в другой автосалон «Автолидер», где у представителя «Совкомбанка» оформили на его имя кредит, на приобретение автомобиля «Лада Приора», стоимостью 319 000 рублей, при этом, с ним рядом находился ФИО2, который контролировал его, чтобы он ничего лишнего не сказал представителю банка при оформлении кредита. Подписав все необходимые документы, они с ФИО2 вышли на улицу, где их около салона ждал ФИО1, который сел за руль приобретенного им автомобиля, и они с ФИО2 поехали в пос. Орловский, а он на автомобиле «ВАЗ - 21099» с А вернулся в пос. Орловский, где направился к себе домой. Находясь дома он уснул и в этот же день, около 22.00 часов, его разбудил ФИО1, который стал его уговаривать, чтобы он написал ему расписку о том, что он продал приобретенный в кредит автомобиль. Так как он был сонный и в состоянии алкогольного опьянения, то не придал этому особого значения, так как доверял ФИО1 и ФИО2 и написал собственноручно расписку, при этом сумму по договору купли-продажи, в расписке не указывал. 21.02.2020 года, утром, когда он проснулся, то обещанных ему денег, ни от ФИО2, ни от ФИО1, он не получил, и понял, что его обманули, забрали, принадлежащий ему автомобиль, в отношении него были совершены противоправные действия. Данными преступными действиями ему причинен крупный ущерб. В настоящее время ФИО2, после его обращения в полицию оплачивает кредит, поэтому претензий материального характера он в настоящий момент к нему не имеет.

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями ФИО2, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, вину в хищении автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана и незаконном лишении свободы Потерпевший №1, признает полностью. 19.02.2020г. в дневное время, он его знакомый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 находились в помещении кафе «Гурман», расположенном на привокзальной площади в п. Орловский, при этом они вместе с ФИО1 с целью последующего хищения автомобиля уговорили Потерпевший №1 заключить от его имени договор потребительского кредита на приобретение автомобиля, пообещав ему за это заплатить денег, и убедив его в том, что все предусмотренные кредитным договором платежи они в вдвоем со ФИО1 будут выплачивать самостоятельно. На их предложение Потерпевший №1 согласился. После чего, он стал звонить со своего телефона в автосалон «Автолюбитель» в <адрес>, представился Потерпевший №1, по вопросу приобретения автомобиля в кредит, ему пояснили, что нужно будет к ним приехать и у них оформить все необходимые документы для приобретения автомобиля. В этот же день они на такси втроем поехали в <адрес> в автосалон, расположенный на <адрес>, и так как Потерпевший №1 был пьян, кредит оформить не удалось. Они поехали обратно в п. Орловский, к его знакомому КВС Он завел в квартиру КВС Потерпевший №1, и с целью его удержания и последующего оформления на него кредитного договора, чтобы тот не напился и на утро был трезвый, закрыл входную дверь вышеуказанной квартиры с внешней стороны, ключи от двери забрал себе, при этом Потерпевший №1 остался внутри квартиры, через окно он покинуть данную квартиру не мог, так как она находится на втором этаже. ФИО1 при этом находился на улице, и не видел, как он замыкал указанную квартиру. Он удерживал Потерпевший №1 в данной квартире до 8 часов 30 минут 20.02.2020 года. Далее 20.02.20г., в 08 часов 30 минут он и ФИО1, забрав Потерпевший №1, на такси вновь поехали в г. Сальск, уже в автосалон «Автолюбитель», расположенный на автодороге «Сальск-Ростов», напротив АЗС «Роснефть». Где они со ФИО1 выбрали автомобиль марки LADA-Приора, 2014 года выпуска, гос. номер №, стоимостью 319 000 рублей. После чего, Потерпевший №1 по их указанию тут же в автосалоне заключил с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита на приобретение указанного автомобиля, при этом никаких первоначальных взносов Потерпевший №1 не оплачивал. После оформления всех документов, работник автосалона передал Потерпевший №1 автомобиль и документы. Потерпевший №1, уверенный в добросовестности их с ФИО1 намерений по оплате кредита, передал им ключи и документы на автомобиль. Завладев данным автомобилем, они вместе со ФИО1 поехали в п. Орловский. На следующий день он позвонил на пункт разбора транспортных средств, расположенный в г. Волгодонске, где ему пообещали купить указанный автомобиль. В этот же день 21.02.2020г. в связи с тем, что он был занят, ФИО1 на похищенном ими автомобиле поехал в г. Волгодонск, где сдал указанный автомобиль и получил за него 120 000 рублей. Полученные деньги они со ФИО1 разделили. (том №2 л.д. 147-150, том №3 л.д. 129-131, том №2 л.д. 48-50)

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями подозреваемого ФИО1 данным им в качестве подозреваемого, согласно которым, что у него есть знакомый ФИО2, с которым он находится в товарищеских отношениях. 19 февраля 2020 года примерно в 12 часов 00 минут он приехал к ФИО2, который находился в кафе «Гурман», расположенном на привокзальной площади п. Орловский. В ходе разговора ФИО2 показал ему документы на имя СДС, паспорт, водительское удостоверение, ИНН и страховое свидетельство, после чего спросил, как можно оформить кредит на не работающего человека. Он сказал ФИО2 о том, что можно попробовать оформить в кредит подержанный автомобиль на СДС Сам СДС при этом находился на улице. После чего ФИО2 стал звонить со своего мобильного телефона в автосалоны г. Сальска, при этом представился Потерпевший №1 и продиктовал паспортные и анкетные данные СДС Тогда ему предложили автомобиль Фольцваген Джета, который был выставлен на продажу в автосалоне «Автолидер». Они с ФИО2 стали уговаривать СДС, чтобы взять на него в кредит автомобиль, затем его продать, и половину денег обещали отдать ему. СДС согласился. Затем ФИО2 вызвал к кафе «Гурман» своего знакомого таксиста по имени Алик и попросил отвезти их в г. Сальск. Примерно в 15 часов 00 минут он, ФИО2 и СДС с таксистом по имени А подъехали к автосалону «Автолидер», где он, ФИО2 и СДС пошли в автосалон. Кто-то из сотрудников автосалона услышал запах алкоголя от СДС и ему отказали, при этом пояснили, что как только СДС будет в трезвом состоянии, они могут приехать снова. Они вышли из автосалона, и все вместе поехали в и. Орловский. По пути следования, ФИО2 сказал, что у его друга сегодня день рождения, и они поедут к нему, где побудут некоторое время, после чего СДС останется ночевать там. СДС был согласен. Когда они приехали на указанный ФИО2 адрес, их встретил знакомый КВС Тогда ФИО2 сказал К и СДС чтобы они поднялись в квартиру и ждали их, а они им принесут пива. После этого, они с ФИО2 пошли в магазин, где ФИО2 купил 4 банки пива, после чего они пошли к дому, где проживал КВС Он пошел домой, в квартиру к КВС не заходил, а ФИО2 пошел к К, где так же находился и СДС. Они заранее договорились, что на следующий день поедут снова в г. Сальск и возьмут автомобиль на СДС Примерно 22-23 часа ему позвонил ФИО2 и сказал, что СДС собирается выпрыгнуть с балкона со второго этажа квартиры К и чтобы он сходил и посмотрел, что там случилось, на что он сказал, что уже поздно, и он никуда не пойдет. На следующий день, примерно в 08 часов ему позволил ФИО2, и он пошел к дому КВС, где около подъезда уже стояли ФИО2, СДС, К и таксист А Они все вместе поехали домой к СДС, где тот искупался, побрился, а затем они поехали в г. Сальск. В Сальске они приехали в автосалон «Автолидер-Варшавка». По приезду, он СДС и ФИО2 пошли в автосалон. Они подошли к сотруднице автосалона и она стала оформлять кредит на СДС, с которым рядом сидел ФИО2 и следил чтобы СДС говорил все правильно для того чтобы ему одобрили кредит. Когда кредит был одобрен, то они выбрали автомобиль Лада Приора белого цвета гос. номер №, который стоил 319 000 рублей. После чего, СДС передали ключи от данного автомобиля, он отдал ключи ФИО2, который сел за руль автомобиля, он сел на переднее пассажирское сидение. После чего ФИО2 сказал СДС чтобы он сел в такси к А и ехал в п. Орловский, а они приедут следом. Когда они доехали до п. Конезавод, он пересел за управление автомобиля, так как у ФИО2 нет водительского удостоверения, они проехал пост ГАИ, после чего ФИО2 снова сел за управление автомобиля, и они поехали в п. Орловский. Затем ФИО2 стал звонить своим знакомым и искать, кому можно продать данный автомобиль. В тот же вечер они с ФИО2 поехали в г. Пролетарск, где встретились с мужчиной, которому ФИО2, рассказал, что хочет продать автомобиль, на что данный мужчина сказал, что подумает и в течении суток даст ответ. После чего они снова поехали в п. Орловский, где он его завез домой, а автомобиль забрал себе. При этом они договорились, что утром он отгонит данный автомобиль в г. Волгодонск и продаст на разборку. На следующий день, 21.02.2020 года примерно в 08.00 часов к нему домой приехал ФИО2 со своим родным братом ВЗ. Эдгар ему сказал адрес авторазборки, дал денег на бензин после чего они его отвезли в кафе, а сами поехали в г. Волгодонск. Примерно в 09 часов 00 минут на авторазборке в <адрес>, он продал данный автомобиль за 120 000 рублей. При этом он предоставил им договор купли-продажи от СДС на его имя, который написал СДС заранее. Вернувшись в <адрес>, в кафе "Гурман" они с ФИО2 поделили вырученные деньги. (том №1 л.д. 112-115)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 №2 согласно которым, он проживает в <адрес>. 19.02.2020 года в обеденное время он находился в кафе Гурман, куда пришли ранее незнакомые парни, среди которых был Потерпевший №1, который находился в состоянии опьянения. Он присутствовал при разговоре и слышал, что ФИО2 и ФИО1 предлагали СДС, чтобы он оформил на свое имя автомобиль в кредит, а кредит будут платить ФИО2 и ФИО1 Как он понял, СДС согласился, и пошел домой. Тогда ФИО1 позвонил в автосалон в г. Сальска и спросил условия получения кредита, после разговора сказал, что можно ехать. Тогда ФИО2 позвонил своему ранее знакомому Алику, который занимается частным извозом, после чего они уехали. Примерно в 19.00 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и сказал, что они сейчас к нему приедут. Через некоторое время к нему пришли ФИО2, ФИО1 и СДС Затем ФИО2 и ФИО1 пошли в магазин и принесли им по 2 бутылки пива. Как он понял, что им кредит не одобрили так как СДС был в состоянии алкогольного опьянения. Эдгар ему сказал, что у него останется ночевать СДС, хотя как он понял, СДС не хотел у него оставаться и говорил, что пойдет домой. ФИО2 сказал СДС, чтобы он оставался у него и взял у него ключ от входной двери в его квартиру. После чего ФИО2 ему сказал, что если будут какие-либо проблемы с СДС то чтобы он звонил ему. ФИО2 замкнул их снаружи и ушел. Когда они с СДС выпили пиво, то СДС стал говорить, что он хочет домой. СДС попытался выпрыгнуть с балкона, но он его отговорил. Тогда он позвонил ФИО2 и сообщил об этом, на что он ему сказал, что если СДС куда-нибудь денется, то ФИО2 побьет его. СДС еще пару раз пытался спрыгнуть с балкона, но он его отговорил это делать. Через некоторое время они легли спать. На следующий день, примерно в 08 часов 30 минут приехали ФИО2 и ФИО1 и забрали Потерпевший №1 и, как он понял, они поехали снова в автосалон в г. Сальск. Как позже он узнал, что у них получилось купить автомобиль в кредит на имя Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 88-90, том №2 л.д. 31-34)

Письменными доказательствами оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от 01.04.2020г., согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период времени с 19 часов 00 минут 19.02.2020 по 08 часов 30 минут 20.02.2020 незаконно лишил его свободы. (том №2 л.д. 16)

- протоколом осмотра места происшествия от 23 февраля 2020 года, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>., где незаконно удерживался Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 20-31)

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 №2 и подозреваемым ФИО1, согласно которому ФИО3 №2 подтвердил показания ФИО1, в части что он 19.02.2020 в квартиру к ФИО3 №2 не заходил, дверь не запирал. ФИО2 запирал дверь сам. (том №1 л.д. 160-162)

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 №2 и подозреваемым ФИО2, согласно которого ФИО3 №2 подтвердил ранее данные им показания. (том №1 л.д. 163-166)

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, согласно которого Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания. (том №1 л.д. 167-172)

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении мошенничества в отношении Потерпевший №1 в период времени с 19.02.2020г. по 20.02.2020г. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 вышеуказанными в данном приговоре.

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, пояснившего суду, что в <адрес>, расположена принадлежащая ему база по разборке транспортных средств. В феврале 2020 года ему позвонил мужчина, сказав ему, что он из <адрес>, и стал договариваться с ним о продаже на разборку автомобиля «Лада-Приора». На следующий день, к нему на разборку приехали ФИО1 и второй парень, кавказской внешности на автомобиле «Лада Приора», гос. номер №, белого цвета, кузов хетчбэк. Осмотрев данный автомобиль, он сделал вывод, что машина была в аварии, осуществлялся ремонт кузовных деталей, и сказал, что даст им только 120 000 рублей, на что они согласились, после чего ФИО1 показал ему документы на автомобиль. На его вопрос о том, почему так дешево продают автомобиль. ФИО1 ему сказал, что Потерпевший №1 должен ему денег, в связи, с чем он поехал в автосалон в г. Сальске и оформил данный автомобиль в кредит, после чего в счет своего долга отдал ему эту машину. Так же ФИО1 его уверил, что проблем с данной машиной у него не будет, также он сказал, что Потерпевший №1 сам будет осуществлять платежи по данному кредиту. Проверив все документы, он решил приобрести данный автомобиль для дальнейшего разбора и продажи по запчастям. После чего ФИО1 собственноручно написал расписку, а он достал деньги из сейфа в сумме 120 000 рублей и передал второму парню. За несколько дней указанный автомобиль он разобрал полностью, остался только кузов без дверей, капота, остальные агрегаты и детали он продал.

Показаниями свидетеля КВВ, пояснившего суду, что он занимается частным извозом. В феврале 2020 года в обеденное время, он приехал на своем автомобиле на авторазборку, расположенную по <адрес>. Там он увидел двух ранее ему неизвестных парней, это были ФИО1 и парень кавказской внешности, которые сдавали на разборку автомобиль «Лада Приора», белого цвета. Хозяин разборки принял данный автомобиль за 120 000 рублей. Он стал свидетелем как владелец базы передавал деньги. Выйдя на улицу, данные парни подошли к нему и попросили его отвезти их в пос. Орловский, что он и сделал.

Показаниями свидетеля ФИО3 №6, пояснившей суду, что она работает в ООО «Автолюбитель». 20.02.2020г. менеджер ФИО3 №5 привел к ней очередного клиента, Потерпевший №1, с которым было еще два человека, она запомнила одного из них, это был ФИО1. На счет ФИО1 СДС пояснил, что это его племянник. Потерпевший №1 передал свой паспорт и водительское удостоверение. Подготовленные документы она направила в банк и после одобрения банк ей прислал пакет кредитных документов. Сумма кредита включала в себя по мимо стоимости автомобиля еще банковскую страховку жизни Потерпевший №1 Она оформила кредит, распечатала два пакета документов и те документы, что нужно было вернуть в банк, дала Потерпевший №1 на подпись, и он все подписал. Второй пакет документов остался у него. В этот же день Потерпевший №1 был выдан приобретенный автомобиль.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 №1, согласно которым, 19.02.2020 года примерно в 13 часов 00 минут ему позвонил ранее знакомый ФИО2, который попросил его свозить в г. Сальск для того чтобы купить машину. Он согласился и приехал на автовокзал где он забрал ФИО2 его друга ФИО1 и ранее не знакомого мужчину, как позже он узнал Потерпевший №1 По приезду они втроем зашли в автосалон, примерно через 40 минут они вышли и он понял из разговора, что Потерпевший №1 не выдали кредит. После этого они вернулись в п. Орловский. ФИО1 ему сказал, что расплатится за поездку немного позже. На следующий день ему опять позвонил ФИО2 и попросил снова свозить их в г. Сальск, он согласился и подъехал на <адрес> где забрал ФИО2, ФИО1 и Потерпевший №1, после чего направился в г. Сальск. Там они подъехали в автосалон «Лада центр», где они так же зашли в салон, они там находились примерно один час. После того как они вышли он понял, что Потерпевший №1 приобрел автомобиль «Приора» белого цвета «хетчбек». После чего ФИО1 сел за руль приобретенного Потерпевший №1 автомобиля «Лада Приора», ФИО2 на переднее пассажирское сидение, а Потерпевший №1 сел к нему. По приезду в п. Орловский он высадил Потерпевший №1 возле «Сбербанка России». (том №1 л.д. 85-87)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 №2, вышеуказанными в данном приговоре. (том № 1 л.д. 88-90, том №2 л.д. 31-34)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 №5, согласно которым, он работает менеджером в ООО «Автолюбитель». 20.02.2020 года, в 10-11 часов он увидел, что в автопарк, зашли трое мужчин. Он подошел к ним, уточнил какую именно они модель подбирают, на что ему один из мужчин, как позже он узнал -Потерпевший №1 сказал, что ему понравился автомобиль "Лада Приора". Он открыл им автомобиль показал его. После чего, они между собой посовещались и ему они сказали, что берут данный автомобиль. Ему Потерпевший №1 сказал, что он будет брать данный автомобиль в кредит. После чего он СДС повел к кредитному специалисту, а двое парней, как позже узнал - Александр и Эдгар пошли следом за ним. Он привел их к кредитному специалисту ФИО3 №6 и пошел к другим клиентам. После того как СДС были подписаны все необходимые документы, они все втроем вышли на улицу, где он передал Потерпевший №1 ключи от данного автомобиля, после чего они уехали. (том № 1 л.д. 175-176)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 №7, согласно которым, он является директором и учредителем ООО «Автолюбитель». По факту продажи б/у легкового автомобиля марки Lada – 217230, пояснил, что данный автомобиль к ним в автосалон попал от собственника гр. ДВГ с которым был заключен договор комиссии на продажу автотранспортного средства. Данный автомобиль был оценен и продавался в автосалоне по адресу: <адрес>, за 319 000 рублей, и был продан 20.02.2020г. Потерпевший №1, за 319 000 рублей. (том № 2 л.д. 92-94)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ДВГ, согласно которым, до 01.02.2020г. в его собственности находился легковой автомобиль марки «LADA Приора гос. номер №. Указанный автомобиль он обменял на более новый марки «Лада Веста» в автосалоне ООО «Автолюбитель» г. Сальска. (том № 2 л.д. 142-143)

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями ФИО2, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, вышеуказанными в данном приговоре (том №2 л.д. 147-150, том №3 л.д. 129- 131, том №2 л.д. 48-50)

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями подозреваемого ФИО1 и вышеуказанными в данном приговоре. (том №1 л.д. 112-115)

Письменными доказательствами оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от 21.02.2020г., согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и парня по имени Эдгар, в результате преступных действий которых ему причинен материальный ущерб на сумму 319000 руб. (том №1 л.д. 3)

- протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2020 года, согласно которого ФИО1 выдал копию расписки Потерпевший №1 от 20.02.2020г. (том №1 л.д. 13-19)

- протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2020 года, согласно которого осмотрена территория и здание автосалона ООО «Автолюбитель». (том № 2 л.д. 123-129)

- протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2020 года, согласно которого осмотрен кузов автомобиля белого цвета, LADA-217230, 2014 года выпуска, № <***>, находящийся на территории производственной базы в <адрес>, также изъяты: свидетельство о регистрации ТС серии 6132 №445320, паспорт транспортного средства №, два идентичных договора купли-продажи транспортного средства от 20.02.2020г., договор комиссии на продажу автотранспортного средства от 20.02.2020г., рукописная расписка от 20.02.2020г. от имени Потерпевший №1, договор купли-продажи транспортного средства от 21.02.2020г., рукописная расписка от 21.02.2020, от имени ФИО1, копия паспорта Потерпевший №1, копия диагностической карты на автомобиль LADA RIORA. (том №1 л.д. 44-68)

- протоколом выемки от 25 марта 2020 года согласно которым у ФИО3 №3 изъят кузов № <***> от автомобиля LADA-217230, 2014 года выпуска, белого цвета. (том №1 л.д. 129-135)

- протоколом осмотра предметов от 25.03.2020г., согласно которого на территории пункта по разбору автомобилей по адресу: <адрес>, был осмотрен изъятый 25.03.2020г. кузов №<***> от автомобиля LADA 217230. (том №1 л.д. 136-143)

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которого Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания. (том №1 л.д. 149-153)

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и подозреваемым ФИО1, согласно которого ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, о том, что данное преступление он совершил совместно с ФИО2 (том №1 л.д. 154-159)

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, согласно которого Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания. (том №1 л.д. 167-172)

- заявлением Потерпевший №1 от 20.02.2020г. о предоставлении потребительского кредита, для приобретения автомобиля «LADA-217230». (том №1 л.д. 186-188)

- договором потребительского кредита <***> от 20.02.2020, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Потерпевший №1, для приобретения автомобиля «LADA-217230», идентификационный номер <***>. (том №1 л.д. 191-194)

- платежным поручением №9888 от 20.02.2020 согласно которого со счета Потерпевший №1 открытого в ПАО «Совкомбанк» были перечисленны деньги в сумме 319 000 рублей, на счет ИП ФИО3 №7 за автомобиль «LADA-217230», номер <***>. (том № 2 л.д. 95)

- протоколом осмотра предметов от 19.05.2020г., согласно которого, были осмотрены документы на похищенный автомобиль, изъятые 24.02.2020г. (том №1 л.д. 195-198)

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2020г., согласно которого, была осмотрена копия расписки от 20.02.2020г. (том №2 л.д. 88-89)

- сведениями предоставленными ПАО «Совкомбанк» и выпиской по счету № от 20.02.2020г. ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1, согласно которым Потерпевший №1 является заемщиком в ПАО «Совкомбанк» по договору открытого, в рамках продукта Авто Стиль-Особый экспресс, кредитным договором <***> от 20.02.2020г. (том № 2 л.д. 110-111)

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, который в присутствии защитника полностью подтвердил данные ранее показания и показал порядок совершения преступления. (том № 2 л.д. 154-162)

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, который в присутствии защитника полностью подтвердил данные ранее показания и показал порядок совершения преступления. (том №2 л.д. 112-122)

- копией расписки от 21.07.2020г. согласно которой ФИО2 обязуется оплачивать кредит СДВ до полного его погашения. (том № 2 л.д. 134)

- копией расписки от 21.07.2020, согласно которой между Потерпевший №1 и ФИО2 заключено мировое соглашение в счет возмещения причиненного ему ущерба ФИО2 будет оплачивать его кредит. В настоящее время ФИО2 оплатил ему по кредиту 59 000 рублей. (том №2 л.д. 135)

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО2 и ФИО1 поскольку принятые за основу показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, не противоречат добытым по делу письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимых потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Не установлено судом оснований и для самооговора подсудимых, поэтому суд признает показания данные ими в ходе предварительного следствия относимыми и допустимыми доказательствами.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере была дана возможность сторонам обвинения и защиты представить суду свои доводы и доказательства, в условиях состязательности сторон. Доказательств невиновности подсудимых в инкриминируемых им преступлениях суду не представлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО2 по факту незаконного лишения Потерпевший №1 свободы 19.02.2020 года и квалифицирует его действия, по ч.1 ст. 127 УК РФ - как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением.

Суд, находит доказанной вину ФИО2 и ФИО1 по факту совершения мошенничества в отношении Потерпевший №1 в период времени с 19.02.2020г. по 20.02.2020 года. При этом, суд считает, что вмененные подсудимым органом предварительного следствия квалифицирующие признаки "с причинением значительного ущерба гражданину" и "в крупном размере", носят однородный характер, относятся к одному предмету доказывания - размеру причиненного ущерба, и квалификация в данном случае действий подсудимых по квалифицирующему признаку "с причинением значительного ущерба гражданину" является излишней. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1, по ч.3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом исследованы сведения о личности подсудимых.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, с учетом личности подсудимых: ФИО2 характеризуется положительно, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд, установил ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду лишения свободы потерпевшего, обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду мошенничества суд установил ФИО2 в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельства смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 является наличие у него хронического заболевания, а также состояние здоровья его матери, за которой подсудимый осуществляет уход, наличие грамот за достижения в спорте, полное признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях.

Суд, установил ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельство, смягчающее наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются: наличие у него хронического заболевания, полное признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях.

Суд не установил, в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым.

На основании изложенного, суд полагает возможным ФИО2 в рамках соответствующих статей с учетом требований ст.6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 13.12.2018 года в отношении ФИО2 по ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытую часть наказания по указанному приговору, окончательно назначить наказание, в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого ФИО2 в преступлении, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Суд полагает возможным ФИО1 в рамках соответствующей статьи с учетом требований ст.6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч.1 ст. 62 УК в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого ФИО1 в преступлении, суд полагает, что оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

Материальный ущерб возмещен частично. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 в порядке регресса подлежат взысканию судебные издержки в доход государства в связи с вознаграждением адвокатов, исполняющих обязанности защитников в соответствии со ст. 51 УПК РФ за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным и назначить наказание:

-по факту незаконного лишения Потерпевший №1 свободы, по ч. 1 ст. 127 УК РФ, в виде 10 месяцев лишения свободы.

-по факту совершения мошенничества в отношении Потерпевший №1, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 13.12.2018 года по ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытую часть наказания по указанному приговору и окончательно назначить наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 12.03.2021 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать ФИО1:

- не изменять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль и надзор за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по Орловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в порядке регресса с подсудимого ФИО1, <данные изъяты> судебные издержки, в доход федерального бюджета, связанные с оплатой услуг защитника в размере 17500 рублей.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль марки «Киа Рио», 2012 года выпуска, VIN:Z94CB41AACR038533, государственный регистрационный знак №, посредством запрета распоряжаться данным имуществом, оставить без изменения, до рассмотрения гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- кузов № <***>, белого цвета, автомобиля марки «LADA 217230» г.р.з. №, находящийся на территории пункта разбора транспортных средств по адресу: <адрес>, по вступлению приговора законную силу - оставить в распоряжении ИП ФИО3 №3

- свидетельство о регистрации ТС серии 6132 №445320, паспорт транспортного средства 63 НЧ 199849, два идентичных договора купли-продажи транспортного средства от 20.02.2020, договор комиссии на продажу автотранспортного средства от 20.02.2020, рукописную расписку от 20.02.2020г. от имени Потерпевший №1, договор купли-продажи транспортного средства от 21.02.2020г., рукописную расписку от 21.02.2020г. от имени ФИО1, копию паспорта Потерпевший №1, копию диагностической карты на автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA 2014 года выпуска, копию расписки Потерпевший №1 от 20.02.2020г., хранить в уголовном деле.

-оптический носитель информации и соединения между абонентами и абонентскими устройствами, два отрезка липкой ленты со следами, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, находящимся под стражей в тот же срок после вручения копии приговора, с правом ходатайствовать в 10-дневный срок о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе, с применением линии видеоконференции, с участием защитника.

Судья Фоменко В.А.