Приговор № 1-91/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-91/2024

Уголовное дело № 1-91/2024

УИД 09RS0007-01-2024-000365-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

с участием:

государственных обвинителей - Карпенко Д.Д., Кафанова Д.А., Червоновой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитников - адвокатов Каитова У.С-М., Шебзухова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>,

судимого приговором Зеленчукского районного суда от 25.09.2024г. по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления согласно обвинению, с которыми согласился подсудимый, совершены при следующих обстоятельствах.

Так, во второй декаде декабря 2023 года, в обеденное время ФИО1, находящийся на законных основаниях в одной из комнат летней кухни, расположенной на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, увидел на тумбочке кошелек, коричневого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, внутри которого находились билеты банка России: один из которых номиналом 5 000 рублей, два из которых номиналом 1 000 рублей, а так же монеты: 4 из которых номиналом 10 рублей, одна из которых номиналом 5 рублей, на общую сумму 7 045 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступленный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 7 045 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Далее, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька коричневого цвета вышеуказанные денежные средства в сумме 7 045 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 045 рублей.

Он же, в третьей декаде ноября 2023 года, около 14 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступленный умысел, направленный на тайное хищение электрической дрели марки <данные изъяты>», стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 2 730 рублей, принадлежащей Потерпевший №1 Далее, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в столярную мастерскую, находящуюся в гараже, расположенном на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил вышеуказанную электрическую дрель, после чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2730 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, суд в порядке ст. 276 УПК РФ огласил показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, он признает полностью и по существу предъявленного обвинения, пояснил, что примерно в начале ноября 2023 года, точной даты он сказать не может, временно проживал у своей тёти по имени Потерпевший №1, фамилии и отчества которой он не знает, которая проживает по <адрес>, номер дома он сказать не может, так как не помнит. Потерпевший №1 проживала в летней кухне, а он, с её разрешения, в доме. Примерно в середине декабря 2023 года, точной даты он не помнит, в обеденное время он находился в летней кухне, в которой проживает Потерпевший №1, вместе обедали, после того когда они закончили обедать Потерпевший №1 вышла во двор дома, по делам, а он остался один в летней кухне. В этот момент на тумбочке он увидел лежащий женский кошелек, коричневого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, так как в летней кухне не кого не было, он решил посмотреть, что в нем находится, когда он его открыл он увидел, что в нем находились денежные средства в общей сумме 7 045 рублей: одна купюра была номиналом 5 000 рублей, две купюры были номиналом 1 000 рублей, так же были монеты 4 штуки номиналом 10 рублей и одна монета номинал 5 рублей, больше в кошельке нечего не было, увидев данные денежные средства он решил их украсть для того что бы потратить их на личные нужды. Затем он украл вышеуказанные денежные средства в сумме 7 045 рублей, а кошелек закрыв положил обратно, на тумбочку, после чего вышел из дома и пошел к соседу ФИО19, и в течении нескольких дней, он так же потратил в магазинах <адрес> на спиртное, сигареты и продукты питания. Хочет пояснить о том, что он украл в середине декабря 2023 года у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 045 рублей, он рассказал ФИО20 когда они с ним распивали спиртные напитки, больше об этом он не кому не говорил. Кроме того хочет пояснить о том, что в тот момент когда он проживал у Потерпевший №1, с её разрешения он брал принадлежащую ей и находящуюся в столярной мастерской, расположенном в гараже электрическую дрель в корпусе синего цвета, какой она была марки он сказать не может, так как не помнит, с помощью неё он вешал полки для Потерпевший №1, а так же сверлил отверстия, после чего клал её обратно. Примерно в конце ноября 2023 года, точной даты он сказать не может, так прошло много времени и он не помнит, около 14 часов 30 минут у него был похмельный синдром, в этот момент он решил что ни будь украсть у Потерпевший №1, для того что бы продать, а на вырученные деньги купить спиртного. После чего он вспомнил об электрической дрели принадлежащей Потерпевший №1, которой он ранее работал, и решил её украсть, затем взял полимерный пакет черного цвета, зашел в столярную мастерскую, где находилась данная дрель, положил её в пакет который был с ним и выйдя из дома Потерпевший №1, пошел по <адрес> для того что бы её продать кому ни будь. В этот момент около двора он увидел ранее ему не знакомого мужчину, которого как в настоящее время ему известно зовут ФИО4, он подошел к нему и предложил купить у него дрель, на что он спросил у него чья она, он ответил, что она его и документы у него с неё дома, после чего он проверил её работоспособность и они с ним договорились что он у него купит её за 1 000 рублей. После чего он отдал ему одну купюру номиналом 1 000 рублей, а он ему отдал электрическую дрель и он пошел в магазин, где купив на данные денежные средства сигареты и спиртное, после чего пошел к своему другу Губерту Сергею домой, с которым они распили спиртное. В ходе распития спиртного он рассказал Губерту Сергею о том, что украл дрель у Потерпевший №1 и что её продал, а на вырученные деньги купил спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе по найму, в этот момент к нему приехали сотрудники полиции которые спросили у него не крал ли он дрель у женщины по имени Потерпевший №1, на что он понял, что они обо всем знают и рассказал сотрудникам полиции правду, после чего показал место жительства мужчины которому он продал украденную им электрическую дрель, после чего сотрудники полиции изъяли её и его опросили по данному факту. Хочет пояснить что он полностью признает вину в том что в середине декабря 2023 года он находясь в летней кухне у пожилой женщины по имени Потерпевший №1, проживающей по <адрес> похитил из кошелька принадлежащие ей денежные средства в сумму 7 045 рублей, а так же в конце ноября 2023 года похитил принадлежащую Потерпевший №1 электрическую дрель из столярной мастерской, в содеянном раскаивается /т. 1 л.д. 204-207/.

Суд, огласив показания подсудимого ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО10, ФИО11, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что примерно в начале ноября 2023 года, к ней пришел ее дальний родственник по имени Дима, фамилии она его сказать не может, так как не помнит, житель <адрес>. Он попросил у нее временно пожить, так как поругался, как она поняла, со своей сожительницей, при этом он обещал ей помогать по хозяйству, на что она согласилась и разрешила ему временно пожить у нее в доме, а она сама живет в летней кухне. После этого он начал жить с ее разрешения у нее в доме. Также ФИО21 помогал ей по хозяйству. С ее разрешения он неоднократно брал принадлежащую ей электрическую дрель, которая находилась в сарайном помещении, для того что бы просверлить отверстие, повесить с её помощью полки. За то время когда ФИО22 жил у нее он неоднократно заходил к ней в летнюю кухню с ее разрешения, они с ним вместе обедали в летней кухне. Далее в конце декабря 2023 года ФИО23 пошел жить к себе домой и больше она его не видела. В феврале месяце 2024 года ей понадобились денежные средства после она решила их взять в принадлежащем ей кошельке, коричневого цвета который у нее лежал в летней кухне, на тумбочке, рядом с телевизором. Она открыла свой кошелек и обнаружила, что денежные средства в сумме 7 000 рублей пропали, которые были бумажными купюрами, но каким номиналом были купюры она сказать в настоящее время не может, так как не помнит, так же из кошелька пропали монеты, но на какую сумму их было и каким номиналом она так же сказать не может, так как прошло много времени и она не помнит, обнаружив пропажу денег она никуда не обращалась по данному факту. В начале марта 2024 года к ней домой приехали сотрудники полиции которые спросили не пропадала ли у нее принадлежащая ей электрическая дрель, на что она сказала им что не знает и что пойдет и посмотрит, затем посмотрев в сарайном помещении она обнаружила что пропала электрическая дрель, какой она была марки и модели она сказать не может так как не знает, синего цвета, об этом она рассказала сотрудникам полиции, так же она рассказала сотрудникам полиции что обнаружила в феврале месяце 2024 года пропажу денежных средств в сумме 7 000 рублей, и монет из ее кошелька. Ущерб в сумме 7 045 рублей причиненный ей кражей денежных средств является для нее значительным, так как она живет лишь на свою пенсию, более какого-либо дохода не имеет. Хочет пояснить что в настоящий момент ей известно, что кражу принадлежащей ей электрической дрели и денежных средств из кошелька совершил парень по имени Дима, который проживал у нее в период времени с начала ноября 2023 года по конец декабря 2023 года, хочет пояснить что претензий на сегодняшний день к ФИО24 она не имеет, так как он возместил ей причиненный ущерб на общую сумму 7 045 рублей, то есть деньги которые он украл, а электрическая дрель будет ей возвращена сотрудниками полиции после проведения с нею все необходимых действий. Украденная электрическая дрель была куплена ей несколько лет назад, точно сказать не может, так как не помнит, за 8 000- 10 000 рублей, точно сказать не может, так как прошло много времени и она так же не помнит. Принадлежащий ей кошеле коричневого цвета из которого были украдены денежные средства в сумме 7 000 рублей в настоящий момент находится при ней и она его может добровольно выдать при необходимости /т.1 л.д. 152-157/.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что в ходе проведения ОРМ им была получена оперативная информация о том, что в конце ноября 2023 года гражданин ФИО1 проживающий по адресу: <адрес>, тайно похитил у гражданки Потерпевший №1 электрическую дрель. С целью проверки полученной информации им был осуществлен выезд по месту жительства Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>. В ходе беседы с Потерпевший №1 последняя пояснила, что действительно неизвестное ей лицо в неизвестное ей время из столярной мастерской, расположенной в гараже, который расположен на территории её домовладения похитило электрическую дрель, а так же неизвестное ей лицо, в неизвестное ей время, тайно похитило денежные средства в сумме 7 000 рублей из принадлежащего ей кошелька, который находился в летней кухне, так же расположенной на территории её домовладения, после чего Потерпевший №1 была опрошена по данным фактам. Далее было установлено местонахождение ФИО1, в ходе беседы с последним, он пояснил что действительно в конце ноября 2023 года он похитил электрическую дрель принадлежащую Потерпевший №1, а так же в середине декабря 2023 года он похитил из кошелька денежные средства в сумме 7 045 рублей принадлежащие Потерпевший №1, которые он потратил на собственные нужды. Так же он пояснил куда продал за 1 000 рублей электрическую дрель, после чего ФИО3 так же был опрошен по вышеуказанным фактам. После чего был установлен ФИО2, который купил у ФИО1 электрическую дрель, ФИО2 был опрошен по данному факту. Далее им было составлено 2 рапорта об обнаружении признаков преступления, которые были зарегистрированы в дежурной части МО МВД России «Зеленчукский». Далее был проведен осмотр места происшествия с участием Потерпевший №1, так же был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО2 у которого была изъята электрическая дрель, после чего собранные материалы проверки были переданы в СО МО МВД России «Зеленчукский» для проведения проверки и принятия решений в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ /т. 1: л.д. 192-194/.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что примерно в конце ноября 2023 года он находился дома расположенному по вышеуказанному адресу. Около 15 часов 00 минут, точного времени он сказать не может, так как не обращал на время внимания к нему в гости пришел ФИО1, у которого с собою было спиртное, он предложил ему совместно распить его, на что он согласился и они с ним начали его совместно распивать. В ходе распития спиртных напитков он поинтересовался у ФИО1 от куда у него деньги на спиртное, на что он ему рассказал, что он украл электрическую дрель у его соседки Потерпевший №1, у которой он временно проживал, после чего продал её мужчине по имени ФИО4, который проживает по <адрес>, за 1 000 рублей, а на вырученные деньги купил спиртное которое они распивают. Так же хочет пояснить, что примерно в середине декабря 2023 года, точного числа он сказать не может, так как не помнит, в обеденное время к нему так же пришел ФИО1, который предложил ему распить спиртные напитки, на его предложение он согласился, на что ФИО1 сказал ему, что сейчас сходит в магазин и вернется. Через некоторое время ФИО1 к нему вернулся со спиртным, закуской и они с ним начали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков он у ФИО1 поинтересовался от куда у него деньги на спиртное, так как понимал, что он не работает, на что ФИО1 пояснил ему, что он украл денежные средства в сумме около 7 000 рублей, точно сказать не может, так как не помнит, у его соседки Потерпевший №1, а на украденные деньги он купил спиртное /т.1 л.д. 195-199/.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что в конце ноября 2023 года, около 15 часов 00 минут, он находился на улице около своего дома. В этот момент к нему подошел ранее ему не знакомый мужчина, житель <адрес> по имени ФИО5, у него в руках был полимерный пакет. Подойдя к нему ФИО5 предложил ему купить у него электрическую дрель, какой она была модели и марки он сказать не может, так как не помнит, в корпусе синего цвета. Он у него спросил кому она принадлежит, на что ФИО5 ответил, что это его дрель и продает он её за ненадобностью, после чего он попросил его дать её ему для того что бы проверив её на работоспособность, проверив она оказалась в рабочем состоянии, после чего он предложил ФИО5 за данную дрель 1 000 рублей, он согласился, далее он ему передал 1 000 рублей одной купюрой и забрал у него электрическую дрель и он ушел в неизвестном ему направлении. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции которые спросили у него, не продавал ли ему парень по имени ФИО5 электрическую дрель, на что он рассказал сотрудникам полиции, что действительно ФИО5 ему продал в конце ноября 2023 года электрическую дрель, далее сотрудники полиции изъяли данную дрель и опросили его по вышеуказанному факту. Хочет пояснить о том, что электрическая дрель была крадена ему об этом нечего не было известно, если бы он знал об этом, он бы её не купил /т. 1 л.д. 176-178/.

Вина подсудимого ФИО1, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1 в ходе которого было осмотрено помещение жилой летней кухни, расположенной на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в ходе производства которого Потерпевший №1 указала на тумбочку на которой лежал кошелек коричневого цвета, из которого в середине декабря 2023 года ФИО1 похитил денежные средства в сумме 7 045 рублей /т.1 л.д. 16-29/;

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 выдала кошелек коричневого цвета из которого в середине декабря 2023 года ФИО1 похитил денежные средства в сумме 7 045 рублей /т. 1 л.д. 160-162/;

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены индивидуальные признаки кошелька коричневого цвета из которого в середине декабря 2023 года ФИО1 похитил денежные средства в сумме 7 045 рублей /т. 1 л.д. 163-167/;

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, защитника Каитова У.С.-М., в ходе которого было осмотрено помещение жилой летней кухни, расположенной на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в ходе производства которого ФИО1 указала на тумбочку на которой лежал кошелек коричневого цвета, из которого он в середине декабря 2023 года похитил денежные средства в сумме 7 045 рублей /т. 1 л.д. 180-191/;

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, так же в ходе производства которого была изъята электрическая дрель марки <данные изъяты>» /т. 1 л.д. 81-88/;

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены индивидуальные признаки электрической дрели марки <данные изъяты>» которую ФИО1 похитил в конце ноября 2023 года /т. 1 л.д. 135-139/;

- заключением эксперта № от 14.03.2024г. согласно которому 1) стоимость исследуемой электрической дрели марки «<данные изъяты>» составила с учетом снижения стоимости (с учетом ее фактического состояния), по стоянию на ноябрь 2023 года – 2 730, 00 (две тысячи семьсот тридцать) рублей 00 копеек /т. 1 л.д. 103-106/.

Оценивая и анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО1 в содеянном признает доказанной.

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО10, ФИО11, протоколы выемок, осмотра места происшествия и предметов, суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и на их оснований возможно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, логичны и подробны и, соответственно, являются достоверными.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств в основу приговора положены допустимые доказательства, предусмотренные ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных в приговоре доказательствами обстоятельств дела.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела, с учетом обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно /л.д. 246/, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит /л.д. 250,251,253,254/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тот факт, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Зеленчукского районного суда от 25.09.2024г. по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Таким образом, преступление по настоящему уголовному делу совершенно подсудимым ФИО1 до вынесения указанного выше приговора. Как усматривается из материалов дела, на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 судимостей, не снятых и не погашенных в установленном порядке, не имел, в связи, с чем суд считает, что приговор Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и приговор по настоящему уголовному делу необходимо исполнять каждый самостоятельно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, тяжесть, характер и общественную опасность преступлений, в совершении которых он признан виновным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. В то же время, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания для ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Также суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд с учетом обстоятельств дела не усматривает.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников по настоящему уголовному делу составили: адвоката Каитова У.С-М. - 19312 рублей /в ходе предварительного расследования составили 7790 рублей, в ходе судебного разбирательства 11522 рублей/; адвоката Шебзухова Р.Х. – 3460 рублей, в ходе судебного разбирательства.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку само по себе отсутствие в настоящее время у ФИО1 источника дохода либо имущества, на которое может быть наложено взыскание, не свидетельствует о его имущественной несостоятельности, поскольку в силу возраста и состояния здоровья он не лишен возможности иметь доход, является лицом трудоспособного возраста, не страдает каким-либо тяжелым заболеванием, ограничивающим его трудоспособность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 4 /четыре/ месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 /шесть/ месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом день.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Каитова У.С-М. и Шебзухова Р.Х., в сумме 22772 рублей, первоначально возместить за счет федерального бюджета, а в последующем указанные процессуальные издержки, в виде возмещенных за счет средств федерального бюджета расходов на оплату услуг адвоката в размере 22772 рублей, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек, коричневого цвета, переданный под сохранную расписку потерпевшей ФИО6, оставить в ее распоряжении; электрическую дрель марки «Stern» модели «ID13GKL», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский», вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор Зеленчукского районного суда КЧР ДД.ММ.ГГГГ и приговор по настоящему уголовному делу исполнять каждый самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Зеленчукского районного суда И.Х. Баббучиев