Решение № 2-237/2019 2-237/2019(2-6233/2018;)~М-3207/2018 2-6233/2018 М-3207/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-237/2019

Дело № 2-237/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 января 2019 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лебедевой Т.А.,

при секретаре Манцеве В.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ООО «Макс-аудио» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 ФИО10. обратилась в суд с иском к ООО «Макс-аудио» о защите прав потребителя, - о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 249000 руб., неустойки 13950 руб. 00 коп., штраф, установленный договором 15500 руб., убытков 40000 руб.. компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что между ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался произвести отделочные работы на объекте, принадлежащем истцу на праве собственности, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью работ 155000 руб., с оплатой аванса 70000 руб. Истец указывает, что по договоренности с генеральным директором ответчика истец перевела ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 35000 руб. на счет банковской карты <данные изъяты> ФИО11., супруги генерального директора <данные изъяты> ФИО12., затем также, перевела ДД.ММ.ГГГГ сумму 44000 руб. и 50000 руб. В связи с изменением стоимости работ ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила генеральному директору денежные средства 70000 руб. на приобретение материалов, и 50000 руб. за проведение работ. Всего истцом произведена оплата по договору 249000 руб. В указанный в договоре срок работы ответчиком не проведены, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику уведомление об одностороннем расторжении договора.

Истец, ссылаясь на положения ст.309,310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывает, что ответчиком нарушены ее права, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явилась истец, в деле участвует уполномоченный представитель.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом различными способами (путем направления судебной повестки, телеграммы, по электронной почте), однако, от получения судебного извещения уклонился. Ранее законный представитель ответчика <данные изъяты> ФИО13. принимал участие в судебном заседании, ему известно о том, что данное гражданское дело находится в производстве суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктами 1 и 3 ст.703 ГК РФ установлено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Пунктом 1 ст.720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.1).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п.2).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п.3).

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязался обеспечить производство ремонтно-строительных работ согласно спецификации к заказу, в квартире по адресу: <адрес>, стоимостью 155000 руб., которая оплачивается по факту сдачи заказа, с докупкой чернового материала 70000 руб., а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Пунктом 4.4. договора установлено, что начало работ - ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГг. (<данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что истец произвела перевод через систему Сбербанк-онлайн с принадлежащей истцу банковской карты № на банковскую карту № на имя ФИО25 ФИО14 денежных средств в размере 35000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в размере 44400 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО26 ФИО15 о том, что он получил от истца денежные средства в размере 70000 руб. на материалы и 50000 руб. в счет оплаты работ (электрика, сантехника, демонтаж и вынос стен, установка перегородок) (<данные изъяты>).

В материалы дела не представлено актов приема-передачи выполненных работ, и доказательств выполнения работ ответчиком.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор № на выполнение работ (ремонтных и отделочных) в названной квартире с Голосовым ФИО17., счета –фактуры на приобретение материалов, товарные накладные по доставке на квартиру истца строительных материалов, чеки об оплате строительных материалов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику уведомление об одностороннем расторжении договора в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, и возврате уплаченных денежных средств

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ч.2 ст.150 ГПК РФ следует, что непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Законный представитель ответчика генеральный директор ФИО29 ФИО18. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО27 ФИО19. его супруга, он и супруга вместе работают в организации.

Поскольку между истцом и непосредственно ФИО28 ФИО20., генеральным директором общества, не имеется каких-либо договорных отношений, то суд приходит к выводу, что оплата истцом произведена обществу по договору в сумме 120000 руб. ( <данные изъяты>

При этом доводы стороны ответчика о том, что ответчиком получены не все указанные истцом в иске денежные средства, суд находит обоснованными, поскольку истцом производилось перечисление денежных средств в суммах 35000 руб., 44400 руб., 50000 руб., на банковскую карту ФИО31 ФИО22., однако, из договора или выписки из ЕГРЮЛ не следует, что ФИО30 ФИО21. имеет (имела) какое-либо отношение к обществу, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания указанных истцом денежных средств с ответчика.

Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства выполнения работ либо возврата истцу уплаченных денежных средств, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению в размере 120000 руб.

Поскольку истцом заказывались работы для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать неустойку в размере 13950 руб. за нарушение сроков возврата денежных средств, рассчитывая неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы 155000 руб., и 3% за каждый день просрочки.

Суд находит данный расчет неправильным, так как размера оплаченной истцом ответчику суммы составляет 120000 руб., следовательно, неустойка составит 10800 руб. (<данные изъяты>

Истец просит взыскать штраф, определенный договором, в размере 15500 руб.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков изготовления работ, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 0,3% от цены изготовления за каждый рабочий день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости.

Истцом приводится расчет данного штрафа в сумме 15500 руб., исходя из цены договора 155000 руб., даты окончания работ ДД.ММ.ГГГГ и даты отказа от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ (101 день), и 10 % от цены договора.

Суд находит данный расчет правильным, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ в пользу истца взыскивается компенсация морального вреда с учетом конкретных обстоятельств в размере 10000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит ко взысканию штраф в размере 78150 руб.

Истцом заявлены расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб., в доказательство представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате денежных средств на сумму 40000 руб. (<данные изъяты>).

Исходя из положения ст.100 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципов разумности, справедливости, пропорциональности, сложности дела, объема оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в сумме 4426 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 ФИО23 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Макс-аудио» в пользу ФИО2 ФИО24 уплаченные по договору денежные средства в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) руб., штраф, определенный договором, в размере 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) руб., неустойку на нарушение срока возврата денежных средств 10800 (десять тысяч восемьсот) руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 78150 (семьдесят восемь тысяч сто пятьдесят) руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 (двадцать тысяч) руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Макс-аудио» в доход бюджета Санкт-Петербурга судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4426 (четыре тысячи четыреста двадцать шесть) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Лебедева Т.А.