Решение № 2-708/2018 2-708/2018~М-699/2018 М-699/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-708/2018

Дело № 2-708/2018 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Торжок 5 сентября 2018 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой О.Ю.,

при секретаре Полуэктовой С.Н.,

с участием прокурора – старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора Фролова Д.Ю.,

истца ФИО1,

а также соответчиков ФИО2 и ФИО3, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым домом и выселении, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о понуждении заключить основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит признать прекращенным право пользования ответчиком жилым домом, находящимся по адресу: <адрес> выселить ответчика из указанного жилого дома.

В основании иска указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты> и размещенный на нем одноэтажный жилой дом <адрес>

29 июня 2017 года между ним и ФИО2 был заключен предварительный договор. По условиям договора он (истец) обязался продать ответчику, а ответчик обязался купить вышеуказанный земельный участок с жилым домом за 1 700 000 рублей с зачетом суммы задатка. В срок до 31 декабря 2017 года заключить основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. Ему (истцу) в качестве задатка было передано 848 500 рублей.

По устной между ними договоренности ответчику было предоставлено право пользования жилым домом до заключения основного договора купли-продажи, в связи с чем ответчик вселился в дом и стал проживать в нем.

До настоящего времени ответчик условия предварительного договора не исполнил, от заключения основного договора купли-продажи уклоняется, оставшуюся часть цены (851 500 рублей) не выплатил, продолжает проживать в спорном жилом доме.

21 июня 2018 года в адрес ответчика было направлено требование об освобождении в десятидневный срок спорный жилой дом с приведением его (дома) в надлежащее состояние. Указанное требование ответчик проигнорировал.

Проживание ответчика в жилом доме при фактическом отказе от заключения основного договора купли-продажи является незаконным и нарушает предусмотренные статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 260 Гражданского кодекса Российской Федерации его (истца) права владения, пользования и распоряжения собственностью.

Согласно пункту 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанность и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В сложившейся ситуации, с учетом условий устной договоренности о проживании в жилом доме до заключения основного договора купли-продажи, с учетом отказа от заключения основного договора, а также с учетом игнорирования требования об освобождении жилого дома, полагает, что право пользования жилым домом у ответчика должно быть прекращено.

Никаких правовых оснований нахождения в жилом доме у ответчика нет.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации судебная защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; а также прекращения жилищного правоотношения.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 и просит понудить ответчика заключить основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, <адрес>

В основании встречного иска указывает, что 29 июня 2017 года между ним и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с размещенным на нем жилым домом, <адрес>

Настоящий договор был составлен и удостоверен нотариусом Торжокского городского нотариального округа Тверской области и зарегистрирован в реестре под номером 2-2722.

Пунктом 3 указанного предварительного договора был определен срок его действия, а именно до 31 декабря 2017 года.

Предварительным договором была согласована цена - стоимость продаваемых и приобретаемых объектов недвижимости, которая в силу пункта 9 договора была определена сторонами в сумме 1 700 000 рублей с зачетом суммы задатка, который был получен ответчиком в день подписания предварительного договора в размере 848 500 рублей.

В соответствии со статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям предварительного договора в случае неисполнение настоящего договора ФИО1 задаток полученный ответчиком возвращается полностью (пункт 5), а в случае предусмотренным пунктом 7 предварительного договора - ФИО1 обязан возвратить ФИО2 двойную сумму задатка.

До 31 декабря 2017 года ФИО1 не исполнил условия предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 29 июня 2017 года, всячески уклонялся от его исполнения по надуманным причинам, неоднократно не выходил на связь и не отвечал на его (истца) телефонные звонки.

В апреле 2018 года, после получения извещения о явке к нотариусу для заключения основного договора, у них с ответчиком состоялся разговор и встреча.

В ходе встречи было решено, что поскольку в установленный срок (до 31.12.2017) основной договор не заключен, то необходимости оформлять основной договор у нотариуса не имеется, что это можно сделать самостоятельно через МФЦ. Обязанность по составлению основного договора купли-продажи ответчик принял на себя, а также взял на себя обязательство отменить их визит к нотариусу, сказав, что к нотариусу приходить 24 апреля 2018 года не надо, и обозначив дату их встречи в МФЦ 27 апреля 2018 года.

Однако в указанное время ответчик для оформления основного договора купли-продажи не приехал, от совершения сделки по неизвестным причинам уклонился.

Таким образом, после 24 апреля 2018 года ответчик пропал, и вновь уклонился от взятых на себя обязательств по исполнению предварительного договора от 29 июня 2017 года.

Кроме того, в июле 2018 года ответчик, разговаривая с его супругой (ФИО3) согласился с тем, что после 31 декабря 2017 года и на протяжении всех последующих 6 месяцев, он (ответчик) получал от них денежные средства во исполнение заключения предстоящего основного договора.

Полагает, что подобными незаконными действиями ответчика затрагиваются и ограничиваются его конституционные и гражданские права, предусмотренные действующим законодательством.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 8, 12, 307, 309, 310, 429 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации просит понудить ФИО1 заключить основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Тверская область, Торжокский район, Сукромленское сельское поселение, <...>.

Определением Торжокского городского суда Тверской области от 14 августа 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков на основании части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ФИО3 и несовершеннолетний ФИО5, в интересах которого действует его мать – ФИО3

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал, пояснив, что он готов заключить договор купли-продажи при условии полной оплаты стоимости имущества. Однако ФИО2 ни до 31 декабря 2017 года, ни до настоящего времени оставшуюся сумму ему не отдал, несмотря на его многочисленные обращения к ответчику. До того, как истек срок предварительного договора, он неоднократно звонил ФИО2, приезжал к нему лично, спрашивал, когда тот отдаст деньги, и они заключат договор купли-продажи. Но ответчик от выплаты всей суммы по договору уклонялся, заверяя его обещаниями, что деньги скоро будут.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2, а также соответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в судебном заседании иск ФИО1 не признали, встречный иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Не оспаривали при этом, что ФИО1 от заключения основного договора купли-продажи не уклонялся, однако требовал внесения всей суммы за продаваемое имущество, которой у них не было. Не имеется у них денежных средств и в настоящее время, поэтому просили бы заключить договор купли-продажи с отсрочкой уплаты цены по договору.

Пояснили также, что готовы были выехать из спорного жилого дома и просили у ФИО1 вернуть им хотя бы 500 000 рублей из внесенного ими задатка по предварительному договору, чтобы приобрести другое жилье. Но ФИО1 отказывается возвращать деньги, а выселяться им некуда.

Представитель ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» г. Торжка и Торжокского района Тверской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Учреждения.

В заключении прокурор Фролов Д.Ю. высказал мнение о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска, поскольку действующее законодательство позволяет выселять не собственника жилого помещения. Встречный иск, по мнению прокурора, удовлетворению не подлежит виду того, что ни одна из сторон предварительного договора купли-продажи не потребовала заключения основного договора до оговоренной даты - 31 декабря 2017 года.

Выслушав истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3, свидетелей ФИО11 заключение прокурора Фролова Д.Ю., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу части 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок и жилой дом, <адрес> (л.д. 10, 11).

Согласно предварительному договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 29 июня 2017 года ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) пришли к соглашению о заключении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по цене 1 700 000 рублей в срок до 31 декабря 2017 года (л.д. 7).

С согласия собственника имущества ФИО2 и члены его семьи – супруга ФИО3 и несовершеннолетний сын ФИО5 до заключения договора купли-продажи вселились в спорный жилой дом и стали проживать.

Вместе с тем в установленный предварительным договором срок, а именно до 31 декабря 2017 года, стороны не заключили договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, предложений заключить этот договор друг другу не направили.

Соответствующие предложения направлены ФИО1 в адрес ФИО2 24 марта и 21 июня 2018 года, то есть по истечении установленного предварительным договором срока (л.д. 8, 9, 13, 14).

Письма оставлены ответчиком ФИО2 без ответа, основной договор заключен меду сторонами не был, в связи с чем ФИО1 обратился в суд.

Установленные судом обстоятельства в логической взаимосвязи с приведенными правовыми нормами позволяют сделать вывод о том, что, поскольку ни одна из сторон до окончания предусмотренного предварительным договором срока предложение о заключении основной сделки другой стороне не направила, а предложение заключить договор позже установленного срока уже не имеет правового значения, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены.

ФИО1, будучи собственником жилого дома, вправе владеть и пользоваться своим имуществом, а пользование ответчиками его имуществом в виде жилого дома нарушает права собственника имущества.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Предъявляя к ФИО1 встречный иск о понуждении к заключению основного договора купли-продажи, ФИО2 ссылается на то, что ФИО1 уклонялся от заключения основного договора, между тем, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверных доказательств в подтверждение своих доводов не представил.

Более того, пунктом 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Согласно пункту 3 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор не позднее 31 декабря 2017 года.

Встречное исковое заявление было подано ФИО2 только 21 августа 2018 года, то есть по истечении 6 месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ФИО3 и ФИО5 жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, и выселить ФИО2, ФИО3 и ФИО5 из указанного жилого дома.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о понуждении заключить основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2018 года.

Председательствующий подпись О.Ю. Голубева

Копия верна.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-708/2018 в Торжокском городском суде Тверской области

Судья О.Ю. Голубева