Решение № 12-22/2020 12-475/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 12-22/2020

№


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Щелково 29 января 2020 г.

Судья Щелковского городского суда Московской области Петрова Е.Ю., в открытом судебном заседании с участием ФИО2 ФИО7, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица Заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд, от ФИО2 ФИО8, поступила жалоба на постановление должностного лица Заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ФИО2, не согласившись с постановлением должностного лица Заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, подал жалобу, в которой предлагает постановление должностного лица отменить, а производство прекратить, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления истек. Кроме того, протокол от ДД.ММ.ГГГГ по делу № составлен с грубым нарушением правил процессуального законодательства, а именно, им были получены по почте два различных протокола (с одним и тем же номером - №, с одной и той же датой - ДД.ММ.ГГГГ). В одном протоколе вместо его данных указан неизвестный «ФИО1». Кроме того, оспариваемое Постановление, равно как и Протокол, не содержат в себе описания конкретных действий, совершенных им как собственником земельного участка, которые могли бы свидетельствовать о его нецелевом использовании. В Постановлении дословно записано: «В ходе осмотра установлено, что на земельном участке имеется строительный мусор, установлены металлические контейнеры. Признаки ведения сельскохозяйственного производства на земельном участке не обнаружены». Иной конкретизации Постановление не содержит. Какие именно металлические контейнеры установлены на участке и в каком количестве, равно и то, какой строительный мусор там был обнаружен и в каком объеме, - не раскрыто, не описано, не конкретизировано. Не указано, какой объем земельного участка занимает строительный мусор, где конкретно на земельном участке расположены контейнеры. И не понятно, почему они не могут быть там расположены. Соответственно, состав правонарушения не описан в Постановлении. Изложенное дает основания утверждать, что как и протокол по делу об административном правонарушении, так и обжалуемое постановление не содержат в себе описания каких-либо виновных действий или бездействия, образующих состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ.

Также, отсутствует и состав административного правонарушения, поскольку категория принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок № <адрес>, установлена как: земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ был указан как «земельный участок под постройками».

Состав ч.1 ст.8.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В соответствии с ч.1 ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе выделяется такая категория как земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с ч.2 ст.7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абз. 3 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ). Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 04.02.2019).

В нем содержится следующее определение:

Сельскохозяйственное использование - Ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Входящий в данный вид разрешенного использования пункт 1.15 изложен следующим образом:

1.15. Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции (Размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции).

Таким образом, наличие на данном земельном участке зданий и сооружений (в том числе и металлических контейнеров), предназначенных для хранения сельскохозяйственной продукции, не является нецелевым использованием земельного участка.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 ст.8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей;

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ заключается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ч.2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель проводилась проверка указанного земельного участка.

Как следует из оспариваемого постановления, должностным лицом при проведении проверки, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 14321 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок № <адрес>, поставлен на учет в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под постройками. Сведения об объекте имеют статус учтенный. Правообладатель - ФИО2 <адрес>.

В соответствии с актуальными сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) право собственности на земельный участок, зарегистрировано за гражданином РФ ФИО2 ФИО9, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (Договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Обследование проведено с использованием высокоточного прибора спутниковой геодезической аппаратуры <данные изъяты>, Госреестр № заводской №, (свидетельство о поверке №АПМ 0253174 от ДД.ММ.ГГГГ)) определено местоположение земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе визуального осмотра земельного участка, проведённого без взаимодействия с правообладателем и без доступа на обследуемый земельный участок, (согласно постановлению Правительства РФ от 18.03.2015 г. №), анализа всех информационных систем установлено, что земельный участок площадью 14 321 кв.м, используется не по целевому назначению. Указанный земельный участок огорожен забором по всему периметру, за асфальтирован, на земельном участке зафиксировано наличие строительного мусора, металлических контейнеров. Данная информация подтверждается фототаблицей к акту административного обследования объекта земельных отношений №/№ от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается).

Согласно актуальным сведениям в ЕГРН, право собственности на 1 этажное, нежилое здание - птичник арочный, зал 4, площадью 780,9 кв.м, с кадастровым номером №, зарегистрировано за ФИО2 ФИО10, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

- на 1 этажное, нежилое здание - птичник арочный, зал 6, площадью 489,5 кв.м, с кадастровым номером №, зарегистрировано за гр. ФИО2 ФИО11, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Наличие сельскохозяйственных построек не зафиксировано.

Земельный участок с кадастровым номером № используется не в соответствии с его разрешенным использованием.

В действиях ФИО2, Управлением Росреестра усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (далее - Классификатор).

Согласно Классификатору содержание вида разрешенного использования земельного участка «сельскохозяйственное использование» включает в себя выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, выращивание льна и конопли, животноводство, скотоводство, звероводство, птицеводство, свиноводство, пчеловодство,/рыбоводство, научное обеспечение сельского хозяйства, хранение и переработку сельскохозяйственной продукции, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, питомники, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно части 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, использование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения должно осуществляться в соответствии с целевым назначением земельных участков и видом разрешенного использования земельного участка. Виды разрешенного использования земельных участков определяются соответствующим градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Норма о целевом назначении земельного участка закреплена и в п. 1 ст. 263 ГК РФ.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ЕГРН; оценёнными административным органом по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых административным органом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, при рассмотрении дела государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО2 в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с доводами ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку его вина полностью подтверждается материалами дела. Также суд не принимает во внимание довод заявителя о составлении протокола с нарушением процессуального законодательства, поскольку в указанном протоколе отсутствуют сведения указанные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Данный довод опровергается исследованным в судебном заседании протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны данные и сведения содержащиеся в ст. 28.2 КоАП РФ.

Вместе с этим, доводы жалобы ФИО2 о том, что он не был уведомлен о месте, времени составления протокола по делу об административном правонарушении, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в деле имеется надлежащее извещение, направленное по адресу регистрации. При этом в материалах дела имеется сведения о получении извещения. Надлежащий характер такого извещения обусловлен тем, что именно правонарушитель несет бремя ответственности за достоверность сообщенных о себе сведений и объективность их отражения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанная позиция находит свое подтверждение в правовой позиции Верховного суда РФ (Постановление Верховного Суда РФ от 18 ноября 2016 г. N 46-АД16-24; Постановление Верховного Суда РФ от 11.11.2016 N 44-АД16-28).

При рассмотрении жалобы судом установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, которые не позволили полно, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом было вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было подписано и направлено в адрес ФИО2 уведомление №/№ о необходимости прибыть для составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, датой выявления факта совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами двухмесячного срока.

В соответствии с ч.1 ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями п. 3 ч.1 ст. 30.7.КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При обстоятельствах, описанных выше, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности обсуждению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде 100 000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи жалобы через Щелковский городской суд Московской области в течение 10-ти суток с момента получения копии решения.

Судья: Петрова Е.Ю.