Приговор № 1-129/2017 1-984/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 1-129/2017

Дело № 1- 129/17 года.


П Р И Г О В О Р

МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик 16 января 2017года.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Нальчикского городского суда, Кушховой Р.Д.,

При секретаре Бичоевой М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Нальчика Луценко А.Г.,

подсудимых: ФИО1 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты>

защитников - адвокатов Матаева А.А., представившего удостоверение № и ордер 0214 от ДД.ММ.ГГГГг., Дзамыхова С.В., представившего удостоверение № и ордер 01 от 12. 01. 2017г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, КБР, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1/ 10.03.2016г. Урванским районным судом КБР, по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», ст.325 ч.2 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в один год, со штрафом в размере десять тыс. рублей, судимость не погашена, зарегистрированного и проживающего в <адрес>.

ФИО3 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, КБР, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг., находясь в районе ОАО ТК «Нальчик» вступили в преступный предварительный сговор, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 в осуществление преступного замысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3, находясь в районе ОАО ТК «Нальчик», расположенного по адресу: КБР, <...> км ФАД «Кавказ», сели в салон автомобиля ВАЗ 21093 с государственными регистрационными знаками Р <данные изъяты> 07 под управлением Потерпевший №1, которого заранее попросили отвезти их в различные места.

По пути следования 10.07.2016г. примерно в 18 часов 30 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 21093 с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> с целью открытого хищения чужого имущества умышленно из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, ФИО2 и ФИО3 стали высказывать словесные угрозы применения насилия, то есть нанесение побоев Потерпевший №1 и требовать передачи автомобиля. Потерпевший №1 испугавшись исполнения угроз, воспринимая их реально, понимая, что не сможет оказать сопротивление ФИО2 и ФИО3, передал последним автомобиль ВАЗ 21093 с государственными регистрационными знаками Р <данные изъяты>, стоимостью 42000 рублей, после чего ФИО2 сел за руль а ФИО3 на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля, высадив Потерпевший №1 возле автомойки «Клондайк», расположенной по <адрес>, скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в ходе ознакомления их с материалами уголовного дела и в суде заявили ходатайство, поддержанное защитниками Дзамыховым С.В. и Матаевым А.А. и государственным обвинителем Луценко А.Г. и потерпевшим Потерпевший №1 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в суде с предъявленным обвинением согласились, признали вину, осознают последствия применения к ним положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3 предусматривает наказание до 7 лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Действия ФИО2 и ФИО3 надлежит квалифицировать по ст.161 ч.2 п. «а,в» УК РФ по признакам: «грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья».

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, что преступление совершенное им относится к тяжким преступлениям, личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 ранее судим, судимость не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств в действиях ФИО2 судом не установлено

ФИО3 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 является его явка с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств в действиях ФИО3 судом не установлено

При этом оснований для изменения ФИО2 и ФИО3 категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ст.74 ч. 5 УК РФ, ст.70 УК РФ, так как он осужден ДД.ММ.ГГГГг. приговором Урванского районного суда, КБР по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.325 ч.2 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в один год, со штрафом в размере десять тыс. рублей и он совершил указанное преступление в период испытательного срока.

С учетом материального положения подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд считает возможным назначить им наказания без ограничения свободы и штрафа, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 2 п. п. «а,г» УК РФ.

Штраф, назначенный ФИО2 по приговору Урванского районного суда, КБР от ДД.ММ.ГГГГг. надлежит исполнять самостоятельно.

При назначении наказания ФИО2 суд не находит оснований для применения к нему правил ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

ФИО4 суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества с применением к нему правил ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> виновными в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить им наказание:

ФИО5 по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение ФИО5 по приговору Урванского районного суда, КБР от ДД.ММ.ГГГГг..

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Урванского районного суда, КБР от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательно ФИО5 определить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Штраф, назначенный ФИО5 по приговору Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. исполнять самостоятельно.

ФИО3 по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 ч. 2 УК РФ два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным, определив ему испытательный срок в один год шесть месяцев, обязав его не менять постоянного место жительства без ведома органов, ведающих исполнением наказания, возложив контроль на условно осужденного на специализированный на то орган по месту его жительства.

Меру пресечения подписку о не выезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить на заключение под стражу, взяв его в зале суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг..

Меру пресечения подписку о не выезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

По вступлении приговора в законную вещественные доказательства: автомашина марки «ВАЗ21093» с г/н №, а также договор купли продажи на имя ФИО11 и покупателя Потерпевший №1, от 03.07.2016г, свидетельство о регистрации №№,»ПТс»-<адрес>, и ключ от замка зажигания от указанной автомашины- возвращенные потерпевшему Потерпевший №1- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Д. Кушхова