Приговор № 1-50/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1-50(2019) .

Судья: Рахимов А. Х.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Хабибрахмановой Р.Р., с участием государственного обвинителя Хабибуллина Р.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Зариповой И.Р., представившем удостоверение № от 26 октября 2015 года, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от 10 июня 2019 года, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, неженатого, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

Приговором Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июля 2016 года по ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 июля 2016 года. Постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2017 года неотбытая часть наказания по приговору от 15 июля 2016 года в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца 16 дней заменена на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца 16 дней с удержанием 20 процентов заработка в доход государства. Постановлением Арского районного суда Республики Татарстан от 15 августа 2018 года неотбытое наказание, назначенное Постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2017 года в порядке статьи 80 УК РФ, в виде исправительных работ сроком 7 месяцев 21 день заменено лишением свободы на срок 2 месяца 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 27 ноября 2018 года по отбытию срока наказания; содержащегося под стражей с 17 апреля 2019 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 10 августа 2018 года по 20 августа 2018 года, около 14 часов (точная дата предварительным следствием не установлена), ФИО1, с целью кражи чужого имущества, принадлежащего своей матери Потерпевший №1, находясь во дворе дома принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к двери гаража указанного хозяйства. В тот же период времени, то есть в период с 10 по 20 августа 2018 года, около 14 часов, ФИО1 воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и посторонних лиц, из корыстных побуждений путем отжима металлической арматурой, находившейся во дворе дома взломал навесной замок ворот гаража, не имея доступ в указанный гараж, незаконно проник во внутрь, откуда тайно похитил мотоблок марки «Champion G200НК 196сс» с двумя металлическими насадками в комплекте стоимостью 20 000 рублей и бензиновый генератор марки «HUTER DY6500L» стоимостью 40 000 рублей, всего чужого имущества на общую сумму 60 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1. Похищенные предметы ФИО1 вынес из гаража, погрузил в неустановленный следствием автомобиль под управлением неустановленного водителя, перевез в хозяйство дома ранее знакомого ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, которому продал похищенное за 13500 рублей. Вырученные денежные средства ФИО1 потратил на свои личные нужды. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 20 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года, около 18 часов (точная дата предварительным следствием не установлена), с целью кражи чужого имущества, принадлежащего своей матери Потерпевший №1, находясь дома по адресу: <адрес>, подошел к двери подвала дома. В тот же период времени, то есть в период с 20 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года, около 18 часов, ФИО1 воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и своих родственников, имеющимся в доме ключом, из корыстных побуждений, имея доступ, открыл запертую дверь подвала, откуда тайно похитил 4 автомобильных колеса с летними резинами марки «Cordiant sport 2 «165/60R14» 14-го радиуса с литыми дисками в комплекте, стоимостью 1 комплекта колеса 3000 рублей на сумму 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Похищенные колеса ФИО1 вынес из своего дома и продал ранее знакомому ФИО4 за 4000 рублей. Вырученные денежные средства ФИО1 потратил на свои личные нужды. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 14 апреля 2019 года, около 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, принадлежащего своей матери Потерпевший №1, находясь во дворе дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к гаражу указанного дома. В тот же день, то есть 14 апреля 2019 года, около 14 часов, ФИО1 воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и посторонних лиц, черенком лопаты, находившейся во дворе дома, разбив окно гаража, не имея доступ, незаконно проник во внутрь, откуда тайно похитил инверторный сварочный аппарат «Ресанта 250А» стоимостью 7500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. Похищенный сварочный аппарат ФИО1 открыв изнутри дверь, вынес из гаража и продал ранее знакомому ФИО5, проживающему по адресу: <адрес>, за 4000 рублей. Вырученные денежные средства ФИО1 потратил на свои личные нужды. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 16 апреля 2019 года, около 14 часов, с целью кражи чужого имущества, принадлежащего своей матери Потерпевший №1, находясь во дворе дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к гаражу указанного дома. В тот же день, то есть 16 апреля 2019 года, около 14 часов, ФИО1 воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и посторонних лиц, через незапертое окно, не имея доступ, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил электрическую дрель марки «Диолт» стоимостью 1000 рублей и шлифовальную машину марки «Диолт» стоимостью 4000 рублей, всего чужого имущества на сумму 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Похищенные электроинструменты ФИО1 через то же окно вынес из гаража и продал неустановленному лицу за 2000 рублей. Вырученные денежные средства ФИО1 потратил на свои личные нужды. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 17 апреля 2019 года, около 13 часов, с целью кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, свободным доступом прошел во двор жилого дома, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. В тот же день, то есть 17 апреля 2019 года около 13 часов, ФИО1 воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и посторонних лиц, подобранным с земли возле дома кирпичом, разбил окно бани, через разбитое окно, не имея доступ, незаконно проник во внутрь, прошел в зал дома, откуда из корыстных побуждений тайно похитил жидкокристаллический телевизор «IZUMI TLE42F400B» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. Открыв окно в зале, ФИО1 с похищенным телевизором вышел через данное окно в огород и спрятал его в задней части хозяйства дома ФИО2. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

При окончании предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Требования ст. 315 УПК РФ при этом были соблюдены.

В судебном заседании, при рассмотрении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, возражений не имеют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду от 10-20 августа 2018 года по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от 20-28 февраля 2019 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от 14 апреля 2019 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище;

по эпизоду от 16 апреля 2019 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище;

по эпизоду от 17 апреля 2019 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности содеянного, суд не находит основания для изменения категории всех указанных преступлений на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, характеризующие его материалы, возраст, трудоспособность, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1, вину признал, в содеянном раскаивается, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшей, положительно характеризуется, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений.

Учитывая, что ФИО1, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления, согласно части 1 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений является простым.

Учитывая наличие отягчающего подсудимому ФИО1 наказание обстоятельства, в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 УК РФ наказание за каждое их совершенных ФИО1 преступлений ему следует назначить в виде лишения свободы, оснований для избрания ему более мягкого вида наказания путем применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу: наличие смягчающих наказание обстоятельств; мнение потерпевшей, просившей назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы; доводы потерпевшей о том, что она помирилась с подсудимым и претензий к нему не имеет, суд считает возможным, применив статью 73 УК РФ, постановить считать назначенное ФИО1 наказание условным, поскольку находит возможным его исправление без изоляции от общества.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, ФИО1 суд не назначает.

При определении срока и размера наказаний, назначаемого подсудимому, суд также руководствуется правилами статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, являются преступлениями средней тяжести и тяжким преступлением, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным частью 3 статьи 69 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо прекращения уголовного дела, не имеется.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку потерпевшая Потерпевший №1, в связи с полным возмещением подсудимым причиненного ей ущерба отказалась от предъявленного ею по делу гражданского иска к подсудимому, суд считает возможным отказ от иска принять и производство по нему прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться и трудиться.

Меру пресечения, ранее избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства: непригодный для дальнейшего использования навесной замок – уничтожить; три светлые дактилопленки со следами рук, три темные дактилопленки со следами рук – хранить при уголовном деле; мотоблок «Champion G200НК 196сс» с двумя металлическими насадками в комплекте и бензиновый электрогенератор «HUTER DY6500L», четыре автомобильных колеса с летними резинами марки «Cordiant sport 2 «165/60R14» 14-го радиуса с литыми дисками, сварочный аппарат инверторный «РЕСАНТА 250А», жидкокристаллический телевизор «IZUMI TLE42F400B» - оставить в распоряжении Потерпевший №1.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 5000 рублей - прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (согласно которой приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.
.

.
Судья: ___________________ Рахимов А.Х.