Приговор № 1-83/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-83/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г.Cпас-Клепики Рязанской области

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ваганова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Аровиной Г.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Клепиковского района Рязанской области Сысоева А.Б.,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

защитника Кокоткина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20 октября 2017 года около 17 часов 00 минут у ФИО2, достоверно знающего, что на территории г. Рязани возможно приобрести наркотические средства бесконтактным тайниковым способом (посредством «закладки») и осознающего, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства синтетического происхождения, содержащего в своем составе ?-PVP (пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства, ФИО2 20 октября 2017 года около 17 часов 30 минут, находясь около магазина, расположенного по адресу: <адрес>, при помощи имеющегося при нем мобильного телефона <данные изъяты> перевел денежные средства в размере 1000 рублей на номер электронного кошелька для приобретения указанного наркотического средства, которое ранее ФИО2 выбрал при помощи приложения в мобильном телефоне. После чего через приложение «<данные изъяты>» от неустановленного абонента пришло сообщение с адресом, где произведена «закладка» заказанного наркотического средства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 20 октября 2017 года около 17 часов 45 минут ФИО2 прибыл по указанному в сообщении неустановленного лица адресу: к дому № 10 по ул. Интернациональная г. Рязани, где на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров от подъезда № 6 вышеуказанного дома обнаружил и подобрал на земле у произрастающего кустарника полимерный пакетик с содержащимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, массой не менее 0,508 грамма, являющегося наркотическим средством синтетического происхождения, содержащего в своем составе ?-PVP (пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона, тем самым ФИО2 незаконно приобрел у неустановленного лица вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, с целью личного употребления в последующем.

Далее, в продолжении реализации своего единого преступного умысла, ФИО2 20 октября 2017 года около 17 часов 45 минут, находясь на указанном участке местности, незаконно приобретя вышеуказанное наркотическое средство поместил его в кроссовку, надетую на правую ногу, и тем самым с указанного времени стал незаконно хранить при себе без цели сбыта данное наркотическое средство.

Преступная деятельность ФИО2 была пресечена сотрудниками полиции в ходе проведения его личного досмотра в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 40 минут 20 октября 2017 года около <адрес> у ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, являющимся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством синтетического происхождения, содержащим в своем составе ?-PVP (пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,508 грамм.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года (ред. от 29 июня 2017) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (список № 1) наркотическое средство синтетического происхождения содержащее в своем составе ?-PVP (пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона массой 0,508 грамма, отнесено к значительному размеру.

Согласно статьи 1 главы 1 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» следует, что наркотические средства – вещества синтетического и естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, запрещенные к свободному обороту законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с объемом предъявленного ему обвинения, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Кокоткин В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сысоев А.Б. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора c применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который свою вину признал полностью, на учетах у врачей психиатра, нарколога в ГБУ РО «Клепиковская ЦРБ», в ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова», в ГБУ РО «ОКНД» в ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница №» в психоневрологическом диспансере, в ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер», в ГАУЗ «Городская больница №» г. Орска не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет судимости.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 данных за наркологическое расстройство не обнаружено, поэтому он не нуждается в лечении и медицинской реабилитации по поводу наркомании, предусмотренные ст. 72.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п.«и,г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ - являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категорий преступления на менее тяжкую, а так же исключительные обстоятельства, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено подсудимому ФИО2 ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом не установлены, поскольку смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание им своей вины существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, а кроме этого инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести.

Так же, суд не находит оснований для прекращения данного уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 75, 76 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в данное время его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При этом при назначении наказания не подлежит применению правило ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку суд полагает назначить менее строгое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств Федерального бюджета РФ.

В порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «<данные изъяты>», возвращенный ФИО1 - должен остаться в его распоряжении,

- порошкообразное вещество белого цвета ?-PVP (пирролидиновалерофенон), который является наркотическим средством синтетического происхождения – производным N – метилэфедрона, массой 0,486 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Рязанской области, по адресу: <адрес>, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №6, с контрольным смывом – необходимо уничтожить,

- чек из платежного терминала – необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «<данные изъяты>», возвращенный ФИО2 - оставить в его распоряжении,

- порошкообразное вещество белого цвета ?-PVP (пирролидиновалерофенон), который является наркотическим средством синтетического происхождения – производным N – метилэфедрона, массой 0,486 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Рязанской области, по адресу: <...>, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО2, ФИО15., с контрольным смывом – уничтожить,

- чек из платежного терминала – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Клепиковский районный суд Рязанской области.

Судья: А.Б.Ваганов