Апелляционное постановление № 22К-965/2023 от 22 марта 2023 г. по делу № 1-36/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Спасеновой Е.А.,

при секретаре – Абибуллаевой Д.И.,

с участием прокурора – Швайкиной И.В.,

защитника – адвоката Якубовской С.В.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Пилипенко К.Н. на постановление Черноморского районного суда Республики Крым от 01 марта 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>, имеющему троих детей, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 02 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленные материалы, заслушав подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Якубовскую С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

В производстве Черноморского районного суда Республики Крым находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

07 июля 2022 года постановлением Киевского районного суда г. Симферополя ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

01 сентября 2022 года постановлением Киевского районного суда г. Симферополя ФИО1 изменена мера пресечения на домашний арест сроком на 1 месяц 3 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с установлением запретов.

Мера пресечения в виде домашнего ареста последовательно продлевалась, последний раз постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от 22 декабря 2022 года на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с сохранением ранее установленных запретов.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 13 января 2023 года постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 22 декабря 2022 года отменено. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок 1 месяц 19 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением определенных запретов.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило в Черноморский районный суд Республики Крым.

Постановлением Черноморского районного суда Республики Крым от 01 марта 2023 года ФИО1 продлен срок запрета определенных действий на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Пилипенко К.Н. просит постановление суда отменить. В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции не мотивировал необходимость продления меры пресечения в виде запрета определенных действий и невозможность избрания более мягкой меры пресечения либо ее отмены. В решении суда отсутствует ссылка на основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ. Защитник также указывает, что фактически у ФИО1 отсутствует возможность трудоустроиться и обеспечить свою многодетную семью, поскольку он ограничен в передвижении.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий в качестве меры пресечения применяется в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.10 ст.105.1 УПК РФ срок применения запрета на выход в определенные периоды времени за пределы жилого помещения устанавливается и продлевается судом в соответствии со статьей 109 настоящего Кодекса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Продлевая срок запрета определенных действий ФИО1, суд первой инстанции в полной мере учел обстоятельства, послужившие основанием для избрания вышеуказанной меры пресечения.

Так, суд первой инстанции, принимая во внимание не только тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления, но и фактические обстоятельства по делу, а также данные о личности подсудимого, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, не имея ограничений, ФИО1 может оказать давление на свидетелей, большинство которых находились в непосредственном подчинении подсудимого.

По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении вопроса о продлении запрета определенных действий в отношении ФИО1 суд первой инстанции действовал в рамках своих полномочий и компетенции, выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Данных, которые бы свидетельствовали о том, что основания для применения ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий в настоящее время отпали, или возникли новые обстоятельства, указывающие о необходимости применения к нему иной, более строгой меры пресечения, не предоставлены и судом не установлены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения установленных ранее запретов и ограничений.

Оснований для отмены или изменения избранной подсудимому меры пресечения в виде запрета определенных действий, у суда апелляционной инстанции не имеется, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 105.1, 110, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Черноморского районного суда Республики Крым от 01 марта 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Пилипенко К.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Спасенова