Решение № 2-473/2017 2-473/2017~М-416/2017 М-416/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-473/2017

Дело № 2 -473/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 29 июня 2017 года

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Боронко Н.Д.

при секретаре Моляк В.В..

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В суд с указанным исковым заявлением обратилось ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита на сумму 156 000,00 руб. на срок 60 месяцев, под 16,5 % годовых.

После получения кредита ФИО1 нарушила условия кредитного договора, так как платежи по кредиту производятся не своевременно и в не достаточном объеме. Заемщику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору и предложено расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. Ответа также не последовало.

В настоящее время, задолженность по кредитному договору № от 09.11. 2013 г. на 16.03.2017г. составляет 115 281,08 руб. из которых: просроченная задолженность по кредиту составляет – 88 580,22 руб., просроченные проценты – 8 094,47 руб., неустойка – 17 796,39 руб..

Ссылаясь на ст.ст.. 307, 309, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819 ГК РФ просили взыскать с ответчика в пользу Омского отделения №8634 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту на сумму 115 281, 08. Взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3506,00 руб., а также почтовые расходы в размере 20,06 руб...

Представитель истца просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика на основании доверенности в судебное заседание предоставил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик не согласен с расчетом неустойки, полагает её чрезмерно завышенной и не соответствующей законодательству, по следующим основаниям:

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Истцом произведен расчет суммы неустойки в размере 17796,39 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности. и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а. не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с п.п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения истца, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения, Ответчик просит снизить размер неустойки.

Хотелось бы отметить, что как ТОАЬКО у ФИО5 возникли трудности с оплатой кредита, он не скрывалась от Банка, а наоборот предпринял попытки уреryлировать ситуацию, в частности:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ПАО Сбербанк заявление, претензию о расторжении кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ банк претензию получил (ксерокопии чека, отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 64411902039681), в котором так же просила предоставить копию кредитного договора (в связи с его утерей), подробную выписку из лицевого счета, а также уставные и иные внутренние документы, на основании которых составлен данный кредитный договор. Также просила предоставить информацию о возможной передаче Банком настоящего кредитного договора с заёмщиком третьим лицам (коллекторам) для взыскания задолженности и, если имелась передача договорных отношений третьим лицам, то предоставить информацию о том, на каком основании произошла. данная передача, а так же предоставить информацию о наличии страховых договоров по данному договору и полную информацию о сумме страховки в случае её наличия, но банк оставил данное заявление без ответа.

Банк данное заявление проигнорировал тем самым нарушил действующие законодательство, а именно ч. 3 ст. 10 ФЗ-№ "О потребительском кредите (займе) от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.3 ст. 10 ФЗ- № "О потребительском кредите (займе) после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, а именно:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 406 ГК РФ банк обязан: совершить действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами либо вытекающие из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не может исполнить своего обязательства по оплате банку фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением банком обязательств по данному договору сообщить точную и обоснованную сумму этих расходов, сроки и порядок оплаты.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Полагает, что указанная выше ситуация является основанием для расторжения заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк Россию договора.

В вязи с чем просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 и ФИО1

А, снизить размер неустойки.

В судебное заседание представитель ПАО « Сбербанк России» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме. На заявленные требования ФИО1 о расторжении кредитного договора, отзыва не направили.

Ответчик ФИО1 и её представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения настоящего дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита на сумму 156 000 руб., на срок 60 месяцев, под 16,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора п.3.1-3.2 «погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей». «Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей". Положениями п.3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.4.2.3 указанного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Ознакомление ответчика с условиями кредитного договора и согласие с ними подтверждается подписью последнего в кредитном договоре.

В соответствии с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, направленными заемщику, последнему предложено возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку.

Из расчета задолженности по кредитному договору от 09.11. 2013 г. № следует, что задолженность ответчика перед банком составляет 115 391,08 руб., из которых: 88 580, 22 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 8 904, 47 руб. – просроченные проценты; 17 796, 39 руб. - неустойка.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ указанная норма закона применяется к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в части, В соответствии со ст.333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик имеет кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России», однако нарушил условия кредитного договора, так как платежи по кредиту производятся не своевременно. Вместе с тем, суд находит заявленную истцом, подлежащую уплате неустойку явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, поскольку соотношение процентной ставки, примененной банком к кредитным обязательствам ответчика составляет – 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 182,5% годовых, а процентная ставка рефинансирования ЦБ России составляет 9,75% то есть это наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с чем считает целесообразным уменьшение размера неустойки до 7 796, 39 руб..

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина и почтовые расходы.

Требования истца ФИО1 о расторжении кредитного договора на основании Закона « О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку ст. ч. 1 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 недобросовестно исполняла обязательства по кредитному договору, на момент рассмотрения дела имеет перед банком задолженность по указанному выше кредитному договору, основания для расторжения кредитного договора, не имеется.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требованная ПАО « Сбербанк России» удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 105281,08 рублей, из которых 88580,22 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 8904, 47 - просроченные проценты; 7796,39 руб. – неустойка, в остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 3 305,00.

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькулский городской суд в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Н.Д. Боронко

Мотивированное решение суда изготовлено 04.07. 2017 года