Приговор № 1-А4/2020 1-А62/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-А4/2020

Дело № 1-а4/2020г.

(УИД 48RS0005-02-2019-000755-53)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Доброе12 февраля 2020 г.

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Накоряковой С.В.,

с участием государственных обвинителей Миглиной О.В., Плотникова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката филиала «Добровский» ЛОКА Фурсова А.В.;

при секретарях Вольных Е.Г., Стрельниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для дальнейшего личного употребления, в дневное время в середине июня 2019 года, находясь на участке местности, расположенном в поле вблизи <адрес> в <адрес>, собрал стебли соцветия и листья дикорастущей конопли, которые принес к себе в сарай, расположенный во дворе <адрес> в <адрес>, где высушил, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, часть высушенного вещества растительного происхождения перенес из сарая по указанному адресу к себе домой - в <адрес>, где хранил в спальне своей квартиры до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 17 сентября 2019 года.

17 сентября 2019 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут при осмотре места происшествия – <адрес> и сарая, расположенного во дворе указанного дома с участием ФИО1 и понятых было изъято указанное вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 0,4 грамма и 6,5 грамма соответственно, то есть общей массой 6,9 грамма.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства), каннабис (марихуана), является наркотическим средством.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер изъятого у ФИО1 наркотического средства общей массой 6,9 грамма является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, указав, что с предъявленным ему обвинением согласен, в том числе в части места, времени и обстоятельств совершенного преступления; и желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 будучи допрошенным 08.10.2019 года в качестве подозреваемого, также признавал вину в инкриминируемом ему преступлении и давал последовательныепоказания, в том числе показал, что впервые он попробовал покурить «травку» в 16 лет. С тех пор иногда выкуривает «травку», другие наркотики он не употребляет и никогда не употреблял. Примерно в середине июня 2019 г.,в дневное время, он проходил мимо прудка в районе Чудово с. Доброе и увидел дикорастущую коноплю.Он сорвал несколько стеблей с листьями, и принес их к себе домой. Дома онконоплю отнес в сарай, где в течение месяца ее высушил, после чего в сарае измельчил ее руками. Часть оставил в сарае, часть принес к себе домой. Дома он свернул бумажный сверток, положил туда марихуану, после чего упаковал и спрятал его в своей комнате под тумбочкой, на которой стоял телевизор. Там он хранил указанный сверток до момента изъятия, то есть до 17.09.2019 года. Ему известно, что за незаконное приобретение, хранение, сбыт наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность. Всю собранную им марихуану,он намеревался использовать в личных целях. 17.09.2019 года, в ходе осмотра его квартиры и сарая (с его согласия), он при понятых выдал сотрудникам полиции два свертка с марихуаной, которые сотрудники полиции упаковали в бумажные конверты. От лечения в стационаре от наркотической зависимости он отказывается. (л.д. 52-53)

В ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте 08.10.2019 года,подозреваемый ФИО1 показал участок местности (вблизи <адрес> см. Доброе), где он в июне 2019 года обнаружил куст конопли и нарвал листьев и стеблей, принес их в сарай дома, высушил, измельчил, частично употреблял. (л.д. 55-57)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого входе проверки показаний на месте в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность в совершении преступления, полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для вынесения обвинительного приговора.

Свидетель З.А.И.(старший ОУР ОП Добровский МО МВД России «Чаплыгинский») показал, что,в его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений и правонарушений, в том числе на территории Добровского района. Он получил информацию о том, что неработающий житель с. Доброе Я.А.ВБ. незаконно хранит марихуану. ДД.ММ.ГГГГ он увидел ФИО1, стоящего неподалеку от кафе «Жемчужина» <адрес>, решил реализовать имевшуюся информацию и проверить ФИО1 17.09.2019 года, около 14 часов 20 минут, он вместе с двумя понятыми К.Е.В. и М.И.В. (работницы администрации)подошел к ФИО1 представился, и спросил у ФИО1, нет ли у него предметов, запрещенных в гражданском обороте. На это ФИО1 ответил, что у него дома имеются наркотические средства, которые по требованию полицейских он готов выдать.Также он вызвал СОГ ОП Добровский для проведения ОМП. Они все вместе проследовали к ФИО1 домой, по адресу – <адрес>. ФИО1 добровольно разрешил им осмотреть его жилище и надворные постройки в виде сарая. В квартире в спальне у кровати стояла тумбочка, на которой находился телевизор. Под тумбочкой на полу хранился бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который ФИО1 вытащил, положил на кровать и пояснил, что указанное вещество в свертке является наркотическим средством – марихуаной, которую он сам высушил, сорвав перед этим коноплю в с. Доброе. Указанный конверт с марихуаной они упаковали в бумажный конверт, сделали на нем пояснительную надпись, опечатали оттисками печати ОП Добровский, после чего участвующие лица расписались на нем. После этого ФИО1 указал на сарай, в который всех провел. Там со стеллажа ФИО1 вытащил и выдал им бумажный сверток с растительным веществом, аналогичным изъятому веществу. После этого указанное вещество они упаковали в другой бумажный конверт, снабдив его надписями и подписями, а также оттисками печати, после чего оба указанные конверты были изъяты, а ФИО1 приглашен вместе с понятыми в отдел полиции для дачи объяснений по данному поводу. ФИО1 пояснял, что хранил марихуану для личного потребления. (л.д. 46-47)

Свидетель М.И.В., показала, что, она ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, около 14 часов 20 минут, была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой. Она работает с К.Е.В., которую также пригласили в качестве понятой. Они с К.Е.В. и сотрудником полиции подошли к кафе «Жемчужина» в <адрес>,где стоял гр. ФИО1 – житель их поселения. Сотрудник полиции подошел к ФИО1, представился, и спросил у него, нет ли у него предметов, запрещенных в гражданском обороте. На это ФИО1 ответил, что у него дома имеются наркотические средства, которые по требованию полицейских он готов выдать. Они все вместе проследовали к ФИО1 домой (<адрес>, <адрес>). ФИО1 добровольно разрешил им осмотреть его жилище и сарай. В спальне у кровати стояла тумбочка, на которой находился телевизор. Под тумбочкой хранился бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который ФИО1 вытащил и положил на кровать. ФИО1 пояснял, что указанное вещество является марихуаной, которую он сам высушил, сорвав перед этим коноплю в <адрес>. Указанный конверт с марихуаной сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт, сделал на нем пояснительную надпись, опечатал оттисками печати ОП Добровский, после чего они с К.Е.В. расписались на нем. После этого ФИО1 указал на сарай, в который всех провел, и гдесо стеллажа вытащил и выдал им бумажный сверток с растительным веществом, аналогичным изъятому. После этого указанное вещество полицейские упаковали в другой бумажный конверт, снабдив его надписями и подписями, а также оттисками печати. ФИО1 им пояснял, что хранил марихуану для личного потребления, сдавать, продавать либо иным способом передавать кому-либо наркотическое средство он не собирался.(л.д. 40-41)

СвидетельК.Е.В. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля М.И.В., которые также полностью согласуются с показаниями свидетеля З.А.И., в том числе показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время,она вместе с М.И.В., участвовала в качестве понятой,когда ФИО1 добровольно разрешил им осмотреть его жилище по адресу – <адрес>,и надворные постройки в виде сарая. В спальне у кровати стояла тумбочка, на которой находился телевизор. Под тумбочкой хранился бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который ФИО1 вытащил и положил на кровать, пояснив, что это марихуана, которую он сам высушил, сорвав перед этим коноплю в <адрес>. После этого ФИО1 в сарае со стеллажа вытащил и выдал им бумажный сверток с растительным веществом, аналогичным изъятому.(л.д. 43-44)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается также следующими материалами дела в их совокупности:

- рапортами ОУР ОП Добровский З.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе проверки полученной информации у гр. ФИО1 в квартире и в сарае (<адрес>) обнаружено вещество растительного происхождения.(л.д. 4, 5)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, при осмотрес участием ФИО1 квартиры и сарая по его месту жительства, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в двух свертках. (л.д. 6-13)

- протоколом осмотрапредметов от 11.10.2019 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.10.2019 года, согласно которым были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств два конверта, с находящимся в нихвеществом растительного происхождения – марихуаной, общей массой 6,5 грамм (л.д. 30-31,32)

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ,изъятое и представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в двух пакетиках является наркотическим средством - каннабис (марихуана) первоначальной массой 0,4 грамма и 6,5 грамма соответственно. (л.д. 26-28)

Вещественными доказательствами:2 пакетика с наркотическим средством – каннабис (марихуана),предоставленных после проведения экспертизы в ЭКЦ УМВД России по Липецкой области, общей массой 6,5 грамм (первоначальной массой до экспертных исследований 6,9 грамм).

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизыот ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время <данные изъяты>. Данные расстройства психики не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В случае осуждения и возложения на осужденного судом обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, медицинских противопоказаний для указанных мер нет. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу. (л.д. 36-38)

Вышеуказанные заключения экспертов по делу получены с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка. У суда нет оснований сомневаться в объективности вышеуказанных выводов экспертов и в их квалификации; указанные выше экспертизы проведены ими в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, выводы заключений мотивированы и обоснованы.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1 в части подтверждения им места, времени и обстоятельств незаконного приобретения и хранения им для личного потребления наркотического средства каннабис (марихуана)), путем сбора стеблей и листьев растения конопли с последующим их высушиванием, измельчением и хранением по месту жительства и в сарае, которые полностью соответствуют предъявленному ему обвинению.

Суд также кладет в основу приговора показания свидетелейЗ.А.И., К.Е.В., М.И.В. (данных ими на предварительном следствии), об обстоятельствах проведения с согласия ФИО1 осмотра его места жительства и сарая, обнаружения и последующего изъятия в ходе осмотра двух свертков с веществом растительного происхождения, которое по результатам проведенной в последующем физико-химической экспертизы, согласно заключению эксперта, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 6,9 грамм.

Указанные выше показания подсудимого, свидетелей, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и иными вышеизложенными письменными доказательствами по делу в их совокупности. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и противоречий в указанных показаниях свидетелей, не имеется. Все доказательства по делу, которые приведены выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и кладет их в основу приговора.

Вид и размер изъятого у ФИО1 17.09.2019 года наркотического средства - каннабис (марихуана) общей массой 6,9 грамм, установлены заключением эксперта, подсудимым не оспариваются, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002, является значительным.

Из конкретных обстоятельств совершенного преступления, письменных доказательств по делу (в том числе, заключения судебно-психиатрической экспертизы), устанавливающих факт, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, и показаний самого подсудимого следует, что действия ФИО1 были умышленными и непосредственно направленными на незаконное приобретение и хранение наркотического средства (каннабис (марихуана)) для личного потребления.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого полностью установленной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, и признает его виновным в данном преступлении.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 за указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ является умышленным и в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимогоФИО1 установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности, холост, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, в ГУЗ «Добровская РБ» на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2015 года, имеет тяжелое хроническое заболевание.(л.д. 58, 59, 61, 62).

Суд также учитывает выводы заключения судебно-психиатрической экспертизыот 23.09.2019 года №1322/1-1005, изложенные выше.(л.д. 36-38)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы уголовного дела объективно свидетельствуют о том, что в период предварительного следствия ФИО1 активно сотрудничал с органами следствия, чем облегчил последним реализацию процедуры уголовного преследования.

Поскольку преступление совершенное виновным, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основания для назначения более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, других конкретных обстоятельств по делу, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которые как вид наказания будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут, в целях исправления, наиболее эффективное воздействие на виновного.

Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, при назначении наказания суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому иных видов наказаний и для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется. С учетом вида назначенного наказания, отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст.82.1 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, оснований для её избрания, а также для изменения или отмены избранной в отношении ФИО1, меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ, а также принимая во внимание, материальное и семейное положение осужденного ФИО1, наличие у него тяжелого хронического заболевания, требующего постоянного лечения, суд полагает процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Фурсов А.В. в сумме 2700 рублей, в ходе предварительного расследования, отнести на счет федерального бюджета, освободив осужденного от возмещения государству процессуальных издержек. (л.д. 78).

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Фурсов А.В. в сумме 2700 рублей в период предварительного расследования, принять на счет государства.

Вещественное доказательство – два пакета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 6,56 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественный доказательств ОП «Добровский» МО МВД России «Чаплыгинский», по вступлении приговора суда в законную силу-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение срока обжалования приговора.

Судья С.В. Накорякова