Приговор № 1-67/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-67/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 г. п. Тюльган

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сычева А.П.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Тюльганского района Оренбургской области Третьякова М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Спириной Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

27.10.2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 0,5 км. восточнее <адрес>, имея преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства каннабис (марихуаны), незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, осознавая противоправность своих действий, путем личного сбора верхушечных частей, листьев и стеблей дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, массой 219,75 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления хранил при себе находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 км. восточнее <адрес> до 17 часов 46 минут 27.10.2017 года.

27.10.2017 года в период времени с 17 часов 46 минут до 18 часов 40 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 1 км. восточнее <адрес>, сотрудниками полиции ОП МОМВД России «Октябрьский» был обнаружен и изъят полимерный пакет, содержащий растительную массу, принадлежащую ФИО1, являющуюся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 219,75г.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником - адвокатом Спириной Л.Д., заслушав государственного обвинителя Третьякова М.Г., согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в условиях изоляции от общества.

Указанный вывод суд делает в связи с тем, что ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью личного потребления, приобрел путем сбора, затем хранил наркотическое средство.

В связи с изложенным суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение ФИО1 и его семьи в целом, наличие у него иждивенцев, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным признать исключительными и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ.

Отсутствие обстоятельств отягчающих подсудимому наказание, учитывая, что судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым руководствоваться при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании не установлено наличие заболеваний, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в условиях изоляции от общества.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307 -310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 12 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28.10.2017 года по 30.10.2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: растительную массу – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 219,72г. и 2 марлевых тампона со смывами с рук ФИО1 – уничтожить; автомобиль марки «ИЖ-2126-030» с государственным регистрационным знаком <***> – оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Сычев