Приговор № 1-128/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-128/2018

Дело № 1-128/2018


Приговор вступил в законную силу 16.10.2018 года копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 03 октября 2018 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего Иллариончиковой А.С.

При секретаре Веселковой Л.П.

С участием государственного обвинителя Шустова ФИО16

Защитников, адвокатов ФИО1 ФИО17 ФИО4 ФИО18

Подсудимых ФИО6 ФИО19., ФИО7 ФИО20

Представителя потерпевшего, ФИО11

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в городе <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием средним специальным, холостого, не работающего, проживающего в городе Красноуральске по <адрес> зарегистрированного в городе <адрес> не судимого

06.09.2018 года осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

В совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО7 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в городе <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием средним общим, холостого, не работающего, проживающего в городе <адрес>, зарегистрированного в городе <адрес> ранее судимого

30.09.2015 года Североуральским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы,

30.09.2016 года Красноуральским городским судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к одному году 4 месяцам лишения свободы, с учетом присоединения по ч.5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 30.09.2015 года окончательно к трем годам лишения свободы,

25.04.2017 года освободившегося условно-досрочно на один год 2 месяца 8 дней

30.08.2018 года Красноуральским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом ст. 70 УК РФ по приговору суда от 12.05.2016 года, окончательно к пяти годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

В совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 июня 2018 года, в дневное время ФИО6 ФИО23 и ФИО7 ФИО24 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО6 ФИО26 расположенной по адресу: <адрес>, по предложению ФИО6 ФИО28., договорились о тайном хищении чугунных радиаторов, находящихся в <адрес>, принадлежащих администрации городского округа Красноуральск. Реализуя преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени подошли к указанной квартире, будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает, принесенным ФИО6 ФИО27. топором, последний нанес один удар по навесному замку, запирающему дверь данной квартиры, отчего отпала петля от двери, на которой висел замок. После чего соучастники через открытую ими дверь, незаконно проникли в указанную квартиру, где совместными усилиями демонтировали и тайно похитили 3 чугунных радиатора отопления, находящихся на кухне, в большой комнате и спальне, в общем состоящих из 24 секций, весом каждой секции 7,2 кг, общим весом 172,8 кг, стоимостью 11 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1900 рублей 80 копеек. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями администрации городского округа Красноуральск материальный ущерб на сумму 1900 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 ФИО29. вину свою признал, от дачи показаний отказался, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии, которые он поддерживает в полном объеме. Исковые требования он признает в полном объеме, согласен возместить ущерб. В трезвом состоянии не совершил бы данное преступление, состояние опьянения способствовало совершению данного преступления. Он действительно говорил ФИО12, что это он со ФИО7 похитил радиаторы отопления, обещал ей починить двери.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО6 ФИО30. пояснил, что утром 12.06.2018 года к нему домой на <адрес> пришел ФИО7 ФИО31., с которым стали употреблять спиртное. После спиртное у них закончилось, и они решили проникнуть в <адрес>, чтобы похитить чугунные радиаторы отопления, сдать их на металлолом и на вырученные деньги приобрести спиртное. Он со ФИО7 ФИО32 спустились на первый этаж, он взломал топором, взятым из своей квартиры, дверь квартиры № №. Вдвоем они зашли в квартиру. Выломали в кухне, комнате и спальне радиаторы. После чего по одному радиатору вынесли вдвоем в подъезд, разломали их, погрузили в телегу, которая стояла в подъезде. После чего повезли на пункт приема металла, расположенный рядом с шахтой, сдали радиаторы отопления, получили 1500 рублей. Затем приобрели на эти деньги сигареты, продукты питания и спиртное. После чего пошли к нему домой, где употребили спиртное.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 ФИО33 пояснил, что он вину признает частично, в том, что помог ФИО6 ФИО34 погрузить указанные радиаторы отопления. От дачи показаний он отказывается, просит огласить его показания, данные им на предварительном следствии, которые поддерживает. На следствии ФИО6 и Свидетель №2 давали показания, какие им говорили. Так как он вину не признает, не согласен возмещать ущерб.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО7 ФИО35. пояснил, что в июне 2018 года он находился в гостях у знакомого ФИО6 ФИО36., проживающего по <адрес> вместе с сожительницей ФИО5, втроем употребляли спиртное. Когда у них закончилось спиртное, а денег на его приобретение не было, ФИО6 ФИО37. сказал ему, что кто-то из знакомых разрешил ему взять чугунные радиаторы из квартиры расположенной ниже этажом. ФИО6 сказал, что сам сходит в квартиру, снимет радиаторы и вынесет их в подъезд, а его попросил помочь загрузить в телегу, на что он согласился. ФИО6 вышел из квартиры, а он остался в квартире с ФИО5 продолжать употреблять оставшееся спиртное. Через полтора часа ФИО6 вернулся, в это время он уже спал. ФИО6 разбудил его и сказал, что ему нужно помочь загрузить радиаторы в телегу. Он спустился с ФИО6 на этаж ниже. На лестничной площадке, возле входа в квартиру на первом этаже на полу лежали три чугунных радиатора отопления. На улице возле подъезда стояла самодельная тележка. Он взял верхний радиатор отнес к тележке и загрузил в тележку, пошел обратно в подъезд, ФИО2 в это время выносил второй радиатор. Он взял оставшийся радиатор и вынес, погрузил в тележку. После он ушел обратно в квартиру ФИО6, а ФИО6 поехал с радиаторами в сторону шахты. Через два часа ФИО6 вернулся с продуктами питания, сигаретами и спиртным, сказав, что купил на вырученные деньги от сдачи радиаторов. Посидев немного еще у ФИО2, он ушел домой.

Виновность подсудимых подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из рапорта участкового инспектора следует, что 20.07.2018 года в ходе проведения профилактического обхода жилого сектора, ему поступила информация о том, что из <адрес> ФИО6 ФИО38 и ФИО7 ФИО39 похитили радиаторы отопления (л.д.6).

Из протокола осмотра места происшествия, <адрес>, следует расположение на первом этаже квартиры № №. В комнатах, кухне данной квартиры отсутствуют радиаторы отопления (л.д.7-8).

Представитель потерпевшего, ФИО11 пояснила, что многоквартирный дом по <адрес> находится в муниципальной собственности. Находящиеся в квартирах радиаторы отопления являются муниципальной собственностью. О хищении радиаторов отопления им стало известно от сотрудников полиции. Причиненный ущерб от хищения радиаторов из указанного дома составляет 1900 рублей 80 копеек, расчет произведен из средней рыночной стоимости чугунного лома, стоимость одного кг которого составляет 11 рублей. Данный дом не расселен, в нем проживают жильцы, никто не разрешал снимать радиаторы отопления в данном доме. Она полностью поддерживает исковые требования на указанную сумму. Не требует строгого наказания подсудимым.

Справкой об ущербе, подтверждается стоимость 1 кг чугунного лома, исходя из рыночной стоимости чугунного лома, ущерб составил 1900 рублей 80 копеек (л.д. 60-63).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что в июне 2018 года к ним на <адрес> приходил ФИО7, они втроем употребляли спиртное, больше никого в данной квартире не было. Спиртное закончилось, денег не было. ФИО7 выходил из квартиры. Она с ФИО6 оставалась дома. ФИО7 не оставался с ней в квартире и не спал. ФИО8 была дома в своей квартире. Сейчас она не помнит подробностей.

Будучи допрошенной на предварительном, свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены с согласия всех сторон, пояснила, что по <адрес> она проживает с ФИО6 ФИО40. 12.06.2018 года утром к ним пришел в гости ФИО7 ФИО41 Они втроем употребляли спиртное. В дневное время у них закончилось спиртное. ФИО42 и ФИО2 стали думать, где взять денег на спиртное. ФИО7 предложил ФИО6 украсть радиаторы отопления из квартиры № №, расположенной этажом ниже, чтобы сдать их в пункт приема металла и на вырученные деньги приобрести спиртное. ФИО2 взял из квартиры топор и вместе со ФИО7 вышли из квартиры. Через некоторое время она услышала громкие звуки ударов, предположила, что это бьют топором двери, затем удары стихли. После минут через 30 она снова в подъезде услышала звуки ударов, предположила, что что-то похитили из квартиры и бьют. Куда они потом ушли, она не знает, в подъезд не выходила. Через полтора часа ФИО7 и ФИО2 вернулись со спиртными напитками, пояснили, что купили на вырученные деньги от сдачи радиаторов отопления из квартиры № № (69-71).

После оглашения данных показаний, Свидетель №2 подтвердила их правильность.

Из оглашенных с согласия всех сторон свидетельских показаний ФИО12 следует, что она проживает в <адрес> одна. В квартире № № над ней проживает ФИО6 ФИО43 и Свидетель №2, к которым в гости приходит ФИО7 ФИО44 11.06.2018 года в 15:00 часов она уехала на стройгородок к знакомой. 12.06.2018 года в 18:00 часов вернулась домой. Зайдя в подъезд, она обнаружила, что дверь ее квартиры полностью открыта, петли навесного замка сорваны. В квартире был нарушен порядок, вещи раскиданы. По всей квартире отсутствовали радиаторы отопления. Вечером к ней пришел ФИО6 и признался, что данные радиаторы отопления похитил он вместе со ФИО7 (л.д.72-73).

Из протокола очной ставки, проведенной между ФИО7 ФИО45. и ФИО6 ФИО46., следует из показаний последнего, что, когда закончилось спиртное, он предложил ФИО7 похитить радиаторы отопления из <адрес>, сдать их и приобрести спиртное, на что ФИО7 согласился. Он взял топор из своей квартиры, и они вдвоем пошли к квартире №№, где топором взломали замок двери, оба зашли в квартиру и оба сняли радиаторы отопления, которые вместе вынесли в подъезд, после разломали, погрузили в тележку и увезли в пункт приема металла, на вырученные деньги купили спиртное. Он не говорил ФИО7, что ему разрешили взять радиаторы отопления из указанной квартиры. ФИО7 ФИО47. пояснил, что в квартиру он не заходил, радиаторы не снимал, не знал, что они краденные. Радиаторы уже лежали на первом этаже. Они сломали их для удобства погрузки в тележку, после чего ФИО6 увез радиаторы один в пункт приема металла, а он вернулся в квартиру ФИО6. ФИО6 не подтвердил показания ФИО7, настаивал на своих показаниях (л.д.87-90).

Из протокола очной ставки, проведенной между подозреваемым ФИО7 ФИО48. и свидетелем Свидетель №2, из показаний последней следует, что она много пьет, помнит, что в подъезде был громкий шум, в какой день, точно не помнит. Она подтверждает свои данные ею ранее показания, их не отрицает, подтверждает, что было именно так, как она говорила при ее допросе в качестве свидетеля. ФИО7 пояснил, что он ни с кем не договаривался ни о чем и в квартиру № № не заходил и ничего не похищал. Свидетель №2 выпила с ними одну рюмку спирта, ей стало плохо, она уснула и ничего не могла видеть. (л.д. 91-94).

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО6 ФИО49 следует указание последним квартиры № № расположенной в <адрес> на первом этаже, куда он пришел вместе со ФИО7 ФИО52. и выломал замок двери при помощи топора и пояснение того, что он вместе со ФИО7 ФИО50. зашел в указанную квартиру с целью хищения радиаторов отопления, и где из кухни, спальни, комнаты они совместно выломали радиаторы и вынесли в подъезд, где разломали, погрузили в тележку и оба увезли в пункт приема металла, где сдали данные радиаторы и на вырученные деньги приобрели спиртное, которое употребили совместно (л.д.91-93).

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО7 ФИО51., следует указание им на <адрес> и квартиры № №, где он распивал спиртное с ФИО6 ФИО53. и его сожительницей. Затем, когда спиртное закончилось, ФИО2 ушел из квартиры, через некоторое время вернулся и попросил его помочь загрузить радиаторы отопления в телегу. Он спустился на первый этаж, указал на пол и пояснил, что на данном месте лежали радиаторы отопления в количестве трех штук. У подъезда стояла телега, на которую он вместе с ФИО6 погрузили данные радиаторы отопления, разбив их предварительно. После ФИО6 с этой телегой ушел в сторону приема металла у шахты (л.д.97-99).

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО6 ФИО54. и ФИО7 ФИО55.

ФИО6 ФИО57. признал свою вину, указал, что данное преступление совершил в соучастии со ФИО7 ФИО60 договорившись с ним о совершении кражи радиаторов из квартиры № №, на что ФИО7 ФИО56 с которым у него нормальные отношения, согласился, оснований для оговора ФИО7 ФИО58. у него не имеется. Свои показания ФИО6 ФИО59 подтвердил при проверке показаний на месте, а также настаивал на достоверности своих показаний на очной ставке со ФИО7 ФИО62., достоверность его показаний подтверждается свидетельскими показаниями Свидетель №2, данными на предварительном следствии, и в судебном заседании в части не противоречащей ее показаниям на предварительном следствии, она подтвердила свои показания данные ею на первоначальном допросе в качестве свидетеля, указав, что в дальнейшем плохо помнит события, так как употребляет спиртное. Достоверность показаний ФИО6 ФИО61. также подтверждается свидетельскими показаниями ФИО12, указавшей, что ей непосредственно со слов ФИО6 ФИО63. известно о совершении кражи радиаторов отопления из ее квартиры ФИО2 и ФИО3, которые никому не разрешала снимать. Обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра места происшествия согласуются с обстоятельствами, изложенными подсудимым ФИО6 ФИО64.

Вышеуказанные доказательства, как последовательные, согласующиеся между собой, в своей совокупности опровергают доводы подсудимого ФИО7 ФИО65. о не участии в совершении хищения данных радиаторов отопления. Показания же ФИО7 ФИО66. являются противоречивыми, не согласующимися между собой. При допросе в качестве подозреваемого, он указывает, что, когда ФИО6 вышел из квартиры и спустился на первый этаж, он остался с Свидетель №2 и продолжил распивать спиртное, тогда, как сам же указывает, что спиртное к этому времени закончилось. Свидетель №2 и ФИО6 указывают, что спиртное у них закончилось, и ФИО6 со ФИО7 стали договариваться, где взять денег на спиртное, после вышли из квартиры, она слышала дважды громкие удары, а через полтора часа оба вернулись со спиртным. Также ФИО7 указывает, что когда ФИО6 вернулся через полтора часа, то он уже спал и ФИО6, разбудив его, попросил помочь погрузить радиаторы. Вместе с тем, ни ФИО6, ни Свидетель №2 не подтверждают факт того, что в указанное время ФИО6 один выходил из квартиры, а ФИО7 находился и спал в квартире ФИО6. ФИО7 на очной ставке с Свидетель №2 указывает, что та выпила только стопку, ей стало плохо, и она уснула, поэтому видеть ничего не могла, тогда, как из показаний ФИО6 и Свидетель №2 не следуют данные обстоятельства, об этом не говорит и ФИО7 ФИО69 в первоначальных своих показаниях, указывая на то, что они втроем, в том числе и Свидетель №2 распивали спиртное с утра, пока оно не закончилось, после стали решать, где взять деньги на спиртное. Подсудимый ФИО6 последовательно утверждает, что он не говорил ФИО7 о том, что ему разрешили снять из указанной квартиры радиаторы отопления, в том числе и на очной ставке со ФИО7, представитель потерпевшего, а также свидетель ФИО12 указывают, что разрешения на снятие радиаторов отопления они никому не давали. В судебном заседании ФИО7 ФИО68 ссылается на то, что ФИО6 и Свидетель №2 давали показания на следствии такие, какие им говорили. Однако, как следует из протоколов очных ставок, проведенных между ФИО6 и ФИО7, между Свидетель №2 и ФИО7, а также протоколов допроса ФИО6 в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверки показаний на месте, не следует никаких замечаний по поводу проведенных допросов, в том числе и от самого ФИО7 при очных ставках с ФИО6 и Свидетель №2, при допросах участвовали адвокаты, которые также не указали на данные обстоятельства, в данных протоколах отсутствуют какие-либо замечания по ходу допросов со стороны адвокатов. В ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, ни один из допрошенных лиц не указал на наличие каких-либо неприязненных отношений между ФИО6 и ФИО7 и не мог привести оснований для оговора ФИО6 ФИО7. Таковых не назвал и ФИО7, указав, что отношения между ними нормальные, он заходил в гости к ФИО6, что подтвердил и ФИО6. При указанных обстоятельствах и представленных доказательств по уголовному делу, суд расценивает занятую позицию подсудимым ФИО7 ФИО67 как линию защиты.

Действия ФИО6 ФИО70. и ФИО7 ФИО71. следует квалифицировать по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ-как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимых и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и 63 УК РФ, а также обстоятельства, влияющие на их исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 ФИО72 являются признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО7 ФИО73 не имеется.

Однако, при назначении наказания, следует учитывать и позицию потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания в отношении обоих подсудимых.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимым ФИО6 ФИО74 и ФИО7 ФИО75 следует признать в силу требований ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из обстановки, поведения подсудимых, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению преступления, о чем свидетельствовал и подсудимый ФИО6 ФИО76. В отношении ФИО7 ФИО77. также обстоятельством, отягчающим ему наказание является наличие в его действиях простого рецидива. В период непогашенной судимости по приговору суда от 30.09.2016 года за преступления средней тяжести, вновь совершил настоящее преступление, которое относится к преступлениям тяжким.

Как личность подсудимые ФИО6 ФИО78. и ФИО7 ФИО79 охарактеризованы участковым инспектором удовлетворительно, однако оба совершают административные правонарушения, в том числе и против общественного порядка. На учетах у нарколога и психиатра не состоят.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, принимая во внимание личность подсудимых, обстоятельства, при которых совершено настоящее преступление, о назначении наказания в виде лишения свободы, считая с учетом всех обстоятельств по делу, наличия смягчающих обстоятельств у ФИО6 ФИО80 возможным исправление ФИО6 ФИО81 при условном осуждению к лишению свободы, а в отношении ФИО7 ФИО82. в условиях изоляции от общества, поскольку им совершено преступление в период непогашенной судимости, не отбытого срока условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о его не исправлении. Назначение реального наказания в виде лишения свободы ФИО7 ФИО83 будет отвечать принципам справедливости, предотвращению возможности совершения новых преступлений.

При этом наказание ФИО7 ФИО84 должно быть определено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ, так как настоящее преступление совершено до вынесения приговора суда от 30.08.2018 года, которым в порядке ст. 70 УК РФ учтен приговор суда от 30.09.2016 года.

ФИО6 ФИО85. настоящее преступление совершено до вынесения приговора суда от 06.09.2018 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

Исходя из тяжести данного преступления и обстоятельств, при которых оно совершено, с учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, оценивая все доказательства в совокупности, личность подсудимых, суд находит возможным не применять в отношении обоих подсудимых дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание подсудимому ФИО7 ФИО86 в силу требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. При этом суд находит с целью возможности исполнения наказания изменить ему меру пресечения на содержание под стражей.

Исковые требования в силу требований ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 131, 132 УПК РФ с осужденных подлежат взысканию процессуальные расходы, связанные с оплатой труда адвокатов.

Руководствуясь ст. 302-303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 ФИО87 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначив испытательный срок два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО6 ФИО88 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в указанном органе, не совершать административных правонарушений.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района от 06.09.2018 года исполнять самостоятельно.

ФИО7 ФИО89 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, определенного приговором Красноуральского городского суда от 30.08.2018 года, окончательно назначить наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на содержание под стражей, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 03.10.2018 года, зачтя в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 18.07.2018 года по 29.08.2018 года, и отбытый срок наказания по приговору суда от 30.08.2018 года с 30.08.2018 года по 02.10.2018 года.

Взыскать солидарно с ФИО6 ФИО90, ФИО7 ФИО91 в пользу администрации городского округа Красноуральск в возмещение материального ущерба 1900 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО6 ФИО92, ФИО7 ФИО93 в доход государства процессуальные расходы в размере 1265 рублей с каждого.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, через Красноуральский городской суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать при ее рассмотрении и иметь защитника, как по назначению, так и по соглашению.

Председательствующий: