Приговор № 1-33/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-33/2017

№ 1-33-2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское 05 июня 2017 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.

при секретаре Хировой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Некрасовского района Хлупиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Некрасовского муниципального района Мальцевой О.В., предъявившей удостоверение № иордер№,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному делу под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества.

Согласно обвинительному акту преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 10.15 ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение принадлежащих М. денежных средств, в присутствии М., понимая, что его действия открыты и очевидны для окружающих, подошел к серванту, стоящему в комнате квартиры, откуда путем свободного доступа из корыстных побуждений совершил открытое хищение кошелька, не представляющего материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> и банковская карта <данные изъяты> на имя М., не представляющая материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями М материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Хлупина А.В., защитник Мальцева О.В., а также потерпевшая М. (л.д.№) против заявленного ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Порядок заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства суд полагает соблюденным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается противоправное безвозмездное изъятие ФИО1 принадлежащего потерпевшей М. имущества - кошелька с находившимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> и банковской картой, в присутствии самой потерпевшей, которая понимала и осознавала противоправный характер поведения ФИО1.

Поскольку ФИО1 имел возможность распорядиться похищенным имуществом, данное преступление является оконченным.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, отнесенное уголовным законодательством к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное добровольное возмещение ущерба, наличие заболевания - <данные изъяты>.

В материалах дела имеется расписка потерпевшей М. о возмещении ей ФИО1 причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, а также сведения из приговора <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> о наличии тяжелого заболевания - <данные изъяты> и прохождении лечения.

В то же время, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. за совершение тяжких преступлений, ФИО1 вновь совершил преступление средней тяжести.

Соответственно, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

Из представленных суду характеристик усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее асоциальный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению противоправных деяний корыстной направленности.

Являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, установленные ограничения не соблюдает, за что привлекался к административной ответственности, вновь совершил преступление.

В совокупности с тяжестью совершенного преступления в целом это свидетельствует об антиобщественных наклонностях и образе жизни ФИО1, ориентированном на систематическое совершение противоправных деяний. В связи с этим суд считает, что сам подсудимый и совершенное им общественно опасное деяние представляют значительную опасность для общества.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Приходя к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает, что это в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, и адекватно содеянному. Исправление подсудимого и достижение указанных целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества.

Наказание подсудимому суд назначает в соответствии с ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в ИК строгого режима.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

По данному делу в отношении подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П. Лазутин