Приговор № 1-464/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-464/2017

Дело №1-464/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре Логвиненко В.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокуратуры ЦО г.Краснодара Мантул Г.Г.,

защитника – адвоката СотниковаВ.А., предоставившего служебное удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь около <адрес> в <адрес>, в кустах зеленых насаждений, из неустановленного источника, путем присвоения найденного, приобрела и хранила при себе наркотическое средство в значительном размере – производное N-метилэфедрона, массой 0,44гр., в период с момента незаконного приобретения, с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, в ходе личного досмотра в помещении служебного кабинета УПП № ОП ЦО УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>А, сотрудниками полиции у ФИО1 обнаружен и изъят из правого переднего наружного кармана спортивных брюк черного цвета, одетых на последнем, полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилось наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, (в действующей редакции), масса которого составила 0,44 гр., что является значительным размером.

Подсудимая ФИО1 в судебное заседание не явилась. В адрес суда поступило заявления, в котором последняя просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. При этом указала, что согласна с предъявленным обвинением, что от ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства не отказывается, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела при производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, консультация защитника получена. Согласна, чтобы судебное производство осуществлялось в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. При назначении наказания просила строго не наказывать, учесть факт признания вины и раскаяния в содеянном.

Адвокат Сотников В.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимой, поддержал ходатайство последней о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, просил его удовлетворить. Просил учесть наличие у подсудимой заболевания, назначать наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Мантул Г.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимой, так же не возражала против ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и отображенными в обвинительном постановлении, а ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч.4 ст.247 УПК РФ, принимая во внимание волеизъявление подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимой.

Совокупность представленных доказательств суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности, и полагает, что в действиях подсудимой ФИО1 имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а именно, незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Совокупность перечисленных выше доказательств по делу согласованна и взаимодополняема. Суд принимает данную совокупность как достоверную, которая полностью подтверждает доказанность вины подсудимой ФИО1 в указанном объеме.

Подсудимая на учете у врача психиатра не состоит. Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, свидетельствующих о ее невменяемости и неспособности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимой.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой степени тяжести, направленного против здоровья населения, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, которая <данные изъяты> наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и, исходя из принципа разумности, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции ее от общества, и назначает наказание в виде ограничения свободы, поскольку на основании представленного заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденной № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлен ряд заболеваний, входящий в перечень заболеваний, которые в соответствии с п.12 п.12.1 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, согласно приказу МЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п.7 Перечня заболеваний, препятствующего отбыванию наказания, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы. Назначение наказания в виде лишения свободы с учетом установленного диагноза и выводов медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ судом признается невозможным, а в случае применения иных видов наказания, кроме ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, цели и задачи наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимой меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Применение ст.73 УК РФ с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, считаю невозможным.

Наказание назначается в соответствии с ч.5 ст.62, 68 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В период отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не покидать места постоянного жительства (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы муниципального образования г.Краснодар без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и увеселительных мероприятий и не участвовать в них, не посещать места распития спиртных напитков (бары, рестораны, кафе), не изменять места жительства и места постоянного пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность 01 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований установленными статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья