Приговор № 1-147/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-147/2017

№ 1-147/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г.Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вэйдэ С.В.

с участием государственного обвинителя ст. пом.прокурора г.Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника - адвоката Семиной Н.Г., предоставившей удостоверение, ордер №70511 от 21.06.2017г.,

защитника - адвоката Пилюгиной В.В., предоставившей удостоверение, ордер №46231 от 21.06.2017г.,

защитника - адвоката Глушковой М.В., предоставившей удостоверение, ордер №67309 от 21.06.2017г.,

потерпевшей ПСИ,

при секретаре судебного заседания Поротиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ....., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ....., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ..... ранее не судимого, осужденного приговором Донецкого городского суда ...... от 09.11.2017г. по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО2, совершили преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, из корыстных побуждений 03.04.2017г. примерно в 17 часов 00 минут, подойдя к сараю, принадлежащему ПСИ, расположенному у ...... по адресу: ......, путем повреждения входной двери в вышеуказанном сарае, незаконно проникли внутрь сарая, откуда тайно похитили принадлежащее ПСИ имущество, а именно:

- машинку швейную «Подольск» стоимостью 3400 рублей;

- две б/у металлические пластины общим весом 10 кг., по цене 9 рублей 50 копеек за 1 кг лома черного металла, стоимостью 95 рублей, а всего имущества на общую сумму 3495 рублей.

Впоследствии ФИО2, ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ПСИ ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1, ФИО3, ФИО2, каждый, заявили ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое они подтвердили в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультаций с адвокатами, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2, каждый, пояснили, что им понятно обвинение и то, в совершении какого преступления они обвиняются. Подсудимые указали, что свою вину в инкриминируемом им деянии признают полностью, в содеянном раскаиваются, просили строго не наказывать. Ходатайство ФИО1, ФИО3, ФИО2, каждым, заявлено добровольно, после консультации с защитниками.

Адвокаты Семина Н.Г., Глушкова М.В., Пилюгина В.В. в судебном заседании поддержали ходатайства своих подзащитных.

Потерпевшая ПСИ в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, наказание подсудимым просила назначить на усмотрение суда, но не связанное с лишением свободы, удовлетворить заявленный гражданский иск на сумму 3495 рублей. С учетом частичного возмещения вреда, причиненного преступлением ФИО1 в сумме 1000 рублей, просила взыскать с подсудимых оставшуюся сумму в размере 2495 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой обвиняются ФИО1, ФИО3, ФИО2, каждый, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования и указанными в обвинительном заключении, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ними в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд действия подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2, каждого, квалифицирует по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются признание вины в совершенном преступлении; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются признание вины в совершенном преступлении; раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются признание вины в совершенном преступлении; раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, ФИО3, ФИО2, каждого, в соответствии со ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО3, ФИО2, каждым, преступления, поведение подсудимых после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1, ФИО3, ФИО2, каждого, суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО2, каждому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2, каждого, которые свою вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, посредственно характеризуются в быту. ФИО1 и ФИО2 официально не работают, не имеют никакого источника дохода, ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО1, ФИО3, ФИО2 ранее не судимы, однако на момент рассмотрения данного дела ФИО2 осужден приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 09.11.2017г. по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, на основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей в период с 18.10.2017г. по 08.11.2017г. Суд также учитывает семейное и имущественное положение каждого подсудимого, состояние их здоровья.

При назначении наказания подсудимым, каждому, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ч.5 ст.69 УК РФ, согласно которой по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Преступление, совершённое ФИО1, ФИО3, ФИО2, каждым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, а также суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1, ФИО3 и ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства, сложившуюся ситуацию, материальное и семейное положение каждого подсудимого, состояние их здоровья, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения подсудимому ФИО1, ФИО3, ФИО2, каждому, наказания с учетом положений ч.4 ст.49 УК РФ в виде обязательных работ. По мнению суда, назначение данной меры наказания будет способствовать исправлению осужденного и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о наказании подсудимому ФИО1, ФИО3, ФИО2, каждому, суд полагает целесообразным не назначать подсудимым в качестве основного наказания штраф, учитывая при этом материальное положение осуждённых.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2, с учетом материального положения каждого подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Действиями ФИО1, ФИО3, ФИО2 причинен ущерб ПСИ в размере 3495 рублей. С учетом частичного возмещения вреда, причиненного преступлением ФИО1 в сумме 1000 рублей, в судебном заседании потерпевшая просила взыскать с подсудимых оставшуюся сумму в размере 2495 рублей. В связи с чем, уточненный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, без ограничения свободы.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, без ограничения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 09.11.2017г. по ч.1 ст.161 УК РФ, назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1, ФИО3, ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ПСИ в возмещение ущерба, причинённого преступлением 2 495 (две тысячи четыреста девяносто пять) рублей.

Процессуальные издержки в виде возмещения расходов, связанных с участием в судебном разбирательстве адвоката Семиной Н.Г.в сумме 5880 (пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек - выплатить из средств Федерального бюджета РФ в пользу Адвокатского кабинета Семиной Н.Г.

Процессуальные издержки в виде возмещения расходов, связанных с участием в судебном разбирательстве адвоката Глушковой М.В.в сумме 6860 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек - выплатить из средств Федерального бюджета РФ в пользу Адвокатского кабинета Глушковой М.В.

Процессуальные издержки в виде возмещения расходов, связанных с участием в судебном разбирательстве адвоката Пилюгиной В.В.в сумме 6860 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек - выплатить из средств Федерального бюджета РФ в пользу Адвокатского кабинета Пилюгиной В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 УПК РФ.

Судья С.В.Вэйдэ