Приговор № 1-392/2023 от 18 августа 2023 г. по делу № 1-392/2023

61RS0019-01-2023-003002-22____________________________________Дело № 1-392/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 18 августа 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалевой И.А., при секретаре судебного заседания Литвишкове И.И., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской А.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Пешикова П.С., предоставившего удостоверение № 6878 и ордер № 49421, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

18.06.2021 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортным средством, составляет 10 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 в редакции от 24.10.2022 года, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, достоверно зная, что осужден судьей Новочеркасского городского суда Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ – за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласно приговора судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.06.2021 года, осужден к наказанию в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, который им не обжаловался и вступил в законную силу 29.06.2021 года, и, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 28.05.2023 года около 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивые позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, сел за руль припаркованного там автомобиля марки «<данные изъяты> регион, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и начал движение по улицам <адрес>, где 28.05.2023 года в 21 час 30 минут по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» и добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, путем продува трубки прибора-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», согласно показаниям которого, установлено алкогольное опьянение ФИО1 – 0,877 мг/л, то есть установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что условия применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами и не вызывает сомнений у суда; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела от 29.05.2023 года (л.д. 1);

-объяснение ФИО1 (л.д. 10);

-копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.06.2021 года (л.д. 12-13);

-копия паспорта ФИО1 (л.д. 35-36);

-требование ИЦ ГУ МВД РФ по РО (л.д. 37);

-требование ФКУ ГИАЦ МВД России (л.д. 38);

-ответ на запрос ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 40);

-ответ на запрос НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 42);

-характеристика УУП ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» (л.д. 43);

-копия свидетельства о заключении брака (л.д. 44);

-копия свидетельства о рождении МА (л.д. 45);

-копия свидетельства о рождении МИ (л.д. 46);

-копия свидетельства о рождении МС (л.д. 47);

-копия справки об инвалидности МЛ (л.д. 48);

-копия выписных эпикризов на имя МЛ (л.д. 49-50);

-справка об отбытии наказания (л.д. 55),

а также приобщенные в ходе судебного заседания ответ на запрос отделения ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское», характеристика с места работы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено следующее.

ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 40,42).

К числу смягчающих наказание подсудимого обстоятельствам суд относит наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении матери инвалида (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (л.д. 10), ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела, подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом признается явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается, поскольку совершенное ФИО1 преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Избирая вид наказания, с учетом изложенного выше, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Альтернативный, менее строгий вид наказания, как и применение ст. 73 УК РФ, не обеспечат исправление подсудимого и не приведут к восстановлению социальной справедливости.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется ограничениями, закрепленными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данная мера положительно отразится на исправлении осужденного и будет препятствовать совершению им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить местом отбывания наказания ФИО1 колонию-поселение. Путь следования под конвоем.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, мера пресечения ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу. Данных, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также отсутствуют.

Кроме того, учитывая, что автомобиль марки <данные изъяты> регион, не принадлежит ФИО1, положения пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ применены быть не могут.

Поскольку приговор в отношении ФИО1 постановляется без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.06.2021 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Путь следования к месту отбывания наказания определить под конвоем.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 18.08.2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> регион, переданный владельцу М (л.д. 89-91), считать возвращенным по принадлежности; компакт-диск с фрагментами видеозаписи, находящийся в материалах дела (л.д. 61), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Участники процесса имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Председательствующий И.А. Ковалева