Апелляционное постановление № 10-6177/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-418/2020

Дело № 10-6177/2020 Судья Шеина И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 24 ноября 2020 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Рослякова Е.С.

при секретаре – помощнике судьи Митиной Е.И.,

с участием прокурора Таракановой Т.И.,

защитника-адвоката Фомина И.Г.,

осужденной Максимовой Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Максимовой Я.В. и ее адвоката Фомина И.Г. на приговор Советского районного суда г. Челябинска от 23 сентября 2020 года, которым

МАКСИМОВА Яна Валерьевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая:

1) 21 апреля 2010 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет; на основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком осуж-денной – ФИО12 года рожде-ния, возраста 14 лет; в период с 30 января 2015 года по 01 ноября 2016 года отбывала наказание, назна-ченное по приговору мирового судьи судебного уча-стка № 9 Центрального района г. Челябинска от 30 января 2015 года, в соответствии с которым отменя-лась отсрочка отбывания наказания по приговору от 21 апреля 2010 года, и назначалось наказание на ос-новании ст. 70 УК РФ; постановлением Металлурги-ческого районного суда г. Челябинска от 01 ноября 2016 года Максимова Я.В. освобождена от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 30 января 2015 года в связи с декриминализацией деяния (не отбытый срок составляет 3 года 2 месяца 27 дней);

2) 30 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Красноармейского района Челябин-ской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступле-ния), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу 11 июля 2020 года);

3) 20 августа 2020 года Коркинским городским су-дом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ (приговор от 21 апреля 2010 года) к наказанию в ви-де лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбы-ванием в исправительной колонии общего режима; приговор от 30 июня 2020 года постановлено испол-нять самостоятельно (приговор вступил в законную силу 01 сентября 2020 года),

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок семь месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре месяца за каждое преступление;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого на-казания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений пу-тем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назна-ченным по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 20 августа 2020 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего ре-жима.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Крас-ноармейского района Челябинской области от 30 июня 2020 года постановле-но исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведе-нии в отношении Максимовой Я.В. изменена на заключение под стражу. Максимова Я.В. заключена под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Максимовой Я.В. под стражей по настоящему уголов-ному делу с 23 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу и по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 20 ав-густа 2020 года – с 20 августа 2020 года по 01 сентября 2020 года в срок ли-шения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужден-ной ФИО1, адвоката Фомина И.Г., поддержавших доводы апелля-ционных жалоб, прокурора Таракановой Т.И., предложившей оставить при-говор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признана виновной:

в краже, то есть тайном хищении имущества ООО «<данные изъяты>», совер-шенном 08 марта 2020 года;

в мелком хищении имущества АО <данные изъяты>, совершенном 29 апреля 2020 года ею, как лицом, подвергнутым административному наказа-нию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

в мелком хищении имущества ООО «<данные изъяты>», совершенном 08 мая 2020 года ею, как лицом, подвергнутым административному наказа-нию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все преступления совершены в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приго-вор изменить, как несправедливый, ввиду суровости назначенного наказания, заменить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима на отбывание наказания в колонии-поселении.

Отмечает, что совершенные ею преступления являются преступления-ми небольшой тяжести.

Сообщает, что она на учете у психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, с 2015 года имеет <данные изъяты>).

Утверждает, что преступления совершены ею в результате стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как при наличии судимости у нее возникли трудности с трудоустройством, необходимость содержать себя и своих близких толкнула ее скитающуюся в поисках средств к существованию на совершение преступлений.

В апелляционной жалобе адвокат Фомин И.Г. в интересах осужденной ФИО1 просит приговор изменить, учесть дополнительное смяг-чающее наказание обстоятельство – «совершение преступлений в силу сте-чения тяжелых жизненных обстоятельств», а именно невозможность устро-иться на работу по специальности в связи с пандемией и наличием прежних судимостей. Также просит уменьшить размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по хода-тайству ФИО1, заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, с участием адвоката, представителей потерпевших, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд при-шел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивиро-ваны в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, под-тверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в полной мере исследовал личность осужденной, пра-вильно квалифицировал ее действия и постановил обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в со-ответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принял во внимание харак-тер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, а также смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, рас-каяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении осужденной одного несовершеннолет-него и одного малолетнего ребенка, а также состояние здоровья осужденной.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность осужденной, суд учел, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где харак-теризуется положительно, на учете у психиатра не состоит.

Учитывая обстоятельства, имеющие значение для назначения справед-ливого наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости на-значения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения более мягкого наказания.

Наказание ФИО1 назначено с учетом установленных по де-лу смягчающих обстоятельств, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения со-вершения ею новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, характе-ристике ее личности. В связи с этим суд апелляционной инстанции не нахо-дит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной су-ровости.

Принимая во внимание обстоятельства преступлений и личность осу-жденной, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, кото-рый назначил наказание с учетом требований чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, но обос-нованно не усмот¬рел исключительных обстоятельств, оснований для смягче-ния наказа¬ния и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости учесть в качестве об-стоятельства, смягчающего наказание, совершение преступлений в силу сте-чения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обосно-ванными, поскольку испытываемые осужденной временные материальные затруднения, связанные с трудоустройством при наличии судимости, необ-ходимость материально содержать себя и своих близких, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Вид исправительного учреждения, где осужденной постановлено от-бывать наказание, определен судом верно, с учетом положений ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о необходимости назна-чения ей для отбывания наказания колонии-поселения в связи с тем, что по данному приговору она осуждена за совершение преступлений небольшой тяжести, не могут быть признаны состоятельными, поскольку окончательное наказание осужденной назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по сово-купности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначен-ным по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 20 августа 2020 года, которое, в свою очередь, назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21 апреля 2010 года за совершение особо тяжкого преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влеку-щих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Челябинска от 23 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изме-нения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и ее адвоката Фомина И.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий