Решение № 12-29/2025 12-849/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 12-29/2025

Дело № 12-29/2025


Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2025 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу защитника Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области ФИО7 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО8 № от 31 октября 2024 года о привлечении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО9 № от 31 октября 2024 года юридическое лицо - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области ФИО10 представила в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области принимаются все возможные меры по исполнению решения суда. В настоящее время решение суда частично исполнено.

Законный представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО11 в судебном заседании доводы жалобы подержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Защитник ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена судом надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО13 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

На основании статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 6 указанного Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, должник привлекается к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено исковое заявление ФИО14, действующего в интересах ФИО, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области возложена обязанность в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечить ФИО15 техническими средствами реабилитации: <данные изъяты>

Решение <данные изъяты> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

08 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Сахалинской области ФИО16 на основании исполнительного листа №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного выполнения требований исполнительного документа, так же он был предупрежден о том, что в случае неисполнения требований в установленный срок без уважительных причин с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

07 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Сахалинской области ФИО17. за неисполнение должником – Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области требований исполнительного документа без уважительных причин, в срок, установленный для добровольного исполнения, с последнего взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 09 июля 2024 года.

Однако, требования исполнительного документа должником - Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области в установленный срок исполнены не были.

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, 18 октября 2024 года в отношении должника был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО18 № от 31 октября 2024 года юридическое лицо – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд соглашается с выводом должностного лица административного органа о наличии в действиях Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данный вывод сделан должностным лицом на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, необходимым основанием для привлечения к административной ответственности является наличие вины юридического лица, в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанной нормы Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, понятие вины юридического лица означает: наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Юридическое лицо должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 26.2, 26.11 КоАП РФ, позволяет определенно установить, что юридическим лицом не использованы все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, чем нарушены нормы действующего законодательства.

При исследовании вопроса о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области приняло все зависящие от него меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также доказательства наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения юридическим лицом требований, содержащихся в исполнительном документе, либо свидетельствующие о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела отсутствуют.

Факт частичного исполнения решения суда не исключает наличие в действиях Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Указанные заявителем в жалобе причины неисполнения требований исполнительного листа не имеют признаков непреодолимой силы, в связи с чем не исключают административную ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Те меры, на которые заявитель ссылается, как на меры, предпринятые Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области в целях исполнения требований исполнительного документа не могут свидетельствовать о том, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры, для исполнения требований исполнительного документа, поскольку принятые меры не позволили Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнить полностью требования исполнительного документа.

Довод заявителя о том, что длительность исполнения судебного решения была вызвана необходимостью проведения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сама по себе в качестве уважительной причины неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок признана быть не может.

Будучи осведомленным о необходимости проведения таких процедур, Отделение должно было действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, чего им сделано не было.

Приведенные выше заявителем мотивы могли служить основанием для решения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Однако из материалов дела усматривается, что в юридически значимый период Отделение с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в суд не обращалось.

В период срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа после взыскания исполнительского сбора, исполнительное производство не приостанавливалось, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не откладывались.

Освобождение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области от взыскания исполнительского сбора (определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) не исключает административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами у суда не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере.

Оснований для признания совершенного Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области административного правонарушения малозначительным, с учетом характера допущенного правонарушения, объекта посягательства, а также значимости последствий для иных охраняемых законов интересов (к нарушению которых приводит длительное неисполнение требований исполнительного документа), не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, суд не усматривает.

Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО19 № от 31 октября 2024 года о привлечении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области ФИО20. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова