Приговор № 1-62/2018 1-675/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-62/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г.Тюмень 09 февраля 2018года.

Калининский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Черкасовой Г.Г.,

При секретаре - Анисовой К.Т.,

С участием государственного обвинителя – Ланцевич М.В.,

Подсудимого – ФИО2,

Защитника - адвоката Морозовой Т.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1- 62-18 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, на момент совершения преступления судимого,

-по приговору <данные изъяты> по отбытии наказания;

- по приговору <данные изъяты> по истечению испытательного срока ;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в г.Тюмени при следующих обстоятельствах:

24 января 2017года в период времени с 05 часов 46 минут до 05 часов 54 минут ФИО2, находясь возле комиссионного магазина «Деньги Сегодня», расположенного в <адрес> в <адрес>, заметив, что форточка окна для работы с клиентами в ночное время, установленная в двери указанного магазина, не заперта, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений пролез в указанный оконный проем, тем самым незаконно проник внутрь помещения магазина «Деньги Сегодня», после чего, обнаружив внутри магазина денежные средства в сумме 1550рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО4, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил указанные денежные средства, изъял их из магазина против воли собственника, после с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО4 материальный ущерб на сумму 1550 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по <данные изъяты>

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании ФИО8 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом наедине, характер и последствия данного ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Морозова Т.Ю., государственный обвинитель Ланцевич М.В., представитель потерпевшего ФИО4 ( л.д.260) рассмотреть дело в особом порядке согласны.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Данное ходатайство подсудимого суд считает необходимым удовлетворить.

Подсудимый является совершеннолетним, суд признает его вменяемым, оснований сомневаться в его психической полноценности не имеется, сведений о наличии психических заболеваний суду не представлено.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

С квалификацией его действий, с текстом обвинения, размером похищенного подсудимый согласился, квалифицирующие признаки не оспорил.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>.

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение причиненного преступлением ущерба, оказание материальной помощи несовершеннолетнему ребенку сожительницы, оказание помощи родителям- пенсионерам, <данные изъяты>.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений на основании ч.1ст.18 УК РФ, так как на момент совершения преступления судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена.

Кроме того, ФИО3 совершил преступление в период испытательного срока по приговору <данные изъяты>.

Однако на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, с учетом окончания испытательного срока, который истек год назад, трудоустройства и в основном положительной характеристики личности подсудимого за длительный период после совершения преступления, с учетом смягчающих обстоятельств суд не находит оснований для отмены условного осуждения в отношении ФИО3 по приговору от 13.10.2015года.

Поскольку испытательный срок истек, ФИО3 снят с учета в УИИ, оснований для решения вопроса о самостоятельном исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

С учетом содеянного и характеристики личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд считает, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как суд пришел к выводу о том, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания.

Менее строгое наказание, в виде штрафа, исправительных работ, обязательных работ или принудительных работ, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания и исправление подсудимого.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5, ст. 68 ч.2 УК РФ, и не находит оснований для применения требований ст. 64, ст. 68 ч.3, ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого возможно не назначать, с учетом официального трудоустройства, специфики его работы, оказания помощи родителям в быту как по месту проживания, так и на даче, за пределами г.Тюмени.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, возвращенные подсудимому и свидетелю ФИО3 - подлежат оставлению в собственности последних; СД-диск с видеозаписью необходимо хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, испытательный срок установить – 2года 6 месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в органах, осуществляющих контроль за поведением условно-осужденных, регулярно являться на регистрацию в указанные органы в установленные ими дни, не менять без уведомления указанных органов место работы и жительства.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу : - СД-диск с видеозаписью- хранить при уголовном деле;

- шапку вязаную, переданную свидетелю ФИО5, куртку-пуховик- переданную ФИО2- оставить в собственности указанных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : подпись Г.Г. Черкасова

Приговор вступил в законную силу 20.02.2018 года. Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-62-18 в Калининском районном суде г.Тюмени.

Судья Г.Г. Черкасова