Приговор № 1-97/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-97/2017

Дело №1-97/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 05 сентября 2017 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Жежера В.П.,

при секретаре Климовской О.С.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Таран Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Калиниченко И.Т., представившего удостоверение №241 и ордер №44546,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование среднее специальное, холостого, имеющего двоих детей, не работающего, проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее судимого:

18.04.2014 Благовещенским районным судом Алтайского края по п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением этого же суда от 11.11.2014 испытательный срок продлен на три месяца. Постановлением этого же суда от 16.04.2015 условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

05.08.2015 Благовещенским районным судом Алтайского края по п.»а» ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного от отбывания наказания по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15.02.2017 условно-досрочно на 7 месяцев, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 00 часов 00 минут 28 февраля 2017 года до 18 часов 00 минут 20 мая 2017 года у подсудимого ФИО1, находящегося возле <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение товароматериальных ценностей, из здания по вышеуказанному адресу, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, в личных корыстных целях. В вышеуказанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к входной двери здания <адрес>. Там ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, с целью кражи чужого имущества, прошел через незапертую дверь во внутрь данного здания, тем самым незаконно проник в помещение. Находясь в помещении по вышеуказанному адресу, ФИО1 в вышеуказанный период времени обнаружил три чугунных радиатора отопления по 13 секций каждый общей стоимостью 5640 рублей. После чего ФИО1 при помощи принесенного с собой топора разбил вышеуказанные радиаторы на секции и поочередно, предварительно сложив в мешки, перенёс их к себе домой, тем самым совершив их хищение. Далее ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 5640 рублей.

При совершении данного преступления ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, а именно, что совершает <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения <данные изъяты> имущественного ущерба, и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультаций с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Таран Ю.И., представитель потерпевшего ФИО8., адвокат Калиниченко И.Т., выразили свое согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка.

Суд находит, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, в связи с чем суд находит, что ФИО1 виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 явился с повинной, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, имеет двоих детей, один из которых является малолетним. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья ФИО1 и его матери, имеющих заболевания, суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении ФИО1 наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство в соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание, учитывает его при назначении ФИО1 наказания и назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

При характеристике личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, имеет постоянное место жительства, не работает, проживает с матерью, по месту жительства администрацией поссовета характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога <данные изъяты>», инвалидом не является.

С учетом изложенного, суд находит, что подсудимый ФИО1 не представляет повышенной общественной опасности, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что именно такой вид наказания окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, достигнет цели наказания и существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания положительных результатов не даст.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п.»б» ч.7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание личность ФИО1, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, его последствия, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе явку ФИО1 с повинной, а также его намерение возместить вред, причиненный преступлением, суд считает возможным сохранить в отношении него условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по предыдущему приговору суда.

Представителем потерпевшего ФИО8. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 5640 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО8., признан подсудимым ФИО1 в полном объеме.

С учетом вышеуказанных требований закона, принимая во внимание признание гражданского иска подсудимым, суд находит гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два фрагмента светлой дактилопленки со следами пальцев рук необходимо уничтожить; одну пару обуви, изъятую у ФИО1, необходимо возвратить последнему.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления,предусмотренного п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться нарегистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни и часы; не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться к врачу-наркологу для профилактического наблюдения.

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 05 августа 2015 года.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО8 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты><данные изъяты>» 5640 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский», по вступлении приговора в законную силу:

- два фрагмента светлой дактилопленки со следами пальцев рук уничтожить;

- одну пару обуви, изъятую у ФИО1, возвратить последнему.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со днявручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.П. Жежера