Приговор № 1-1132/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-1132/2023

№

№
№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО11., при помощнике судьи ФИО2, ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, подошел к сараю №, расположенному вблизи <адрес>, принадлежащему ФИО4, где действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, ФИО1 заранее принесенной с собой фомкой сломал дужку замка, запирающего указанный сарай, после чего незаконно в него проник, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО4: четыре шины CORDIANT_SNOW CROSS-2 225/65 R17 106Т SUV, стоимостью <данные изъяты> за одну, а всего на общую сумму <данные изъяты>; четыре шины Tunga Nord Way R15 185/65 88Q, стоимостью <данные изъяты>; четыре стальных диска для автомобильных шин, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, ящик для инструментов «MAESTRO», не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находились следующие предметы, не представляющие материальной ценности: провод белого цвета, длинной 1 метр; розетка белого цвета; разводной ключ, фонарик черного цвета. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничном пролете, расположенном между третьим и четвертым этажами 4 подъезда корпуса <адрес>, увидел велосипед «Forward Raptor», который был пристегнут страховочным тросом к трубе. Затем, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, при помощи рук разомкнул страховочный трос, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил вышеуказанный велосипед, стоимостью <данные изъяты> и страховочный трос, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО5 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Также, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке <адрес>, увидел велосипед «Стелс Навигатор», который был пристегнут страховочным тросом к периллам. Затем, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, стремясь к достижению преступного результата, при помощи рук разомкнул страховочный трос, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил вышеуказанный велосипед, стоимостью <данные изъяты> и страховочный трос, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО6 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, вернулся в указанный подъезд, где находясь на лестничном пролете, расположенном между четвертым и пятым этажами по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, стремясь к достижению преступного результата, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил велосипед «Стелс Меридиан», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными велосипедами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, находясь на первом этаже, расположенном <адрес> увидел велосипед «Batler», заднее колесо которого было блокировано страховочным тросом. Затем, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, стремясь к достижению преступного результата, при помощи рук разомкнул страховочный трос, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил вышеуказанный велосипед, стоимостью <данные изъяты>, и страховочный трос, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО7 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь на первом этаже, расположенном <адрес>, увидел велосипед «Грантел», заднее колесо которого было блокировано страховочным тросом. Затем, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, стремясь к достижению преступного результата, при помощи рук разомкнул страховочный трос, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил вышеуказанный велосипед, стоимостью <данные изъяты> и страховочный трос, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО7 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО10 ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердил, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО3 не высказала возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в телефонограммах и письменных заявлениях просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке в их отсутствие.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в инкриминированных преступлениях полностью и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, и принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 признает вину в пяти инкриминированных ему деяниях средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предъявленное обвинение, с которым ФИО1 согласен, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что регламентированные законом условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 (по преступлению, связанному с тайным хищением имущества ФИО4) суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 (по преступлению, связанному с тайным хищением имущества ФИО5) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 (по преступлению, связанному с тайным хищением имущества ФИО6) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с тайным хищением имущества ФИО7) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с тайным хищением имущества ФИО7) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 в периоды, относящиеся к инкриминируемым деяниям, не страдал каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики и не страдает в настоящее время, он может и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; у ФИО1 имеется синдром зависимости от опиоидов 2 стадии; в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, исходя из имеющейся в материалах дела справки ФИО1 принимал участие в программе «Перекресток», направленной на восприятие наркотической зависимости как негативного явления, и также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, установленные смягчающие обстоятельства и имеющееся по делу отягчающее обстоятельство.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является наличие малолетнего ребенка.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям смягчающими обстоятельствами являются явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлению, предусмотренному пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчающим обстоятельством также является активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевания, и согласно заключению эксперта имеющего зависимость от опиоидов, состояние здоровья родителей ФИО1, страдающих заболеваниями.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому альтернативного вида наказания не имеется.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не учитываются в связи с наличием по делу обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд при назначении наказания руководствуется ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд по данному делу не усматривает.

Назначая наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку все преступления, за которые ФИО1 осуждается по данному приговору, совершены им до вынесения приговора Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначается в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкую разрешению подлежит, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу подлежит зачёту в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать лишение свободы, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, связанному с тайным хищением имущества ФИО4) в виде лишения свободы сроком 2 года,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, связанному с тайным хищением имущества ФИО5) в виде лишения свободы сроком 2 года,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, связанному с тайным хищением имущества ФИО6) в виде лишения свободы сроком 2 года,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ., связанному с тайным хищением имущества ФИО7) в виде лишения свободы сроком 2 года,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ., связанному с тайным хищением имущества ФИО7) в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания период с ДД.ММ.ГГГГ (время содержания под стражей по данному уголовному делу) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть наказание, отбытое по приговору Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а именно период ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Вещественные доказательства:

-<данные изъяты> – оставить по принадлежности законным владельцам, сняв все ограничения по пользованию и распоряжению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Подольский городской суд Московской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе заявить письменное ходатайство об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья: подпись ФИО11

Копия верна

Судья ФИО11