Решение № 12-369/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 12-369/2024

УИД 16RS0045-01-2024-001759-22

дело № 12-369/2024


РЕШЕНИЕ

06 мая 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальон ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальон ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным без учёта всех обстоятельств дела.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Ганеев Л.Р. жалобу поддержал.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом.

Выслушав заявителя и его защитника, второго участника дорожно-транспортного происшествия и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут по адресу: <адрес>Б управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил требования пункта 8.1 Правил дорожного движения, а именно, перед началом движения не убедился в безопасности манёвра, не уступил дорогу транспортному средству, следовавшему в попутном направлении.

Привлекая заявителя к административной ответственности должностное лицо административного органа исходило из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № <адрес>21 от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений водителей ФИО1, ФИО3 и схем дорожно-транспортного происшествия.

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку анализ показаний ФИО1 изложенных им в жалобе, его письменных объяснений, противоречит письменным показаниям ФИО3, что не позволяет сделать однозначный вывод о нарушении ФИО1 пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, согласно письменным пояснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он остановился, чтобы пропустить транспортное средство встречного направления, затем начал движение, передо ним внезапно появилось автомобиль красного цвета «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, резко затормозил и въехал в заднюю часть двери и крыло автомобиля.

Из письменных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он двигался по двору в сторону <адрес>Б по <адрес>, справа перед парковкой на обочине стояла автомобиль чёрного цвета «<данные изъяты>», он остановился чтобы пропустить транспортное средство встречного направления, затем начал объезжать <данные изъяты> и уходить правее, в тот момент автомобиль «<данные изъяты>» начал движение вперёд и столкнулся с его автомобилем.

Схемы дорожно-транспортного происшествия, также с достоверностью не отражают фактические обстоятельства произошедшего, поскольку противоречат друг другу в части траектории движения автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и «<данные изъяты>»», государственный регистрационный знак № по управлением ФИО3

Имеющиеся в материалах дела фотографии также не свидетельствуют о нарушении ФИО1 пункта 8.1 Правил дорожного движения, поскольку осуществлены уже после столкновения автомобилей.

Иных доказательств вины ФИО1, в том числе зафиксированных в видеорежиме, материалы дела об административном правонарушении, не содержат.

Сам по себе протокол об административном правонарушении, письменные пояснения второго участника дорожно-транспортного происшествия, схемы дорожно-транспортного происшествия, которые друг с другом не согласуются, не могут служить бесспорным доказательством виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах невозможно с достоверностью установить, что заявителем нарушены Правила дорожного движения, поскольку доказательств, с очевидностью опровергающих доводы жалобы, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении ФИО1 пункта 8.1 Правил дорожного движения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальон ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальон ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Авиастроительный районный суд <адрес> в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья К.И. Кардашова