Приговор № 1-187/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-187/2018

№ 1-187/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 15 февраля 2018г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Романычевой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бариева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.03.2004 приговором Таганрогского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 – пп. «в», «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима (освобожден 29.06.2007 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 4 дня);

- 30.10.2008 приговором Таганрогского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 131 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима (освобожден 16.12.2014 по отбытию наказания);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого в соответствии с федеральным законом решением Октябрьского районного суда <адрес> от 17.11.2014 установлен административный надзор на 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, достоверно зная о возложенных на него административных ограничениях в виде: запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, запрета на посещение кафе, баров и ресторанов, запрета пребывания вне места жительства после 22:00ч. до 06:00ч., запрета выезда за пределы населенного пункта по месту жительства, а также обязательстве явок 4 раза в месяц в орган внутренних дел на регистрацию, имея умысел на неоднократное несоблюдение установленных ему судом ограничений, будучи в период времени с 17.03.2017 по 04.09.2017 неоднократно привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных чч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ (17.03.2017, 02.08.2017, 04.09.2017), за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, 06.01.2018 в 23:50ч. находился вне места жительства, а именно возле <адрес><адрес>, где совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое 07.01.2018 был привлечен к административной ответственности.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, а именно просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 2269 УПК РФ. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, установленном ст. 2269 УПК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 3141 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, образующийся ввиду наличия у него судимостей по приговорам от 23.03.2004 и 30.10.2008.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, а также с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, либо ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 550 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Бариева М.С., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 1 судебном заседании), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2269 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 15.02.2018.

Процессуальные издержки в размере 550 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Бариева М.С., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 1 судебном заседании) отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья