Апелляционное определение № 33-3724/2026 от 23 февраля 2026 г.

УИД 03RS0004-01-2025-008130-10

№ 2-4237/2025

Судья 1-й инстанции Улемаев Р.Р.

Категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело 33-3724/2026

24 февраля 2026 г. г.Уфа г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Калимуллиной Л.Р.,

судей Оленичевой Е.А., Рияновой Э.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муфтахетдиновым Б.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГРР, ГТЛ к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ОНИКС» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ГРР, ГТЛ на решение Ленинского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, судебная коллегия

установила:

ГРР, ГТЛ обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ОНИКС» (далее по тексту – ООО СЗ «ОНИКС») о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов, мотивируя требования тем, что дата между ООО СЗ «ОНИКС» и ГРР, ГТЛ заключён договор участия в долевом строительстве жилого адрес. Согласно п.1.1. Договора застройщик обязался построить (создать) своими силами или с привлечением третьих лиц жилой дом и, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства Участникам, а Участники обязуются в порядке и на условиях, установленных Договором, уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в совместную собственность. В соответствии с пп. 1.1.1. жилым домом по договору является «Жилой дом со встроенной поликлиникой и крышной котельной (Литер 6) на территории квартала. В силу п.1.2. договора объектом долевого строительства являлось обособленное жилое помещение - трёхкомнатная адрес, секция А.10, общая площадь - 87,74 кв.м, общая жилая площадь - 50,65 кв.м, площадь балкона/лоджии/террасы с понижающим коэффициентом - 3,68 кв.м, площадь балкона/лоджии/террасы проектная - 7,36 кв.м. Предусмотренная пунктом 2.1. Договора общая сумма долевого участия (цена договора) в сумме 8 136 380 руб. оплачена Участниками в полном объёме и в установленные Договором сроки. Согласно п.2.7. Договора при заключении Договора Стороны принимают во внимание допустимость при строительстве расхождения в размерах проектной общей площади объекта долевого строительства, определённой в соответствии с проектной документацией, Договором и фактической общей площадью объекта долевого строительства по результатам обмеров, проведённых органами технической инвентаризации, включающей в себя площади помещений объекта долевого строительства, в том числе летние (лоджии, балконы, веранда, террасы). Окончательная цена Договора определяется на основании фактической общей площади объекта долевого строительства согласно данным органов технической инвентаризации (БТИ) с учётом положений пункта 2.7. Договора. Если по результатам технической инвентаризации объекта долевого строительства, указанного в п.1.2. Договора, общая площадь объекта уменьшится более чем на 1 м3 по сравнению с общей (проектной) площадью конкретного объекта долевого строительства, указанной в п.1.2. Договора, Застройщик обязан вернуть Участникам долевого строительства стоимость переплаченной площади, исходя из стоимости одного квадратного метра. Заказчик обязан вернуть Участникам долевого строительства в безналичной форме часть ранее уплаченных ими денежных средств, после принятия объекта долевого строительства по акту приёма-передачи на основании письменного заявления Участников долевого строительства, путём перечисления денежных средств на счёт, указанный Участниками долевого строительства в таком заявлении, в срок не позднее 60 календарных дней с даты подачи заявления. В соответствии с п.2.7. Договора участник долевого строительства ГТЛ дата обратилась в адрес Застройщика с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере стоимости 1,12 кв.м квартиры, переданной Застройщикам Заказчиком по акту приёма-передачи №... от дата (99 680 руб.). Ответ на указанное заявление от ответчика в адрес истцов не поступил, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться к ответчику с претензией от дата с требованием о возврате денежных средств в сумме 99 680 руб. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 14 671,48 руб. с их перечислением на счёт банковской карты по реквизитам, указанным в претензии. Претензия получена ответчиком дата Поскольку ответ на претензию от ответчика в адрес истцов не поступил, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с изложенным истцы просили суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 99 680 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 20 448,01 руб., рассчитанные на дата, с последующим начислением процентов по день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в сумме 4 604 руб.

Решением Ленинского районного суда адрес от дата постановлено:

исковые требования ГРР, ГТЛ к ООО Специализированный застройщик «ОНИКС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ОНИКС» (ИНН <***>) в пользу ГРР (паспорт №... №...) и ГТЛ (паспорт №...) разницу фактической переданной площади квартиры в размере 10680 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ОНИКС» (ИНН <***>) моральный вред в пользу ГРР (паспорт №... №...) в размере 3 000 руб. и в пользу ГТЛ (паспорт №... №...) в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ОНИКС» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, принять новое решение по делу, которым исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения указанной информации на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение суда в соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов и требований апелляционной жалобы, изучив письменные пояснения ответчика, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

дата между ООО СЗ «ОНИКС» и ГРР, ГТЛ заключён договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался построить (создать) своими силами или с привлечением третьих лиц жилой дом и, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участникам, а участники обязуются в порядке и на условиях, установленных договором, уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в совместную собственность.

Объектом долевого строительства являлось обособленное жилое помещение - трёхкомнатная адрес, секция А.10, общая площадь - 87,74 кв.м, общая жилая площадь - 50,65 кв.м, площадь балкона/лоджии/террасы с понижающим коэффициентом - 3,68 кв.м, площадь балкона/лоджии/террасы проектная - 7,36 кв.м.

Стоимость квартиры в размере 8 136 380 руб. оплачена истцом в полном объёме и в установленные договором сроки.

Согласно п.2.7. Договора при заключении договора стороны принимают во внимание допустимость при строительстве расхождения в размерах проектной общей площади объекта долевого строительства, определённой в соответствии с проектной документацией, Договором и фактической общей площадью объекта долевого строительства по результатам обмеров, проведённых органами технической инвентаризации, включающей в себя площади помещений объекта долевого строительства, в том числе летние (лоджии, балконы, веранда, террасы). Окончательная цена Договора определяется на основании фактической общей площади объекта долевого строительства согласно данным органов технической инвентаризации (БТИ) с учётом положений пункта 2.7. Договора.

Если по результатам технической инвентаризации объекта долевого строительства, указанного в п.1.2. Договора, общая площадь объекта уменьшится более чем на 1 (один) кв.м по сравнению с общей (проектной) площадью конкретного объекта долевого строительства, указанной в п.1.2. Договора, Застройщик обязан вернуть участникам долевого строительства стоимость переплаченной площади, исходя из стоимости одного квадратного метра. Заказчик обязан вернуть участникам долевого строительства в безналичной форме часть ранее уплаченных ими денежных средств, после принятия объекта долевого строительства по акту приёма-передачи на основании письменного заявления участников долевого строительства, путём перечисления денежных средств на счёт, указанный участниками долевого строительства в таком заявлении, в срок не позднее 60 календарных дней с даты подачи заявления.

дата ГТЛ обратилась в адрес застройщика с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере стоимости 1,12 кв.м квартиры, переданной застройщикам заказчиком по акту приёма-передачи.

Вместе с тем ответа на данную претензию истцы не получили.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком ООО СЗ «ОНИКС» условий заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве в части отступления от параметров объекта долевого строительства. Установив стоимость стоимости разницы площадей переданного объекта, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истцов 10 680 руб.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив факт нарушения прав истов как потребителя, с учетом принципов разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в денежные средства в размере 6000 руб. в счет компенсации морального вреда.

При этом было отказано в удовлетворении требований истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с дата по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Судебная коллегия находит, что выводы суда сделаны с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно пункту 3 статьи 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора (жилого помещения) с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из правовой позиции, приведенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №... (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади, чем это предусмотрено договором, свидетельствует о нарушении условия о предмете договора и является правовым основанием для соразмерного уменьшения цены договора. В случае, если условиями договора не согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения, участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения.

Вместе с тем, по смыслу статей 5 и 7 Закона об участии в долевом строительстве, договором могут быть установлены определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Условиями договора участия в долевом строительстве от дата цена жилого помещения определена в 8 136 380 руб.

Также из абзаца 2 пункта 2.7 названного договора следует, что если по результатам технической инвентаризации объекта долевого строительства, указанного в п.1.2. Договора, общая площадь объекта уменьшится более чем на 1 (один) кв.м по сравнению с общей (проектной) площадью конкретного объекта долевого строительства, указанной в п.1.2. Договора, Застройщик обязан вернуть участникам долевого строительства стоимость переплаченной площади, исходя из стоимости одного квадратного метра. Заказчик обязан вернуть участникам долевого строительства в безналичной форме часть ранее уплаченных ими денежных средств, после принятия объекта долевого строительства по акту приёма-передачи на основании письменного заявления участников долевого строительства, путём перечисления денежных средств на счёт, указанный участниками долевого строительства в таком заявлении, в срок не позднее 60 календарных дней с даты подачи заявления.

С учетом изложенного стороны допускали, что фактическая площадь объекта долевого строительства может быть изменена при строительстве по сравнению с проектной площадью, а также установили взаимные обязательства относительно возврата либо доплаты денежных средств при условии наступления таких последствий, как расхождение проектной и фактической площади.

Таким образом, буквальное значение содержащихся в указанных пунктах договора слов и выражений не указывает на необходимость в случае превышения допустимого изменения площади на 1 кв. м при расчете стоимости разницы площадей вычитать из нее 1 кв. м.

При этом суд первой инстанции в нарушение положений статьи 431 ГК РФ и абзаца первого части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении не привел доводов, по которым отступил от правил толкования условий договора.

При указанных обстоятельствах, следует признать, что заявленный в рамках настоящего иска перерасчет цены договора в связи с изменением площади объекта долевого строительства основан на действующем законодательстве и условиях договора, так как сторона договора имеет право на соразмерное изменение цены договора при уточнении площади объекта долевого строительства.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в виде разницы в цене объекта долевого строительства исходя из его проектной и фактической площади в размере 99 680 руб. исходя из следующего расчета: 8 136 380/91,42 кв.м =89 000 руб.; 91,42 кв.м – 90,3 кв.м. = 1,12 кв.м; 89 000 * 1,12 = 99 680 руб.

Соглашаясь с размером взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. в пользу каждого истца, судебная коллегия отмечает, что оснований для большего увеличения взысканных сумм компенсации морального вреда не усматривается, само по себе несогласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда не свидетельствует о незаконности решения суда. Размер денежной компенсации морального вреда, взысканной в пользу истцов, определен судом с учетом требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, является соразмерным причиненным истцам нравственным страданиям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно материалам дела претензия о выплате денежной суммы в размере 99 680 руб. направлена истцами ответчику дата, получена ответчиком дата (л.д. 12).

В то же время, как уже изложено в решении суда, Правительство Российской Федерации дата издало постановление №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление).

В пункте 1 данного постановления закреплены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в то числе, указано, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно.

Согласно п. 4 указанного постановления, оно вступает в силу со дня его официального опубликования.

Данное постановление было размещено дата на «Официальном интернет-портале правовой информации» (http://pravo.gov.ru) и тем самым вступило в силу дата, т.е. в период до направления истцами претензии ответчику и истечения установленного законом срока ее добровольного удовлетворения.

Соответствующие разъяснения по схожим правоотношениям относительно взыскания штрафа и применения иного, устанавливающего мораторий, ранее действовавшего постановления Правительства РФ, содержатся также в разъяснениях Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №... (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), в ответе на вопрос №..., из которых следует, что в том случае, если срок удовлетворения претензии истекает в период действия положений постановления (моратория), то штраф не подлежит взысканию.

Обжалуемое истцами решение о взыскании с ответчика разницы между проектной и общей площадью объекта долевого строительства также принято судом в период действия вышеуказанного моратория.

В связи с изложенным правовые основания для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика вышеуказанного штрафа у суда первой и апелляционной инстанции в данном споре отсутствуют.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со статьей 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с учетом изменения решения составит 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда адрес от дата изменить в части размера подлежащей взысканию разницы между проектной и общей площадью объекта долевого строительства, государственной пошлины.

В измененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО СЗ «ОНИКС» (ИНН <***>) в пользу ГРР (паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №...), ГТЛ (паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №...) разницу между проектной и общей площадью объекта долевого строительства в размере 99 680 руб. (по 49 840 руб. в пользу каждого истца).

Взыскать с ООО СЗ «ОНИКС» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Уфы от 27 ноября 2025 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2026 г.