Решение № 2-16/2020 2-16/2020(2-310/2019;)~М-287/2019 2-310/2019 М-287/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-16/2020

Дело № 2-16/2020

М.Р. 28.01.2020г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новый Некоуз

27 января 2020 года

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 27.05.2015 г. между ПАО «Лето Банк», впоследствии изменившим наименование на ПАО «Почта Банк», и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 140000 руб. под 39,90 % годовых на срок до 27.03.2020 года. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, с 27.07.2015г. прекратив выплаты по договору. 12.12.2018г. ПАО «Почта Банк» по договору цессии № передал ООО «Филберт» право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 27.05.2015г., в том числе: 137476,28 руб. – задолженность по основному долгу, 130620,35 руб. – задолженность по процентам, 14076 руб. – задолженность по иным платежам, а всего 282172,63 руб. После заключения договора цессии ответчик возобновил выплаты по кредиту, погасив задолженность частично в размере 36000 руб., на указанную сумму уменьшен размер процентов за пользование кредитом. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика: основной долг в размере 137476,28 руб., проценты в размере 94620,35 руб., задолженность по иным предусмотренным договором платежам 14076 руб., расходы по уплате госпошлины 5661,73 руб.

ООО «Филберт» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Вместе с тем, в адрес истца судом направлялись извещения с предложением уточнить заявленные требования с учетом дельнейших производимых ответчиком выплат, на которые истец не отреагировал, уточнений не представил, иск не поддержал.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Вихренко Е.И. возражали против оставления исковых требований без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ и настаивали на рассмотрении дела по существу. Просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по части повременных платежей и иным суммам по кредиту в размере 14076 руб., в остальной части исковые требования не оспаривали. ФИО1 пояснил, что действительно прекратил выплаты по кредитному договору в связи с тем, что был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы по приговору суда. Впоследствии представители ООО «Филберт» вышли с ним на контакт, и по договоренности с представителем истца, достигнутой по телефону, он стал погашать задолженность ежемесячно в размере 6000 руб., всего за период с апреля по декабрь 2019 и январь 2020г. (10 месяцев) внес в погашение долга 60000 руб. В случае вынесения решения, просил сохранить рассрочку оплаты долга в имеющемся виде, поскольку намерен погашать долг, и сложившийся порядок соответствует его материальному положению и реальным возможностям.

ПАО «Почта Банк» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что 27.05.2015 г. между ПАО «Лето Банк», впоследствии изменившим наименование на ПАО «Почта Банк», и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 140000 руб. под 39,90 % годовых на срок по 27.03.2020 года. Банк свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полной мере, предоставив ФИО1 денежные средства. Платежи по договору ответчик должен был вносить согласно графика, определенного индивидуальными условиями договора.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик принятые на себя денежные обязательства не выполнил, прекратив выплаты по кредиту, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 12.12.2018г. с учетом произведенных ответчиком оплат с апреля по сентябрь 2019г. в общей сумме 36000 руб. составляет 246172,63 руб., в том числе: 137476,28 руб. – задолженность по основному долгу, 94620,35 руб. – задолженность по процентам, 14076 руб. – задолженность по иным платежам.

Суд, проверив данный расчет, признает его арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем руководствуется им при определении суммы задолженности.

Наличие у заемщика финансовых трудностей, равно как и иные жизненные обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед истцом обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.

12.12.2018г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «Филберт» перешло в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 25.05.2015г. в общем размере 282172,63 руб.

Как следует из материалов дела, предмет договора согласован; договор подписан сторонами; цессионарий обратился с заявлением о замене кредитора в суд; стороны по данному делу надлежащим образом уведомлены о рассматриваемом в суде заявлении о правопреемстве.

Заключенный сторонами договор уступки права требования не противоречит гражданскому законодательству, не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом, п. 12 Индивидуальных условий заключенного с ФИО1 договора потребительского кредита предусматривает согласие заемщика на уступку Банком полностью или частично своих прав требования по договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Документально подтверждено, что 28.01.2019г. в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Факт заключения кредитного договора, наличия по нему непогашенной задолженности, законность договора уступки и переход права требования по договору к истцу ответчиком не оспаривается, как и сами по себе расчеты задолженности.

Вместе с тем, исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из представленного ответчиком графика и условий кредитного договора, стороны согласовали погашение задолженности 27 числа каждого месяца в сумме 8000 руб., состоящей из совокупной доли платежей в пропорции, определенной графиком (л.д. 14).

Документально материалами гражданского дела № 2-668/2019 подтверждено, что заявление о вынесении судебного приказа направлено в судебный участок № 1 Некоузского судебного района ЯО через отделение почтовой связи 24.07.2019г. согласно оттиску почтового конверта. Вместе с тем, в качестве основания для перерыва срока исковой давности суд учитывает действия ответчика, свидетельствующие о признании им долга: возобновление выплат 23.04.2019г.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим оплате по 23.04.2016 года включительно, истек. С учетом предусмотренной договором периодичности оплаты, в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании задолженности по периодическим платежам, подлежащим оплате в срок до 27.04.2016г. и далее по графику до заключения договора уступки права 12.12.2018г. Задолженность по платежам, подлежащим уплате за пределами срока исковой давности (в период с 27 июня 2015г. по 23 марта 2016г.) взысканию не подлежит.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствующей части.

Как следует из графика платежей, за пределами срока исковой давности в период с 27 июня 2015г. по 23 марта 2016г, предусмотрена оплата основного долга в общем размере 9774,75 руб. (763,73+941,81+821,52+849,36+1027,50+912,96+1091,13+991,65+0126,76+1348,33). Объем заявленных требований в части взыскания основного долга подлежит уменьшению на указанную сумму и составит 127701,53 руб. (137476,28-9774,75).

Оплата процентов за пользование кредитом предусмотрена в указанный период графиком погашения задолженности ежемесячно в общем размере 45305,25 руб. (4744,27+4566,19+4686,48+4658,64+4480,50+4595,04+4416,87+4516,35+4481,24+4159,67). Вместе с тем, с учетом частичной оплаты по договору в июле и сентябре 2015г. размер процентов по состоянию на 27.03.2016г. составляет 34716,45 руб. согласно выписке по счету. На указанную сумму подлежит уменьшению общий размер взыскиваемых процентов до 95903,90 руб. (130620,35-34716,45). Так же в счет погашения процентов суд учитывает денежные средства, оплаченные ФИО1 в периоды с 23 апреля по 24.09.2019г. в общем размере 36000 руб., а также в дельнейшем оплаченные ФИО1 24000 руб., всего 60000 руб. Остаток процентов ко взысканию составляет 35903,90 руб. (95903,90 – 60000).

Как видно из выписки по счету, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 14076 руб. (страховка 7476 руб. и комиссия 6600 руб. соответственно) сформировалась по состоянию на 27.12.2015г. и далее не начислялась, ежемесячно до конца заявленного периода фиксировалась в неизмененном виде. Поскольку в объеме, заявленном истцом, задолженность, подлежала уплате за пределами срока исковой давности 27.12.2015г., взысканию с ответчика она не подлежит.

Таким образом, в пределах срока исковой давности с учетом выплат, произведенных ФИО1 в дальнейшем за период с апреля 2019 по январь 2020г. в размере 60000 руб., с ответчика подлежат взысканию основной долг в размере 127701,53 руб. и проценты за пользование кредитом в сумме 35903,90 руб., итого - 163605,43 руб.

Поскольку судом заявленные банком требования удовлетворены частично на 66,45% от первоначальных, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3762,22 руб. (5661,73х66,45%).

Как следует из пояснений истца и письменных материалов дела, истцом принимаются ежемесячно суммы в размере 6000 руб. в погашение кредита. ФИО1 пояснил, что оплаты производит по соглашению с представителем ООО «Филберт», достигнутым в ходе телефонных переговоров. Учитывая, что доказательств опровергающих данные пояснения, не имеется, платежи ответчиком производятся, а иск тем не менее предъявлен, суд, учитывая принцип справедливости и принимая во внимание реальные действия ФИО1, направленные на погашение задолженности по договору, суд полагает возможным по ходатайству ответчика предоставить рассрочку погашения задолженности по сложившемуся порядку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 98, 203, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 27.05.2015г. за период с 23.04.2016г. по 12.12.2018 года, в том числе:

- основной долг в размере 127701,53 руб.,

- проценты за пользование кредитом 35903,90 руб.,

- расходы по оплате госпошлины 3762,22 руб., а всего – 167367 (сто шестьдесят семь тысяч триста шестьдесят семь) руб. 65 коп., в остальном в иске отказать.

Предоставить ФИО1 рассрочку оплаты долга на 28 месяцев (2 года 4 месяца) путем погашения в течение 27 месяцев ежемесячно денежной суммы в размере 6000 руб., 28 месяц денежной суммы в размере 5367,65 руб. Оплаты производить по вступлении решения в законную силу до последнего числа соответствующего месяца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Пикунова