Решение № 2-367/2018 2-367/2018~М-310/2018 М-310/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-367/2018

Дело № 2-367/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего – судьи Чукановой Н.А.,

при секретаре Приходько И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

10 апреля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № и ответчику был выдан кредит в сумме 218000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых.

Платежи ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 24 мая 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 131044 рубля 30 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 131044 рубля 30 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в размере 3820 рублей 89 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просил дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал полностью, факт нарушения обязательств по кредитному договору не оспаривает.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности сторон возникли из кредитного договора № от 10 апреля 2014 года (л.д.2-6), заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на 24 мая 2018 года по кредитному договору № составила 131044 рубля 30 копеек: просроченная сумма задолженности – 112596 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 2910 рублей 65 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 12538 рублей 43 копейки, неустойка за просроченные проценты – 2999 рублей 08 копеек.

Расчет суммы иска не вызывает у суда сомнения, так как подтвержден письменными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о досрочном погашении кредита, предъявленное к ответчику обосновано, истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в порядке возврата.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10 апреля 2014 года в размере 131044 рубля 30 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 3820 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2018 года.

Судья