Апелляционное постановление № 22-6041/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-90/2024

Судья – Альбекова Д.Ю. Дело № 22-6041/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 октября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.,

осужденного ...........1,

адвоката Плужного Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2024 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, пенсионер, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами или транспортировкой грузов и перевозкой пассажиров сроком на 2 года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за исполнением наказания осужденным возложен на Туапсинский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения ...........1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

...........1 осужден за нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 19 декабря 2023 года примерно в 16 часов 15 минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 с назначенным наказанием не согласен. Считает приговор суда суровым по отношению к характеру и степени совершенного им деяния, данным о его личности, возраста и подлежащим отмене.

Указывает, что в судебном заседании он полностью признал вину, раскаялся, выбрал особый порядок рассмотрения дела, без проведения судебного разбирательства, полностью возместил материальный и моральный вред, причиненный преступлением. Считает, что каждое смягчающее обстоятельство имеет определенные юридические последствия, каждое назначенное судом наказание должно быть мотивированным, в обжалуемом приговоре суда это не отражено, также нет ссылки на конкретную статью уголовного закона, на основании которой, суд при постановки приговора, принял во внимание те или иные смягчающие обстоятельства.

Считает, что назначение ему дополнительного наказания по данной статье в виде лишение права управления транспортным средством на срок 2 года является чрезмерно суровым и должно быть судом апелляционной инстанции изменено, на основании данных о его личности, возраста, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое законодатель отнес к виду преступлений, совершенных по неосторожности, смягчающих обстоятельств, а также его позиции на стадии судебного разбирательства.

Просит Приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2024 года в отношении ...........1 изменить, исключить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами или транспортировкой грузов и перевозкой пассажиров сроком на 2 года.

В возражении государственный обвинитель Етеревский А.А. просит приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2024 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 и ст.297 УПК РФ приговор и постановление суда должны быть законными, обоснованными и справедливыми, то есть постановленными в соответствии с требованиями УПК РФ и основанными на правильном применении уголовного закона.

Как следует из приговора и представленных материалов дела, уголовное дело в отношении ...........1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Разбирательство дела проведено судом с соблюдением требований статей 314, 316 УПК РФ. ...........1 согласился с предъявленным обвинением, и после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия такого порядка рассмотрения дела, а также пределы обжалования приговора ...........1 разъяснены. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражали.

Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился ...........1, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, судом был постановлен обвинительный приговор.

Суд правильно квалифицировал действия ...........1 по ч.1 ст.264 УК РФ. Правовая оценка действий осужденного сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, влияющие на назначение наказания; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, сведения о личности осужденного: ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. По месту жительства характеризуется положительно, женат, пенсионер по достижению пенсионного возраста, совершение преступления небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, преклонный возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, признаны в качестве смягчающих обстоятельств

Отягчающих наказание обстоятельств по делу установлено не было.

Оснований к назначению ...........1 наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности исправления ...........1 при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Суд также принял решение о назначении ...........1 в соответствии с положениями ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами или транспортировкой грузов и перевозкой пассажиров. В приговоре привел убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми апелляционная инстанция не усматривает. Суд учел характер допущенных нарушений Правил дорожного движения (наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе). В апелляционной жалобе осужденный не привел убедительных аргументов для признания необоснованным решения суда в указанной части и не назначения ему дополнительного наказания.

Назначенное ...........1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений, в том числе не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора ограничение: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2024 года в отношении ...........1 изменить, исключить из резолютивной части приговора ограничение: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: