Апелляционное постановление № 10-20/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 10-20/2017

Председательствующий судья Дело №10-20/2017

1 инстанции

Валяева Н.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснокаменск 02 октября 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

с участием помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Ревякина Е.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Рысина П.Г., представившего удостоверение и ордер,

защитника Дашиева В.В.,

при секретаре Гавриловой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Дамдинова А.Ц. на приговор мирового судьи судебного участка №40 Краснокаменского района Забайкальского края от 28.08.2017, которым:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимостей не имеющий,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к исправительным работам на срок 07 (семь) месяцев, условно, с испытательным сроком в 07 (семь) месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления прокурора Ревякина Е.В., осужденного ФИО1, адвоката Рысина П.Г., защитника Дашиева В.В., по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №40 Краснокаменского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в г.Краснокаменске Забайкальского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дамдинов А.Ц., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, виновность ФИО1 в совершении преступления, считает, что приговор подлежит изменению из-за неправильного применения уголовно-процессуального закона, вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания, в сторону улучшения положения осужденного. По мнению автора представления в нарушение ст.304 УПК РФ, суд, во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора необоснованно указал сведения о судимости ФИО1 20.01.2016 по ч.1 ст.157 УК РФ. В настоящее время деяние, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ в редакции УК РФ от 07.12.2011 декриминализовано и не может быть указано в приговоре. Просит приговор изменить, исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора сведения о судимости ФИО1 от 20.01.2016 по ч.1 ст.157 УК РФ, признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и снизить назначенное наказание на 1 месяц.

В судебном заседании помощник прокурора Ревякин Е.В. представление поддержал. Просил приговор изменить, исключить из него сведения о судимости от 20.01.2016 по ч.1 ст.157 УК РФ, назначенное наказание снизить на 1 месяц.

Осужденный ФИО1, адвокат Рысин П.Г., защитник Дашиев В.В. не возражали против удовлетворения апелляционного представления старшего помощника прокурора.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Производство по делу в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, осужденным не оспаривались.

В судебном заседании осужденный ФИО1 согласился с обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердил, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Другие участники процесса не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Вместе с тем, приговор в отношении осужденного ФИО1 подлежит изменению на основании п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч.2 ст.54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения, ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 20.01.2016, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 06 месяцев с удержанием 5% заработка из заработка в доход государства.

Федеральным законом «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» от 03.07.2016 №323-ФЗ в ст.157 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми уголовная ответственность предусмотрена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно примечанию к ст.157 УК РФ под неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

При таких обстоятельствах совершенное ФИО1 деяние по приговору от 20.01.2016 в настоящее время преступлением не является.

Данное обстоятельство мировой судья оставил без внимания, в связи с чем ссылка во вводной и описательно-мотивировочной частей приговора на судимость у ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 20.01.2016 по ч.1 ст.157 УК РФ подлежит исключению из приговора. Внесение указанного изменения в приговор в отношении ФИО1 не влечет снижения назначенного ему наказания.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №40 Краснокаменского района Забайкальского края от 28.08.2017 в отношении ФИО1 ФИО11 изменить.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора сведения о судимости по приговору мирового судьи судебного участка №42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 20.01.2016 по ч.1 ст.157 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись А.В. Тоболов