Приговор № 1-201/2019 1-6/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-201/2019

Дело № 1-6/2020

76 RS 0008-01-2019-001730-05


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

22 июля 2020 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

при секретаре Морозовой Е.В.,

с участием прокурора Бурова А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Сидневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные скрыты>, ранее судимого:

1) 14.02. 2014 г. Угличским районным судом Ярославской области по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.02. 2018 г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен:

- в незаконном сбыте наркотического средства;

- в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в крупном размере.

Указанные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

23 января 2019 года примерно в 18 часов 40 минут ФИО1 умышленно, из корыстной заинтересованности, связанной с получением материальной выгоды, заранее договорившись о встрече с лицом, выступающим в роли покупателя в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками ГКОН ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский, находясь на выезде с автозаправочной станции «Газпром», расположенной на 135 км ФАД «Холмогоры» по ул. Московской городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, незаконно за 1 000 рублей сбыл наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон - производное N- метилэфедрона, весом не менее 0,107 грамма, что не относится к значительному, крупному или особо крупному размеру, которое лицо, выступающее в роли покупателя в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка», впоследствии добровольно выдало сотрудникам полиции в каб. № 58 ОУР ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский по адресу: Ярославская область, городской округ <...>, в ходе производства личного досмотра в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 45 минут 23 января 2019 года, в связи с чем указанное было изъято из незаконного оборота.

Он же, незаконно хранил без цели сбыта в кармане своей куртки до момента его задержания 19 марта 2019 года примерно в 13 часов 20 минут сотрудниками полиции возле дома № <номер скрыт> по ул. Плещеевской городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения его личного досмотра в период с 14 часов 30 минут по 14 часов 55 минут 19 марта 2019, по указанному адресу, наркотическое средство - а- пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, весом не менее 4,575 грамма, что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, и показал, что свидетеля <А.> он ранее видел только на заправке, когда приезжал заправлять машину. Заправщик, который работает на АЗС «Газпромнефть», которого он ранее подвозил на заправку, коллега «<А.>» - <Д.>, мог предположить, что он поможет приобрести наркотическое средство «соль» и тому указал на него. Сделку они не оговаривали, а <А.> подошел к нему, дал деньги в сумме 1000 рублей. Он деньги забрал, поехал домой, где насыпал в тетрадный листок обыкновенный сахарный песок, который в чай употребляют, зажигалкой растер и завернул, вернулся и сверток передал «<А.>», сам уехал. Они разошлись и больше не виделись ни разу. Считает, что <А.> оговорил его из-за обиды, что вместо наркотика «соль» он привез обыкновенный сахар, а сотрудникам полиции тот отдал «соль». «Соль» это наркотик, который употребляет молодежь, о чем он узнал от коллеги «<А.>». Так же <А.> ему пояснил, что «соль» это наркотик и тому сказал, что поможет, взял деньги. Это происходило в январе 2019 года на АЗС, расположенной за городом в сторону г. Москвы с левой стороны перед постом ГИБДД. Сам он «соль» видел и употреблял. По эпизоду хранения он приобрел совсем другое, чем то, что у него изъяли. В марте около 13-15 часов через Интернет- магазин он за 1200 рублей приобрел «соль» следующим образом. Заказчику дается киви- кошелек, переводится указанная сумма, приходит адресная ссылка с координатами, где можно получить и он на автомашине ВАЗ – 2115 серебристого цвета поехал за «солью» для личного употребления, поскольку является наркозависимым. В машине находился <С.>, который просил захватить до места. В центре города он остановился, что бы вбить данные в навигатор, о том куда ехать, но подъехали сотрудники полиции, среди которых знал <1>. Те вытащили его и <С.>, положили в лужу. С оперативником <2> они знакомы с 2014 года и тот, когда заламывал ему руки при задержании, то сообщил, что не таких ломал, работал в ОМОНе, сказав, что был в ОМОНЕ, ударил в область сердца, повредил ребра, от чего он стал задыхаться, натянули шапку на глаза. До остановки сотрудниками полиции у него при себе наркотиков не было, так как зачем ему было ехать за 0,5 гр. «соли», когда при нем находилось 4 грамма героина, который подкинули в течении 40 минут, когда он лежал на земле. За тем приехали на автомашине УАЗ понятые и следователь, и в его машине нашли его ложку и 2-а шприца. О побоях при задержании никуда не сообщал, сообщил потом на следствии, а ребра не сломаны, но там трещина. Ложка и 2-а шприца нужны ему для употребления наркотика «соль».

Суду оглашались показания ФИО1 данные им в ходе досудебного следствии в качестве подозреваемого с участием адвоката (т. 1 л.д. 110-115), которые подсудимый не подтвердил, поскольку он употреблял наркотические вещества, угощал ими, но не приобретал на сумму 4000 рублей, а поехал их «поднимать», за что заплатил 1200 руб., явку с повинной дал под давлением.

Из показаний ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого от 11.04. 2019 г. с участием защитника (т. 1 л.д. 110-115) следует, что он является потребителем наркотических средств путем внутривенных инфекций. В сентябре 2018 г. он узнал, что в приложении-мессенжере «Телеграмм» возможно приобрести различные наркотическое средства и психотропные вещества и скачал эту программу на свой телефон <номер скрыт>. Он нашел магазин «<данные изъяты>», и отправил туда смс-сообщение со словом «прайс». В ответ ему пришел перечень наркотических средств и психотропных веществ, среди которых были кристаллы «соль» и указана сумма за 0,5 грамма. Когда ему нужны были наркотические средства, то он отправлял смс- сообщение с указанием наркотического средства и его количеством, ему приходило сообщение о номере «Киви-кошелька» либо «Яндекс-деньги» и сумма перевода. Он через терминал оплаты переводил денежные средства на указанный номер, фотографировал чек об оплате и отправлял его в «Телеграмм», а ему приходила фотография с указанием места «закладки» и ее координаты. Он направлялся к месту закладки, поднимал ее и употреблял. С мая 2018 г. он «таксовал» на своем автомобиле ВАЗ-2115 номер <номер скрыт> и 19. 03. 2019 г. в 12 час. 20 мин. отправил в «Телеграмм» смс-сообщение с надписью «прайс», пришел прайс-лист с перечнем наркотических средств и он написал, что требуется 5 грамм «соли», а ему сообщили, что стоит 4000 руб., указали номер «Яндекс-деньги». В «Сбербанке» на пер. Кривоколенный г. Переславля-Залесского Ярославской области через терминал оплаты он перевел на «Яндекс-деньги» деньги в сумме 4000 рублей, после чего ему позвонил <С.> и попросил довезти до автовокзала, а ему пришла фотография с адресом: ул. Пионерская, д. <номер скрыт> и координаты тайника «закладки». Он забрал <С.> с ул. Свободы у магазина «Магнит-косметик» и сообщил тому, что необходимо заехать в один адрес, на что тот согласился. Они поехали на ул. Пионерскую г. Переславля-Залесского и он остановился за домом, чтобы <С.> не видел. Далее он пошел к месту, где находилась «закладка», руками подобрал сверток и убрал его в карман куртки, после чего поехали на автовокзал г. Переславля. На ул. Плещеевская г. Переславля его автомобиль остановили сотрудники полиции и пояснили, что он подозревается в хранении наркотических средств. В присутствии 2 понятых на вопрос сотрудников полиции он сообщил, что у него в одежде имеются наркотические средства, которые он приобрел для личного употребления. В служебном автомобиле произведен его личный досмотр и в кармане куртки у него обнаружено 2 свертка с наркотическим средством, шприц, 2 мобильных телефона и планшет. В ходе осмотра автомобиля в бардачке обнаружен шприц и ложка. Сбытом наркотических средств в г. Переславле он не занимался, но мог угостить кого-нибудь из своих знакомых частью, приобретенной для себя. Он часто бывает на АЗС «Газпром» на 135 км ФАД «Холмогоры» в Переславском районе Ярославской области. 23.01. 2019 г. возможно кого-нибудь и угощал из своих знакомых наркотическими средствами.

Суду оглашались показания ФИО1, данные им в ходе досудебного следствии в качестве подозреваемого с участием адвоката ( т. 1 л.д. 165-167), которые он подтвердил. указав, что в этих показаниях подтвердил предыдущие показания про заправку, но по второму факту не мог подтвердить, так как на сумму 4000 руб. не покупал.

Из показаний ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого от 15 мая 2019 г. ( т. 1 л.д. 165-167) следует, что он подтвердил полностью ранее данные 11.04. 2019 г. показания.

В явке с повинной 19.03. 2019 г. ( т. 1 л.д. 82-83) ФИО1 указал, что около 9 час. сегодня приобрел путем закладки наркотическое средство – соль для личного употребления, после чего хранил при себе.

При проверке показаний на месте ( т. 1 л.д. 202-209) ФИО1 указал место возле заправочной станции АЗС «Газпромнефть», расположенной на 135 км ФАД «Холмогоры», где в начале 2019 г. в зимнее время к нему в целью приобретения наркотического средства «соль» обратился <Л.>, а он продал тому за 1000 руб. размолотый сахар. Так же около дома <номер скрыт> по ул. Плещеевская г. Переславля ФИО1 указал место, где его задержали 19.03. 2019 г. сотрудники полиции, один из которых применил к нему физическую силу, сломал два ребра и подбросил в карман куртки наркотическое средство, которое сам не изымал.

В судебном заседании прослушивались записи телефонных переговоров ( т. 2 л.д. 64, 96) на что ФИО1 указал, что он свой телефон давал всем и по нему кто угодно мог разговаривать. <Р.> предлагал ему мёд, а деньги переводили, так как возил людей на такси за что ему платили и проезд до г. Ростова стоит 1300 руб. На второй записи он читал то, что написали оперативные сотрудники и читал под давлением, поскольку были сломаны ребра, но читал в нормальном состоянии, соль не употреблял, но перед этим употребил опиат-героин.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в указанных преступлениях, его виновность подтверждается показаниями ФИО1 на досудебном следствии, в явке с повинной, показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Свидетель <1> в судебном заседании показал, что 23 января 2019 г. поступила информация о том, что лицо, которое впоследствии установили как ФИО1, занимается на территории Переславского района и города распространением наркотического средства «соль» и провели оперативно – розыскное мероприятие под названием «закупка». Свидетель <А.> сообщил, что ФИО1 ему предложил приобрести наркотическое средство «соль». Место встречи ФИО1 и закупщика назначено на 136 км дороги Холмогоры в сторону Москвы, на АЗС с левой стороны, и за теми осуществлялось визуальное наблюдение. Засекреченный человек осуществил закупку и добровольно выдал сверток, который направили на исследование в ЭКЦ и результаты исследования показали, что это «соль». Материалы переданы в следственный отдел, возбуждено уголовное дело по факту сбыта наркотических средств. При проведении закупки лицо было не установлено, затем провели ОРМ «наблюдение» и установили, что тот передвигался на автомашине ВАЗ-2125 серебристого цвета. Через 2 месяца, 19 марта 2019 года поступила информация о незаконном хранении ФИО1 при себе наркотического средства «соль». Данный гражданин задержан на улице Первомайская, возле дома <номер скрыт> со <С.>, при досмотре изъяли свертки с наркотиками, и телефон того осматривал следователь. Во время задержания они остановили автомашину, попросили выйти и Елисеев вел себя беспокойно, стал лазать по карманам и они вызвали следственно-оперативную группу, понятых, осмотрели автомашину, где нашли ложку, шприцы. Физическое насилие к задержанному не применяли и Елисеева возили в больницу на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, тот на здоровье не жаловался, но выявлено наркотическое опьянение. «Соль» - это наркотическое средство, употребляемое внутривенно, растворяемое с помощью зажигалки.

В ходе досудебного следствия свидетель <1> (т. 1 л.д. 236-239) показывал, что в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что неустановленный молодой человек по имени «ФИО1», проживающий в <...>, занимается незаконным употреблением и сбытом наркотического средства - «соли», весом не менее 0,5 грамма по цене в 1 000 рублей. 23.01.2019 г. сотрудниками группы КОН проводились оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение», с целью выявления лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотического средства. В 16 часов 25 минут 23.01.2019 г. в одном из служебных кабинетов ОУР ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский он, в присутствии двух понятых, с составлением соответствующего протокола провел личный досмотр <А.> (псевдоним), в ходе которого при том предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Далее <А.> (псевдоним) выданы денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, которые предназначались для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства - «соль». Номер купюры он переписал в соответствующий протокол, с купюры была снята копия. Затем проведен личный досмотр, в ходе которого установлено, что при <А.> (псевдоним) находятся выданные ему денежные средства в количестве 1000 рублей. В 18 час. 05 мин. <А.> (псевдоним) с деньгами направился на встречу с мужчиной по имени «ФИО1», который, по договоренности, должен был ожидать его возле АЗС «Газпромнефть» на 135 км ФАД «Холмогоры». В 18 часов 30 минут 23.01.2019 г. он на служебном автомобиле прибыл в указанное место, где стал проводить ОРМ «Наблюдение». В ходе наблюдения установлено, что <А.> прибыл на автозаправочную станцию, где встал у выезда. В 18 час. 35 мин. к <А.> подъехал автомобиль ВАЗ-2115 серебристого цвета с номером <номер скрыт>, из которого вышел мужчина худощавого телосложения, ростом 170-175 см., возрастом 35 лет, без шапки, волосы темного цвета, короткие, усов и бороды не было. После непродолжительного общения <А.> передал неустановленному мужчине денежные средства, а неустановленный мужчина что-то передал <А.>, те попрощались, неустановленный мужчина сел в автомобиль и выехал с АЗС, направившись в сторону г. Переславля-Залесского, а <А.> пошел пешком в сторону г. Переславля-Залесского. По прибытии в ОУР в 19 часов 15 минут 23.01.2019 г. в служебном кабинете, в присутствии двух понятых <А.> добровольно выдал сверток с веществом и пояснил, что данное вещество является наркотическим средством - «соль», которое приобретено им в рамках проводимого ОРМ «проверочная закупка» в котором он принимал участие в роли «покупателя» у мужчины, представляющегося по имени «ФИО1».

19.03.2019 г. он совместно с <2> и <3>, проводили оперативно-розыскные мероприятия, с целью выявления и задержания лиц, занимающихся незаконным приобретением, хранением наркотического средства. В ходе ОРМ установлено, что ФИО1 совместно с неустановленным лицом направляется по ул. Плещеевской г. Переславля-Залесского Ярославской области в сторону озера «Плещеево» Не доезжая Покровской церкви на правой обочине по направлению в сторону озера он увидел автомобиль ВАЗ-2115 серебристого цвета <номер скрыт>, который ранее видел при проведении «проверочной закупки», на автозаправочной станции. На переднем водительском сиденье находился ФИО1, который ранее сбыл наркотическое средство - соль <А.>, а на переднем пассажирском сиденье - неизвестный мужчина. Когда они подходили к автомобилю, то ФИО1 и неизвестный мужчина стали суетиться, что-то кидать в автомобиле и прятать в своей одежде. Они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили мужчин выйти из автомобиля. ФИО1 он сообщил о подозрении в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, а ФИО1 стал отходить от автомобиля, засовывал руки в карман куртки, а на его неоднократные требования держать руки на виду, игнорировал и отходил к задней части автомобиля. <2> сообщил ФИО1 о применении физической силы при игнорировании этих требований сотрудников полиции, но ФИО1 попытался убежать и руки того были заведены за спину и зафиксированы руками <2> После этого им было сделано сообщение в дежурную часть, вызвана следственно - оперативная группа, приглашены двое понятых. По приезду СОГ следователем совместно с ФИО1 осмотрен автомобиль, в котором обнаружены инсулиновый шприц, ложка. В ходе личного досмотра у <С.> каких-либо запрещенных в обороте предметов, наркотических средств, психотропных веществ обнаружено не было. При личном досмотре ФИО1 в правом кармане куртки обнаружены 2 свертка с порошкообразным веществом внутри, инсулиновый шприц, мобильный телефон «Айфон», мобильный телефон «Мейзу», и планшетный компьютер «Леново». <2> ранее проходил службу в ОМОНе.

Впоследствии свидетель <1> так же уточнил, что после проведения личного досмотра <А.> для того, чтобы того не рассекретили, от отдела полиции до Сельхозтехники тот передвигался на служебной автомашине без опознавательных знаков полиции, а далее до заправочной станции пешком, идя вдоль шоссе не останавливаясь и он проводил наблюдение. После передачи <А.> от заправки до Сельхозтехники так же добирался пешком под наблюдением, а до отдела полиции на служебной автомашине. <А.> не был досмотрен сразу, а ФИО1 задержан, поскольку в январе холодно и не было известно, что передал ФИО1.

Свидетель <3> показал, что в марте 2019 года он участвовал совместно с <1> и <2> в оперативно – розыскных мероприятиях по наркотикам при задержании ФИО1. ФИО1 передвигался на автомашине ВАЗ серебристого цвета, в машине находилось два человека, которых просили выйти. <1> подошел к двери со стороны водителя ФИО1, а он со стороны пассажира <С.>. ФИО1 суетился, пытался бежать и <2> примел физическую силу, положил ФИО1 туловищем на капот, после чего вызвали следственно-оперативную группу и провели осмотр автомашины. При осмотре машины обнаружили ложку, шприцы, при личном досмотре <С.> ничего не обнаружили, у ФИО1 два свертка вещества.

В ходе досудебного следствия свидетель <3> ( т. 1 л.д. 232 -235) показывал, что 19.03.2019 г. совместно с <2> и <1> проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на пресечение незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Переславля-Залесского. Примерно в 13 час. 00 мин. поступила информация, что ФИО1 через тайник - закладку незаконно приобрел наркотическое средство и в настоящий момент на автомобиле ВАЗ 2115 серебристого цвета государственный регистрационный знак <номер скрыт> двигается по ул. Плещеевская г. Переславля-Залесского Ярославской области. Указанный автомобиль они обнаружили на правой обочине, проехав гостиницу «Западная». В автомобиле увидели ФИО1 за водительским сидением, а второй мужчина, который впоследствии оказался <С.>, на переднем пассажирском сиденье. Когда они стали подходить к тому автомобилю, то ФИО1 и <С.> стали вызывающи вести себя, засуетились, а когда <1> сообщил ФИО1 о подозрении в незаконном хранении наркотических средств, тот стал отходить от автомобиля, а за тем попытался убежать. <1> того остановил возле багажника и руки того были заведены за спину, чтобы не смог скрыться, и того туловищем положили на задний багажник. <1> сделал сообщение в дежурную часть о задержании, вызвал следственно - оперативную группу, пригласили понятых. Руки ФИО1 были зафиксированы руками <2>. Когда прибыла следственно-оперативная группа рядом, то совместно с ФИО1 осмотрен автомобиль, и в бардачке обнаружен инсулиновый шприц и ложка. В ходе личного досмотра у <Т.>, каких-либо запрещенных в обороте предметов, наркотических средств, психотропных веществ обнаружено не было. При личном досмотре ФИО1 в кармане куртки обнаружены 2 свертка с порошкообразным веществом, инсулиновый шприц, 2 мобильных телефона, планшет.

Свидетель <В.> в судебном заседании показал, что в 2019 г. он с ФИО1 складывались деньгами для приобретения наркотических средств- «кристалл», и хотели их заказать через Интернет-магазин по телефону путем перечисления денег на указанный счет, после чего приходит фото с местом нахождения наркотических средств. У него не было возможности ездить, поэтому ФИО1 ездил один, а его часть попросил спрятать у подъезда, и потом ту забрал. На аудиозаписи, которую ему давали слушать, было объяснение, где ему оставили вещество и голос был, вроде, ФИО1.

В ходе досудебного следствия свидетель <В.> (т. 2 л.д. 112-114) показывал, что наркотическое средство «соль» он употреблял 3-4 раза в неделю путем курения. В зимнее время в 2019 г. он позвонил ФИО1 и предложил приобрести наркотическое средство «соль» вместе. Он передал ФИО1 денежные средства, чтобы тот через интернет-магазин приобрел наркотическое средство «соль». Через некоторое время ФИО1 один съездил за «закладкой», позвонил ему и они встретились, и тот передал часть наркотического средства. Он один употребил доставшуюся ему часть. Денежные средства ни ФИО1 ему, ни он ФИО1 никогда не давали. По прослушанной аудиозаписи он узнал свой голос, где попросил ФИО1 выйти в интернет и приобрести наркотическое средство «соль». В разговоре упоминается речь про «закладку» в которой наркотическое средство, которую ему оставил ФИО1 Он неоднократно складывался деньгами с ФИО1 для приобретения наркотического средства «соль». Номера <номер скрыт> и <номер скрыт> кому принадлежит не знает, но может был его номер или его знакомых.

Свидетель <Ш.> показала суду, что около года сожительствует с ФИО1. В конце лета 2019 года ФИО1 уехал из дома искать запчасти на машину, а когда приехал, то держался за бок, а на ее вопрос сказал, что сотрудники полиции остановили его машину, положили на землю, избили, сказали, что он наркотики распространяет, в карман засунули наркотическое средство, какое не знает. ФИО1 лежал дома и к врачу не обращался, но под левой лопаткой, на спине у того имелись синяки от ушибов, болело ребро, спина и плечи в синяках. ФИО1 употребляет «соль» и «кристалл», у которых основа одна и та же, а процесс изготовления разный.

Свидетель <2> показал, что в середине марта 2019 года он, оперуполномоченные <1> и <3> проводили оперативно – розыскные мероприятия в сфере незаконного оборота наркотических средств. В обед поступила информация о том, что ФИО1 пытается приобрести наркотические вещества и его видели в центре города по ул. Плещеевская в автомашине ВАЗ 2115 серебристого цвета. Они на автомашине проехали мимо и увидели, что за рулем находился ФИО1 и рядом <С.>. Они подъехали, остановили машину и он подошел к машине со стороны водителя ФИО1, попросил того выйти из машины, ФИО1 замешкался, держал руки в карманах, а когда вышел, то стал пятиться назад, пытался убежать. ФИО1 назад завели руки, и он те держал, положили сзади автомашины, вызвали наряд. Приехал наряд, и начали разбираться. При ФИО1 обнаружили 2 свертка, еще были телефон и планшет, ложка и шприц в машине. К ФИО1 никто не подходил и ничего не подкладывал, более никакого насилия не применял.

Свидетель <С.> в судебном заседании показал, что он попросил ФИО1 подвезти до автовокзала, а когда сел в машину, произошло задержание. Он ничего не помнит в виду прошедшего времени. С ФИО1 он познакомился в местах лишения свободы в 2007 году. В марте, поскольку ФИО1 работал в такси, и тому позвонил, попросил подвезти. Они встретились возле магазина «Магнит» на ул. Свободы и ФИО1 приехал на автомашине ВАЗ 2115 серебристого цвета, сказал, что предварительно заедет по своим делам. В машине ФИО1 предложил ему попробовать «соль» и сказал, «давай внутривенно употребляй». ФИО1 его угостил «солью» и в шприце уже была жидкость «соли». До этого пару раз он употреблял, затем они разошлись. Употребление наркотиков было накануне вечером перед поездкой, а на следующий день, он позвонил, и попросил подвезти до автовокзала, ФИО1 сказал, что поедет по своим делам. Они переехали у светофора перекресток и их задержали в районе церкви по ул. Плещеевская. Им дорогу преградила обычная машина, кричали, что сотрудники полиции, наркоконтроль, были без формы, затем подъехал полицейская машина УАЗ. На месте в машине, куда заходили по очереди произвели досмотр и было 2 понятых. У него ничего не изъято, он подписывал протокол. Что было у ФИО1 ему не известно, досмотр был в присутствии понятых. Далее их доставили в отдел полиции, допросили, возили на медицинское освидетельствование, за тем отпустили домой. Насильственных действий в отношении него не производилось, но задержали грубо, поскольку положили лицом в грязную землю. В отношении ФИО1 насилия он не видел, поскольку голову не поднимал. У ФИО1 с собой был телефон, куда тот хотел ехать, не пояснил.

Свидетель <А.> (псевдоним) в суде показал, что он 2-3 года знаком с ФИО1 и год назад через знакомого узнал, что ФИО1 употребляет и распространяет наркотические средства и тот при разговоре пояснил, что можно к нему обращаться. Можно было приобрести по цене 1000 руб. 0,3 г, 0,5 г, 0,7 г «соли» в зависимости от качества. Зимой 2019 года ФИО1 ему предложил купить наркотические средства, но он сказал, что сейчас нет денег и договорился на следующий день, а сам обратился к сотрудникам полиции, объяснил ситуацию, договорились о контрольной закупке. Ему дали денежную купюру 1000 рублей в присутствии понятых. Он добрался на машине сотрудника полиции до Сельхозтехники, а до заправки пошел пешком. Он встретился с Елисеевым возле автозаправки «Газпромнефть» в районе «Сельхозтехники», передал тому деньги, а тот дал ему бумажный сверток, заклеенный изолентой. Обратно он позвонил сотруднику полиции и тот его от Сельхозтехники довез до полиции, где в присутствии понятых его выдал. Сверток упаковали в бумажный конверт, на конверте расписались. Ранее он употреблял «соль», но про побочные действия ему не известно. Деньги ФИО1 он должен не был.

Свидетель <Г.> в судебном заседании показал, что он с <М.> ездили куда –то в машине, туда их пригласил оперативный сотрудник полиции по имени <Н.>, когда он пришел отмечаться по административному надзору, поскольку освободился из мест лишения свободы в 2016 г. Это было зимой в январе 2019 года, они были понятыми, постояли около полиции, их сфотографировали, ничего не разъясняли, они нигде не расписывались, подсудимого вообще не видел.

Однако при предоставлении протокола личного досмотра вещей лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» ( т. 1 л.д. 14), акте осмотра и пометки денежных средств ( т. 1 л.д. 15), <Г.> подтвердил, что все подписи в данных документах его и он участвовал в следственных действиях, расписывался, но не читал их. Что он в этот день делал, не помнит, но помнит, что им вынесли документы и они расписались, ничего не показывали, женщина фотографировала. После окончания следственных действий его не допрашивали, сообщили только в день судебного заседания, а подписи в протоколе допроса ( т. 1 л.д. 35-37) его.

В ходе досудебного следствия свидетель <Г.> ( т. 1 л.д. 35-37) показывал, что 23 января 2019 г. он с <М.> был приглашен в качестве понятого в ОРМ по пресечению незаконного оборота наркотиков на территории г. Переславля. Около 16 час. 10 мин. они прошли в служебный кабинет ОУР ОМВД г. Переславля, куда зашел неизвестный молодой человек. Им разъяснены права и обязанности, и проведен личный досмотр мужчины, который представился <А.>, который участвовал в проверочной закупке наркотического средства в качестве покупателя. При том ничего не обнаружено и тому выдано 1000 руб., в 18 час. 10 мин. <А.> направился к месту закупки, а в 19 час. 15 мин. прибыл в ОМВД и в служебном помещении в их присутствии тот выдал сверток из бумаги, обмотанный липкой лентой синего цвета с поршкообразным веществом. <А.> пояснил, что вещество он приобрел за 1000 руб. на 135 км ФАД «Холмогоры» в Переславском районе Ярославской области у ФИО1. По всему вышеуказанному составляли протоколы, где он расписывался, а сверток с веществом упаковали, опечатали и тот подписан участвовавшими лицами.

Кроме вышеизложенных доказательств, вина подсудимого подтверждается и следующими письменными доказательствами по делу:

По эпизоду незаконного сбыта наркотического средства вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

Согласно постановлений от 31.01. 2019 г. ( т. 1 л.д. 4-5), от 25.01. 2019 г. ( т. 1 л.д. 8), от 23.01. 2019 г. ( т. 1 л.д. 9-10), рапорта от 23.01. 2019 г. ( т. 1 л.д. 7), рассекречены и предоставлены органу предварительного следствия результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 23.01. 2019 г., в ходе которой в 18 час. 40 мин. ФИО1 в районе 135 км ФАД Москва –Холмогоры, Переславского района Ярославской области незаконно сбыл за 1000 рублей лицу под псевдонимом <А.> сверток из бумаги, обмотанной липкой лентой синего цвета с порошкообразным веществом, которое является наркотическим средством пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрон весом 0, 107 грамма.

Согласно акта проведения ОРМ «проверочная закупка» от 25.01.2019 г. ( т. 1 л.д. 12-13), «проверочная закупка» проведена с участием в качестве покупателя гражданина под псевдонимом <А.>, который договорился о приобретении «соли» у ФИО1. <А.> выдано 1000 руб., тот встретился с ФИО1, передал деньги и получил от того сверток из бумаги, замотанный синей изолентой, который <А.> выдал сотрудником полиции и в том оказалось порошкообразное вещество, которое в ходе исследования установлено как наркотическое средство пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрон, весом 0, 107 грамма.

Из протокола личного досмотра <А.> от 23.01. 2019 г., проведенного с 16 час. 25 мин. до 16 час. 25 мин., следует, что <А.> до проведения ОРМ «проверочная закупка» досмотрен, и каких-либо предметов, запрещенных в гражданском обороте, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, у него не обнаружено (т.1 л.д. 14).

В соответствии с актом ( т. 1 л.д. 15-16) и протоколом личного досмотра <А.> от 23.01. 2019 г. в период с 17 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. ( т. 1 л.д. 17), купюра достоинством 1000 руб. серии ВЛ № 5581518 выдана <А.>.

Протоколом добровольной выдачи от 23.01. 2019 г. с 19 час. 15 мин. до 19 час. 45 мин. (т. 1 л.д. 19-20) зафиксировано, что <А.>, после участия в проведении ОРМ «проверочная закупка» добровольно выдал сверток из бумаги, обмотанный липкой лентой синего цвета, с порошкообразным веществом и пояснил, что приобрел его за 1000 руб. у своего знакомого ФИО1 в районе 135 км ФАД Москва-Холмогоры как наркотическое средство «соль».

Из справки об исследовании № 22-45 ( т. 1 л.д. 28) и заключения эксперта № 21-221 ( т. 1 л.д. 32-34) следует, что изъятое у <А.> вещество массой 0, 107 г выявлен а- пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрон – наркотическое средство Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681.

Из акта наблюдения оперуполномоченного <1> от 23.01. 2019 г. ( т. 1 л.д. 18) следует, что в 18 час. 30 мин. 23.01. 2019 г. он на служебном автомобиле прибыл на АЗС «Газпромнефть» 135 км ФАД «Холмогоры» Переславского района Ярославской области, где проводил ОРМ «Наблюдение», в ходе которого обнаружил, что к <А.> подъехал автомобиль ВАЗ-2115 серебристого цвета государственный регистрационный знак <номер скрыт>, из которого вышел мужчина и после непродолжительного общения <номер скрыт> передал этому мужчине денежные средства, а тот так же что-то передал <А.> и выехал с АЗС, направившись в сторону г. Переславля-Залесского, а <А.> направился в сторону г. Переславля-Залесского пешком.

В ходе опознания <А.> указал на ФИО1 как на лицо, которое 23.01. 2019 г. в вечернее время сбыл наркотическое средство «Соли» на АЗС «Газпромнефть» в районе Сельхозтехники ( т. 1 л.д. 168-171).

По эпизоду хранения без цели сбыта наркотического средства вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

В ходе осмотра 19.03. 2019 г. автомобиля ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак <номер скрыт>, находившегося в 10 метрах от дома <номер скрыт> по ул. Плещеевская, городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области обнаружены ложка, инсулиновый шприц, которые упакованы и изъяты, а так же паспорт гр-на РФ на ФИО1, водительское удостоверение на ФИО1, связка ключей ( т. 1 л.д. 68-76).

У ФИО1 при личном досмотре 19.03. 2019 г. ( т. 1 л.д. 79-80) обнаружено: в правом кармане куртки - два свертка синего и белого цвета соответственно, в левом кармане джинс – шприц, в левом кармане куртки - два мобильных телефона, под курткой планшет. ФИО1 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство для личного потребления.

Из справки об исследовании № 22176 ( т. 1 л.д. 93-94) и заключения эксперта № 21-537 ( т. 1 л.д. 105-108) следует, что в порошкообразном веществе голубого цвета массой 0, 097 г и в веществе в виде порошка и конгломератов светло –бежевого цвета массой 4, 478 г, находящихся в двух свертках, выявлено – наркотическое средство Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, а- пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрон. На поверхности ложки и на внутренней поверхности инсулинового шприца в следовых колличествах выявлено наркотическое средство Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, а- пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрон.

Согласно рапортов от 19.03. 2019 г. ( т. 1 л.д. 67, 82-83, 87-88), 19.03. 2019 г. в 13 час. 20 мин. на ул. Плещеевской г. Переславля-Залесского Ярославской области возле д. <номер скрыт>, был зафиксирован автомобиль марки ВАЗ- 2115 г/н <номер скрыт> под управлением ФИО1, который в автомобиле вел себя подозрительно. При проведении личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято два мобильных телефона, планшет, инсулиновый шприц и два свертка с порошкообразным веществом, а в транспортном средстве ФИО1 обнаружены и изъяты : ложка и инсулиновый шприц, а ФИО1 пояснил, что на ложке и в свертках находится наркотическое средство- соль, которую он приобрел путем поднятия закладки у д. <номер скрыт> по ул. Пионерской г. Переславля.

У ФИО1 при освидетельствовании 19.03. 2019 г. в 17 час. 48 мин. выявлены опиаты ( т. 1 л.д. 90).

В ходе обыска жилища ФИО1 ( т. 2 л.д. 6-8), проведенного с санкции суда ( т. 2 л.д. 5), изъяты банковские карты «Тинькофф», «МТС», «Кукуруза» и мобильный телефон «MEIZU».

При осмотре изъятых у ФИО1 гаджетов ( т. 1 л.д. 116-122) установлено:

- на мобильном телефоне «MEIZU» в приложении «Телеграмм» имелись сообщения от контакта «<данные изъяты>»: от 17.02. 2019 г. - «В наличии КР (синее) 0,5- 1300 р.»; от 18.03. 2019 г.- «Гашиш хим временно отсутствует»;

- на планшетном компьютере «Lenovo» в приложении «Телеграмм» имелись сообщения от контакта «<данные изъяты>»: от 17.02. 2019 г. - «В наличии КР (синее) 0,5- 1300 р.»; от 24.02. 2019 г. «!РАБОТАЕМ!»; от 03.03. 2019 г. – «!!!ГАШИШ хим 1-100 р. В наличии!!!»; от 18.03. 2019 г. - «Гашиш хим временно отсутствует»;

Заключением врачебной комиссии ( т. 1 л.д. 175) установлено, что у ФИО1 имеет место пагубное употребление синтетических психостимуляторов ( не является больным «наркоманией»), в лечении не нуждается, нуждается в наблюдении у врача-психиатра.

Согласно заключения эксперта № 269 (т. 1 л.д. 221-223), на 28 мая 2019 г. у ФИО1 каких-либо повреждений на волосистой части головы, лице, шее, туловище, верхних и нижних конечностях не обнаружено.

Из сообщения ГБУЗ ЯО «Переславская районная больница» ( т. 1 л.д. 225) следует, что ФИО1 за медицинской помощью обращался 28.05. 2019 г. к врачу-наркологу, за медицинской помощью к специалистам с 01.01. 2019 г. по 10.06. 2019 г. он не обращался.

В соответствии с постановлением следователя по особо важным делам СО по г. Переславль-Залесский СУ СК РФ по Ярославской области от 20.09. 2019 г. ( т. 3 л.д. 114-115), по сообщению ФИО1 22.05. 2019 г. в ходе проверки показаний на месте проводилась проверка по факту превышения служебных полномочий со стороны сотрудников ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский <3>, <1> и <2> в отношении ФИО1 19.03. 2019 г. у дома № <номер скрыт> по ул. Плещеевская г. Переславля. В ходе проверки установлены достаточные данные, указывающие на отсутствие события преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно постановлений от 27.06. 2019 г. ( т. 2 л.д. 11-12,13-14), рассекречены и предоставлены органу предварительного следствия результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Владимира по телефону с абонентским номером <***>, перенесенные на единый носитель- компакт-диск, которые произведены на основании постановления суда ( т. 3 л.д. 116).

На указанном компакт-диске, который осматривался на досудебном ( т. 2 л.д. 16-33) и в судебном заседании, зафиксированы разговоры абонента телефона <номер скрыт>, из которых усматривается следующее: - 06.03. 2019 г. в 11 час. 11 мин. владельца абонентского номера <номер скрыт> называют Володей, которого просят помочь, указывают сколько надо, а Володя сообщает, что у него только в жидком виде; в 18 час. 54 мин. тот же абонент владельца абонентского номера <номер скрыт> называет Вовой, просит сделать еще заход в пределах 200, а Вова указывает, что находится у <Ш.>; - 08.03. 2019 г. в 16 час. 56 мин. владельца абонентского номера <номер скрыт> спрашивают «Можно ли на полностью?» и договариваются поехать вместе; в 19 час. 02 мин. владельца абонентского номера <номер скрыт> называют Вовой, который предлагает закидывать и он привезет сразу же; - 09.03. 2019 г. в 18 час. 53 мин. владельца абонентского номера <номер скрыт> называют Вовой, который предлагает закидывать ему на ту же карту и останется 300 рублей и он сейчас найдет качество быстро, привезет сразу же; - 13.03. 2019 г. в 18 час. 28 мин. владельца абонентского номера <номер скрыт> называют Вовой, которому указывают, что у него две с полой висит «мед» и тот не подняли, а так же спрашивает у Вовы: «Кому нужно «солей»?»; - 15.03. 2019 г. в 14 час. 11 мин. владельца абонентского номера <номер скрыт> называют Владимиром и <Б.> указывает, что у него есть 600 и надо взять быстрее, поскольку ему плохо, несмотря на то, что выпил много водки, а Владимир говорит, что сейчас подъедет; - 16.03. 2019 г. в 20 час. 45 мин. владельца абонентского номера <номер скрыт> называют Володей, которого <У.> просит подъехать, чтобы срочно его «покормить», на что Володя сообщает, что не может отсыпать, но приедет пацан и они поедут смотреть; - 17.03. 2019 г. в 15 час. 45 мин. абоненты договариваются «нарисовать », доехать до дома, чтобы бабки сразу перевезти на счет, а владелец абонентского номера <номер скрыт> указывает, что скинет номер смс-кой; в 15 час. 52 мин. владелец абонентского номера <номер скрыт> указывает, что подъедет «Шевролет» хэтчбек с деньгами и с ним сгоняешь, но деньги через его карту сделать; - 18.03. 2019 г. в 22 час. 12 мин. владелец абонентского номера <номер скрыт> указывает, что сделал закладку перед железной дверью под левым верхним объявлением; в 22 час. 48 мин. владельца абонентского номера <номер скрыт> называют Вовой, который договаривается помочь обменять наличные денежные средства, чтобы положить на карту; - 19.03. 2019 г. в 12 час. 35 мин. владельцу абонентского номера <номер скрыт> другой абонент сообщает, что он в центре у слона, на что ему говорят там стоять.

В ходе прослушивания вышеуказанного компакт-диска ( т. 2 л.д. 53-63) ФИО1 опознал свой голос во всех вышеуказанных разговорах, а так же в разговорах 08.03. 2019 г. в 16 час. 56 мин., 15 час. 52 мин., в 22 час. 48 мин, что подтверждено аудиозаписью ( т. 2 л.д. 64), которая прослушивалась в судебном заседании.

Согласно карточки учета транспортного средства ( т. 2 л.д. 111) государственный регистрационный знак <номер скрыт> имеет автомашина ГАЗ-3105 легковой седан белого цвета, владельцем которого является <Г.>

В ходе досудебного следствия осматривались диски с записями ОТМ «ПТП» и ОРМ «Опрос» ( т. 2 л.д. 88-95), где зафиксированы операции по списанию и зачислению денежных средств и а так же объяснения ФИО1 о приобретении наркотического средства «соль», которое он употребляет.

Проанализировав и оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что всеми ими вина подсудимого в указанном выше объеме подтверждена.

За основу обвинения суд берет по первому эпизоду - показания засекреченного свидетеля <А.>, по второму эпизоду- показания свидетелей <3>, <В.>, <2>, по обоим эпизодам – показания свидетеля <1>, которые ими давались в ходе судебного и досудебного следствий, поскольку они в целом последовательны, а забывчивость ими некоторых деталей произошедшего суд связывает с большим промежутком времени между дачей ими показаний в судебном заседании и произошедшими событиями.

Между тем оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется еще и по тому, что их показания согласуются между собой и подтверждены объективными ( письменными) доказательствами по делу, первоначальными показаниями самого ФИО1 и его явкой с повинной.

У суда не имеется оснований полагать и об оговоре указанными свидетелями ФИО1. Доводы ФИО1 об оговоре его свидетелем <А.> лишь из-за сбыта по первому эпизоду не наркотика, а обыкновенного сахара, суд отвергает, поскольку представленными доказательствами эта версия стороны защиты в судебном заседании не нашла своего подтверждения.

В то же время суд критически относится к показаниям ФИО1 данным в судебном заседании и на досудебном следствии при проверке показаний, которые противоречат как показаниям указанных свидетелей, письменным доказательствам, показаниям самого же ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и его явке с повинной.

Показания ФИО1 в судебном заседании о сбыте сахарного песка опровергаются показаниями свидетелей <А.> и <1>, а так же результатами исследования экспертами сбытого ФИО1 <А.> вещества, которое установлено как наркотическое средство. Основанием для критического отношения к показаниям ФИО1 в этой части для суда являются первоначальные показания ФИО1 на досудебном следствии, который об этом факте на 11.04. 2019 г. ничего не помнил. Кроме того, вопреки показаниям ФИО1 в судебном заседании свидетелями <А.> и <1>, а так же письменными доказательствами подтверждено, что передача денег и наркотика производилась одномоментно.

Доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что наркотики были ему подброшены сотрудниками полиции, а он приобрел совсем другое, чем то, что у него изъяли, опровергается его же показаниями на досудебном следствии ( т. 1 л.д. 110-115), явкой с повинной ( т. 1 л.д. 82-83), где он указывал о приобретении им путем закладки наркотического средства «соль» для личного употребления и подробно рассказывал об обстоятельствах этого приобретения, а так же данными личного осмотра ФИО1 19.03. 2019 г. ( т. 1 л.д. 79-80), где ФИО1 знал, что находится в изъятых у него свертках.

В то же время об употреблении наркотического средства «соль» ФИО1 указывал не только сам подсудимый на досудебном следствии ( т. 1 л.д. 110-115), в явке с повинной ( т. 1 л.д. 82-83), в судебном заседании в виду обнаружения ложки и шприцов в его автомашине, но и свидетели <В.>, <С.> и <Ш.>, а так же это следует из телефонных переговоров ФИО1 ( т. 2 л.д. 16-33).

О применении к ФИО1 физического или психического насилия во время и после задержания им заявлено на досудебном следствии лишь спустя продолжительное время после произошедшего и эта версия проверялась СУ СК РФ по Ярославской области, но не нашла своего подтверждения ( т. 3 л.д. 114-115). Кроме того, заключением эксперта подтверждено отсутствие каких-либо повреждений у ФИО1 на 28 мая 2020 г. (т. 1 л.д. 221-223), а данными, предоставленными Переславской районной больницы, отсутствие обращений ФИО1 за медицинской помощью с 01.01. 2019 г. по 10.06. 2019 г. ( т. 1 л.д. 225).

Не нашла своего подтверждения указанная версия ФИО1 и в судебном заседании, поскольку к показаниям свидетеля <Ш.> в этой части суд относится критически, не доверяя им, в виду заинтересованности данного свидетеля из-за близких отношений с подсудимым, противоречия её показаний показаниям других свидетелей, отсутствия объективных доказательств об этом.

Доводы защиты о даче показаний и явки с повинной под давлением и под диктовку, опровергаются их содержанием об обстоятельствах произошедшего, которые не могли быть известны никому, кроме самого подсудимого, присутствием при допросе защитника.

Оснований не доверять вышеизложенным письменным доказательствам, в том числе результатам оперативно-розыскных мероприятий, досмотров, осмотров, изъятий и экспертиз у суда не имеется, поскольку все они получены в соответствии с нормами УПК РФ, а оперативно-розыскные мероприятия и в соответствии с требованиями Федерального закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Оперативные мероприятия проводились надлежащими лицами, в присутствии представителей общественности, с соблюдением прав и законных интересов его участников. Проведение оперативных мероприятий подтверждены взятыми за основу обвинения последовательными показаниями работников полиции. Для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 имелись основания, предусмотренные Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Суд критически относится к показаниям свидетеля <Г.>, указавшего в судебном заседании на нарушения требований УПК РФ, допущенные при проведении оперативно-розыскных действиях, не доверяя им, так как они опровергаются его же показаниями на досудебном следствии, соответствующими процессуальными документами, оформленными надлежащим образом, где все подписи понятого <Г.> имеются, что подтверждено этим свидетелем. Между тем из показаний свидетеля <Г.> прямо усматривается, что он в судебном заседании не помнил произошедшее в январе 2019 г.. В связи с этим суд берет за основу обвинения показания <Г.> на досудебном следствии.

В то же время доводы защиты о зависимости данного свидетеля, а так же понятого <М.> от оперативных сотрудников полиции суд отвергает, поскольку по показаниям того оба понятых состояли под административным надзором, данных о принудительном их участии в ОРМ не представлено.

Доводы защиты о непохожести опознаваемых лиц на ФИО1, суд так же отвергает, так как в требованиях ч. 4 ст. 193 УПК РФ при предъявлении для опознания лица, значится лишь возможность внешнего сходства с опознаваемым лицом, которая защитой не указана ( т. 1 л.д. 168-171), в связи с чем невозможно сделать вывод о недопустимости этого доказательства, учитывая пояснения <А.> на этом следственном действии о знакомстве с опознаваемым около 1 года.

Суд считает необоснованными доводы защиты о зависимости свидетеля <А.> от правоохранительных органов в виду его судимостей, поскольку данные об этом суду не представлены.

Суд так же отвергает доводы защиты о том, что неправильное склонение в процессуальных документах псевдонима засекреченного свидетеля <А.>, влечет недопустимость этих документов в качестве доказательств.

Между тем обнаружение в организме ФИО1 следов иного наркотического вещества, чем обнаруженного при нем, не опровергает выводов о его виновности.

Действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Из показаний <А.> и <1>, из данных ОРМ « проверочная закупка» следует, что ФИО1 за 1000 руб. продал <А.> сверток с наркотическим веществом, которое изъято у последнего.

Об умысле на сбыт свидетельствуют действия ФИО1, который упаковал наркотическое вещество в сверток.

Сбытое ФИО1 <А.> вещество экспертами установлено как наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон - производное N- метилэфедрона, весом не менее 0,107 грамма.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, согласно Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, являются наркотическими средствами.

Установленная экспертами масса а-пирролидиновалерофенона в 0,107 грамма, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не относится к значительному, крупному или особо крупному размеру.

Действия подсудимого ФИО1 по второму эпизоду суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

У ФИО1 изъято хранившееся при нем вещество в двух свертках, которое экспертами установлено как наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон - производное N- метилэфедрона, массами 0, 097 г и 4, 478 г, общим весом 4, 575 грамма.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, согласно Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, являются наркотическими средствами.

Установленная экспертами масса а-пирролидиновалерофенона в 4, 575 грамма, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру от 1 грамма до 200 грамм.

Суд исключает из обвинения ФИО1 незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, поскольку объективная сторона этого преступления органами следствия не установлена.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкие преступления, ранее судим за аналогичное преступление ( т. 2 л.д. 123- 124, 125, 153, 160-161, 164-165), привлекался к административной ответственности ( т. 2 л.д. 109-110), находился под административным надзором ( т. 2 л.д. 163, 166-168), по месту жительства работниками полиции характеризуется отрицательно ( т. 2 л.д. 129), работал, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно ( т. 2 л.д. 154), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял ( т. 2 л.д. 127), но впоследствии обращался к врачу-наркологу и ему поставлен диагноз ( т. 1 л.д. 225),разведен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по второму эпизоду суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной ( т. 1 л.д. 82-83), активное способствование расследованию преступления в виду дачи им признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого 11.04. 2019 г. (т. 1 л.д. 110-115),

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который по обоим эпизодам преступлений признается, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасным, в виду совершения им тяжких преступлений по данному делу и имеющейся судимости за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При определении размера наказания подсудимому за каждое из преступлений, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд так же учитывает положения, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, о невозможности назначения ему условного осуждения в связи с наличием опасного рецидива.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, и назначения дополнительного наказания, суд не находит.

В целом, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, так как иное исключается характером и степенью общественной опасности совершенных им преступлений.

Более того, исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому суд считает и невозможным назначение ему наказания в виде принудительных работ.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений, согласно ч.3 ст. 69 УК РФ, так как в совокупность входят только тяжкие преступления.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при опасном рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы.

Время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание 5 ( пять) лет лишения свободы

- ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 5 ( пять) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно ФИО1 назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, 7 ( семь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 25.12. 2019 г. до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 3 ( три) свертка с наркотическим средством а- пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрон, шприц, металлическую ложку и фрагмент ваты- уничтожить; мобильные телефоны « Meizu», «Айфон», планшетный компьютер « Lenovo», банковские карты «Кукуруза», «МТС», «Тинькофф» оставить в законном владении ФИО1, 2 ( два) СД-R диска и 2 ( два) DVD-RW диска - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Переславский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: