Приговор № 1-189/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-189/2021

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Прищеп Н.Э.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Зименко Е.А.

подсудимой ФИО1

защитника подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, официально нетрудоустроенной, невоеннообязанной, ранее судимой приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение, чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» Акционерного общества (АО) «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Советского районного суда <адрес> она была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошла к торговой витрине с молочной продукцией, и во исполнение задуманного, тайно от окружающих, ФИО1 стала поочередно брать со стеллажей и прятать в имевшуюся при ней сумку: 11 пачек сливочного масла жирностью 82,5 % торговой марки «Кубанский Молочник», стоимостью 84 рубля 89 копеек за штуку на общую сумму 933 рубля 80 копеек, 4 пачки сливочного масла жирностью 82,5 % торговой марки «Коровка из Кореновки», стоимостью 91 рубль 59 копеек за одну штуку, 1 палку колбасы торговой марки «Черкизово», стоимостью 227 рублей 44 копейки. Не останавливаясь на достигнутом ФИО1 направилась в отдел с бакалейной продукцией, где взяла 1 банку кофе «Давидофф» 100 грамм, стоимостью 294 рубля 54 копейки, и умышленно не оплатив указанный товар, минуя кассу, покинула помещение магазина, обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1822 рубля 14 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в данном судебном заседании настаивала на указанном ходатайстве.

Как установлено судом, ФИО1 понимает существо обвинения, в связи с чем, заявила о согласии с ним в полном объеме, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период установленный ст. 315 УПК РФ - в момент ознакомления с материалами уголовного дела, она осознает характер заявленного ходатайства и его последствия.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 совершила умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести преступлений, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего представил в суд письменное заявление, в котором не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке. Просил также рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении также указал об имеющихся претензиях материального характера к подсудимой.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимой ФИО1 судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает постановить обвинительный приговор, признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, поскольку подсудимая своими действиями совершила мелкое хищение, чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В том числе, суд учитывает личность подсудимой, характеризующейся с положительной стороны по месту жительства, состояние ее здоровья, согласно выписки из хирургического отделения Кировской городской больницы № ограничена в движении, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящей, ее семейное положение - не замужней, имеющей на иждивении малолетнюю дочь, ранее судимой.

ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов, штраф по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к исполнению самостоятельно, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Штраф не оплачен, к обязательным работам не приступала.

Преступление, за которое ФИО1 осуждена по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершено ею ДД.ММ.ГГГГ. Квалифицировано по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

По настоящему делу подсудимая ФИО1 обвиняется по ст. 158.1 УК РФ в преступлении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как на момент совершения данного преступления, приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу.

Наказание в виде штрафа, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, в соответствии с ч. 2 ст. ст. 71 УК РФ, подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии с п. А ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> не образует рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства наказание, суд признает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимой ФИО1, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так же как и назначение наказания, согласно ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание совершенное преступление, направленное против собственности, степень общественной опасности, не исполнение наказаний по предыдущим приговорам, в связи с чем, имеется не погашенная судимость в установленном законом порядке, характер действий подсудимой, смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты назначением реального наказания в виде лишения свободы.

Положения ч. 1 ст. 56 УК РФ позволяют суду назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы.

Не подлежат применению нормы ст. 73 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, как колонию-поселения, суд исходит из положений п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. В ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания (ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ), срок отбывания наказания осужденного надлежит исчислять со дня задержания до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в п. 57 разъясняет, что исходя из положений ч. 4 ст. 389.11 УПК РФ, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу действуют до вступления в законную силу приговора независимо от того, обжалован ли он в апелляционном порядке».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь: ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной по ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание в виде 120 часов обязательных работ, назначенных по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой, 120 часов обязательных работ соответствуют 15 дням лишения свободы.

Окончательно ФИО1 назначить наказание 5 месяцев 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) – исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в период отбывания наказания время содержания под стражей – со дня ее задержания – с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ФЗ № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- черную сумку, хранящуюся под сохранной распиской у ФИО1, - оставить владельцу.

- справку о стоимости похищенных товаров, счет фактуры, копию административного материала, диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 дней, а осужденной в тот же срок после получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дубовик С.А.