Приговор № 1-99/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-99/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 23 сентября 2020 года.

Карачаевский городской суд Карачаево - Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Кубанова Э.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Карачаевска Ачабаева Э.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Паскал Н.Ф., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

потерпевшей ФИО3, при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) КЧР, русским языком владеющего, не женатого, работающего по найму, со средним образованием, не судимого, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Эльтаркач, (адрес обезличен), проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что (дата обезличена) в 08 часов 00 минут, не имея ключей для доступа в (адрес обезличен) в (адрес обезличен) КЧР, в которой он проживал совместно с ФИО5, не имея умысла на незаконное проникновение в жилище, камнем разбил стекло окна кухни и. открыв створку окна, проник в данную квартиру, после чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на (данные изъяты) хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием собственника, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, отсоединив от розетки, взял с телевизионной подставки принадлежащий ФИО5 телевизор фирмы «ЭЛДЖИ», который через разбитое им окно вынес на улицу и с похищенным скрылся с места преступления, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму в 14 550 рублей.

Данные действия подсудимого ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 совершил впервые умышленное преступление средней тяжести, в то же время он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, что судом признается в качестве обстоятельства смягчающего его наказание.

Каких - либо обстоятельств, в силу закона отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности ФИО2, официально не трудоустроенного, но имеющего заработок, суд находит необходимым, достаточным и справедливым назначение ему наказания в виде штрафа с учетом положений ч. 5 ст. 72 УК РФ. При этом суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Выплаченную адвокату денежную сумму за защиту подсудимого на предварительном следствии, а также вознаграждение адвокату за защиту подсудимого по назначению суда суд относит к процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу, которые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей, который подлежит взысканию в местный бюджет.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу в виде: следов подошвы обуви и следов ногтевых фаланг, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карачаевский», после вступления приговора в законную силу уничтожить; бутоскопическую карту ФИО2 оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья: Э.А. Кубанов.

1версия для печати