Решение № 12-41/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 12-41/2024

Дело № 12-41/2024

УИД 70RS0002-01-2024-000446-40


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 12 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Карповой К.Ф., поданную в интересах ООО «РУЖАВТО» на постановление по делу об административном правонарушении № <номер обезличен> от 29.12.2023, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 29.12.2023 ООО «РУЖАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, защитник Карпова К.Ф. в интересах ООО «РУЖАВТО» обратилась с жалобой, в которой указала, что постановление № <номер обезличен> от 29.12.2023 не соответствует по форме и содержанию действующему законодательству Российской Федерации, правонарушение ООО «РУЖАВТО» не совершало, просит постановление о привлечении Общества к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «РУЖАВТО», защитник Карпова К.Ф., должностное лицо административного органа, в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения уведомлялись надлежащим образом путем направления судебного извещения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к выводу о необоснованности жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое ООО «РУЖАВТО» постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.12 КоАП РФ было вынесено 29.12.2023, в этот же день его копия была направлена заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации юридического лица и 06.01.2024 поступила в почтовое отделение по месту нахождения адреса, 09.01.2024 было получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, полученным с официального сайта ФГУП "Почта России", находящимся в общем доступе в сети Интернет. Жалоба ООО «РУЖАВТО» была направлена согласно штемпелю почтового отделения 19.01.2024, то есть в течение установленного срока обжалования, в связи, чем она подлежит рассмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

Согласно постановлению инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 29.12.2023 № <номер обезличен>, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 08.11.2023 в 10:37:25 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосьемки - «АТОМ ИС» было зафиксировано, что водитель транспортного средства «ПАЗ 320435-04» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, собственником которого является ООО «РБиК» (дата регистрации юридического лица – 17.09.2012), но владельцем которого на момент фиксации правонарушения являлось ООО «РУЖАВТО» (дата регистрации юридического лица – 30.04.2013), по адресу: <...> в нарушение п. 9.2 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В абзаце 4 пункта 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 Правил дорожного движения).

Факт выезда водителя транспортного средства «ПАЗ 320435-04» государственный регистрационный знак <номер обезличен> на полосу встречного движения подтверждается представленным фотоматериалом.

Данные действия водителя не соответствовали указанным требованиям Правил дорожного движения, в связи с чем вывод должностного лица о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным.

Указанное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме «АТОМ ИС» заводской номер <номер обезличен>, его проверка проведена 02.12.2022, со сроком действия свидетельства о поверке №<номер обезличен> до 05.12.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом нормы раздела I Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами – собственников (владельцев) транспортных средств.

Транспортные средства могут находиться в собственности как физических, так и юридических лиц.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ указанные лица признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.

В силу части 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться показания свидетеля, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Однако в соответствии с примечанием к данной статье, указанные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В обоснование доводов жалобы о том, что правонарушения ООО «РУЖАВТО» не совершало представлено свидетельство о регистрации ТС № 9907032250, согласно которому собственником транспортного средства - автобуса «ПАЗ 320435-04», государственный регистрационный знак С6548НМ70 является ООО «РБиК».

В то же время, согласно представленным в суд материалам, а именно договору аренды транспортного средства - автобуса «ПАЗ 320435-04», государственный регистрационный знак <номер обезличен> от 25.07.2019, заключенного между ООО «РБиК» (арендодатель) и ООО «РУЖАВТО» (арендатор), путевому листу автобуса № <номер обезличен> от 08.11.2023, выданного ООО «РУЖАВТО», автобус «ПАЗ 320435-04» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принял водитель ФИО2, который выполняя работу по государственному (муниципальному) контракту, выехал с парковки 08.11.2023 в 05 часов 56 минут, вернулся на парковку 08.11.2023 в 18 часов 52 минуты.

Таким образом, действия ООО «РУЖАВТО» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника Карповой К.Ф., поданной в интересах ООО «РУЖАВТО», в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 представлен отзыв в письменном виде, в котором он указывает, что постановление № <номер обезличен> в отношении ООО «РУЖАВТО» вынесено по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении <номер обезличен> от 08.11.2023, прекращенного по результатам рассмотрения жалобы ООО «РБиК» решением Ленинского районного суда г.Томска от 22.12.2023. На момент фиксации нарушения 08.11.2023 в 10:37:25 владельцем транспортного средства ПАЗ 320435-04 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, являлось ООО «РУЖАВТО» на основании договора аренды транспортного средства между ООО «РБиК» и ООО «РУЖАВТО» и акта приема передачи от 25.07.2019.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением судьи Ленинского районного суда г.Томска от 22.12.2023, вынесенным по делу № 12-437/2023, по жалобе защитника ООО «РБиК» о привлечении Общества к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, судье не представлено.

Исследовав представленные материалы, судья считает, что сотрудником административного органа при составлении постановления не допущено нарушений норм процессуального права, оценка доказательствам по критериям их относимости и допустимости, дана правильно, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Общества, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 №<номер обезличен> от 29.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ООО «РУЖАВТО» - оставить без изменения, а жалобу защитника Карповой К.Ф. в интересах ООО «РУЖАВТО» - без удовлетворения.

Судья: Д.Ю. Мысливцев

(подписано)