Постановление № 01-0199/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 01-0199/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 07 апреля 2026 года

Таганский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Тимаковой А.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – ст. помощника Таганского межрайонного прокурора адрес фио, на основании поручения,

защитников обвиняемого ФИО1 – адвокатов фио и фио, представивших удостоверения и ордера,

представителя потерпевшего ООО «Вертикальные Технологии» - адвоката фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1,

паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершил мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также 2 преступления мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Данное уголовное дело поступило по подсудности из Чертановского районного суда адрес, и выяснилось, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Также защитниками обвиняемого было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушениями, а также в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения, изложенные в письменном тексте ходатайства, в том числе не проведены все необходимые экспертизы, которые исключают возможность постановления судом итогового решения по делу, а также исключении из числа доказательств, как полученных с нарушением требований УПК РФ, протоколов допроса в качестве представителя потерпевшего фио, свидетелей фио, фио и фио, решения от 09.02.2017 г. №8 единственного участника ООО «Вертикальные технологии» - ООО «ЛЛЗ», представленного ФИО2

Письменный текст ходатайства приобщен к материалам уголовного дела.

Обсудив вопрос о возврате дела прокурору, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Из положения ст. 171 УПК РФ следует, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны: описание преступления с указанием, в том числе, места его совершения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются существо обвинения, в том числе, место совершения преступления.

Статьей 73 УПК РФ закреплено, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Исходя из содержания указанных норм закона, соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться, в частности, такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, с обязательным указанием в полном объеме подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу данных о деянии, указанным в формулировке обвинения.

Эти требования закона органами следствия по настоящему делу не соблюдены.

Как следует из обвинительного заключения, ФИО1 обвиняется в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, два из которых, в том числе последнее совершено по адресу: адрес, где был открыт расчетный счет потерпевшего ООО «Вертикальные Технологии» ПАО «Сбербанк» № <***>, с которого посредством электронной платежной системы «Банк-Клиент» были совершены действия, направленные на перевод денежных средств (апелляционным постановлением Московского городского суда от 24.02.2026г. также указано, что местом совершения преступлений является место, где были совершены действия, направленные на перевод денежных средств - расчетный ООО «Вертикальные Технологии» № <***> ПАО «Сбербанк»).

Вместе с тем, согласно ответа на запрос следователя в ПАО «Сбербанк» о предоставлении сведений по счетам ООО «Вертикальные Технологии» (том 10 л.д. 31-32), расчетный счет № <***> открыт 27.09.2021 г. и является действующим по состоянию на 28.11.2024 г. в дополнительном офисе №9038/01572 по адресу: адрес.

Таким образом, располагая вышеуказанными сведениями из ПАО «Сбербанк» о месте совершения преступления, органы предварительного следствия неверно указали в обвинительном заключении место совершение двух инкриминируемых ФИО1 преступлений.

При таких обстоятельствах, в ходе предварительного расследования и при составлении обвинительного заключения органами следствия были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые исключают возможность постановления Таганским районным судом адрес приговора или иного решения, также является нарушением конституционного права лица, привлекаемого к уголовной ответственности, на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого относится данное уголовное дело.

При этом, указанные основания не могут быть устранены судом самостоятельно, поскольку при рассмотрении дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения.

Кроме того определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, в том числе правильного места совершения преступления, относится к исключительной компетенции следственных органов.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемому гарантировано его право знать, в чем он обвиняется, а нарушение этого права на досудебной стадии лишает обвиняемого эффективной защиты в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, вышеизложенные нарушения требований ст. 220 УПК РФ, допущенные при составлении обвинительного заключения, исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения отвечающего требованиям законности на основе данного обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах, установив вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при составлении обвинительного заключения, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору адрес.

Само по себе направления уголовного дела в Таганский районный суд адрес по подсудности, с учетом указанного судом выше, не свидетельствует о том, что органами предварительного следствия верно установлено и указано в обвинении и обвинительном заключении место совершения двух преступлений.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору по доводам, изложенным в ходатайстве заявленном в судебном заседании, и признании недопустимыми доказательством, поскольку указанные доводы, с учетом возврата дела прокурору, могут быть рассмотрены в ходе предварительного расследования.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд полагает необходимым ранее избранную обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток с момента его фактического задержания на адрес либо с даты экстрадиции на адрес, оставить без изменения, с учетом того, что ФИО1 обвиняется в совершении трех тяжких преступлений, официального источника дохода не имеет, скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем был объявлен в международный розыск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 237 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвратить прокурору адрес для составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями УПК РФ и устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.


Судья: