Приговор № 1-171/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-171/2019

Дело №

Поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес><адрес>

в составе:

Председательствующего: судьи Бонецкой О.В.,

С участием: государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО6,

Защитника ФИО4,

Подсудимого ФИО2 <данные изъяты>,

Потерпевшего Потерпевший №1,

При секретарях Черняк О.Н., Максимовой Ю.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2 ФИО12, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, подсудимый ФИО1, находился в ограде дома по адресу: <адрес> р.<адрес> №, где у него возник умысел на совершение угона автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1

С этой целью, он ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю вышеуказанной марки, открыл незапертую дверь, сел на место водителя, повернул ключ, находившийся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, включил скорость и начал движение, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ по признаку неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе расследования уголовного дела, в порядке, установленном законом, ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, поддержал вышеуказанное ходатайство, так же как и свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил, что настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В соответствии со ст. 226.9 ч. 1 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании изложенного, исследовав и оценив, в порядке ст. 226.9 ч. 2 УПК РФ, доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, установлено не было, от какой-либо из сторон возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства - не поступило, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 67).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления установлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Вещественным доказательством по делу признан - <данные изъяты>, который находится у потерпевшего Потерпевший №1

По мнению суда, автомобиль указанной марки следует оставить за потерпевшим, поскольку он ему принадлежит.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 8 120 рублей, суд считает, что иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку он нашел своё подтверждение в материалах уголовного дела и в ходе судебного следствия.

Подсудимый ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 признал полностью.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемы адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в стадии дознания адвокатом ФИО4 в пользу адвокатского кабинета «ФИО4» <адрес> взыскан гонорар в сумме 2 160 рублей (л.д. 104), что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, так, как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд,

П Р И Г О ВО Р И Л:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года пяти месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ установить для ФИО1 на период ограничения свободы, следующие ограничения:

-не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории <адрес>;

-обязать явкой один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю: обязательство о явке.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - <данные изъяты> – оставить за Потерпевший №1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 8 120 рублей (восемь тысяч сто двадцать рублей) в возмещение ущерба от преступления.

На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 2 160 рублей (две тысячи сто шестьдесят рублей) за осуществление защиты его интересов в стадии дознания адвокатом адвокатского кабинета «ФИО4» <адрес> ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес> областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретари О.Н.Черняк

Ю.А.Максимова

Приговор вступил в законную силу «___» __________ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В.Бонецкая