Приговор № 1-8/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-8/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришкина С.Н.,

при секретаре Майровой Т.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гамкрелидзе Г.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Уланова Е.Г., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 24.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении подсудимой

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2018 года, примерно в 20 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения алкогольной продукции пришла в магазин № «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в торговом зале магазина № «<данные изъяты>», ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «<данные изъяты>»» и желая этого, из корыстных побуждений, в 20 часов 22 минуты 23 ноября 2018 года подошла к торговой витрине с алкогольной продукцией, откуда взяла 1 бутылку водки «Хортица Платинум», ёмкостью 0,7 литра, стоимостью по 287 рублей 46 копеек и 1 бутылку волки «Парламент», ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 198 рублей 26 копеек, принадлежащие АО «<данные изъяты>», которые положила за пазуху надетой на ней куртки. Заместитель директора магазина ФИО5 заметила преступные действия ФИО1, потребовала их прекратить и вернуть похищенную продукцию. Однако ФИО1, осознавая, что о её преступных действиях стало известно заместителю директора магазина ФИО5, проигнорировала её требование и ушла из магазина, тем самым с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою собственность, чем причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 485 рублей 72 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал её защитник Уланов Е.Г.

Государственный обвинитель Гамкрелидзе Г.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшей стороны ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении, направленном в адрес суда, он не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановление, признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.226.9 УПК РФ и ст.ст.316 и 317 УПК РФ по правилам особого порядка судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается доказательствами по уголовному делу: показаниями подозреваемой ФИО1 (л.д. 56-61); показаниями представителя потерпевшего ФИО7 (л.д. 33-35); показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 42-46); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9-11); протоколом осмотра предметов (л.д. 23-25); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д. 26).

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в порядке ст.226.9 УПК РФ и ст.ст.316 и 317 УПК РФ по правилам особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль у подсудимой ФИО1 и не позволило ей объективно оценить сложившуюся ситуацию, что привело её к совершению преступления.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями, поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание является- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание являются - совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

С учетом всех данных о личности подсудимой, не состоящей на учете у врача психиатра, состоящей на учете у врача нарколога, наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства, мнения представителя потерпевшей стороны ФИО7, не настаивающего на строгом наказании в отношении подсудимой, суд находит возможным её исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание, в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы и применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначив ей наказание, в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.389-15 УПК РФ, путем принесения апелляционных жалоб или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Председательствующий